Dyskusja pliku:Bunsen burner flame types.jpg
Wygląd
![]() | Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Przyznanie medalu[edytuj kod]
Płomienie palnika Bunsena / 15:14, 17 sie 2005 (CEST)[edytuj kod]
Plik:Bunsen burner flame types .jpg (thumb|right|250px|)
- Autor: WarX
- Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: Palnik Bunsena
- Koniec głosowania: 7 wrzesień 2005 15:13
- Uzasadnienie: Grafika przedstawia płomienie palnika gazowego w całkowitej ciemności
- Głosy za:
- --WarX <talk> 15:14, 17 sie 2005 (CEST)
- JaBoJa 23:12, 17 sie 2005 (CEST) nietypowe zdjęcie, i estetycznie wygląda
- -- kocio ✉ 09:35, 18 sie 2005 (CEST)
- tsca ✉ 11:46, 18 sie 2005 (CEST)
- Piotr J 12:25, 18 sie 2005 (CEST)
- Za pomysłowość Julo 12:42, 18 sie 2005 (CEST)
- aegis maelstrom δ 15:30, 18 sie 2005 (CEST)
- Blueshade 19:25, 18 sie 2005 (CEST)
- Lestat 22:42, 18 sie 2005 (CEST)
:-) Rumun999 ░ 23:07, 18 sie 2005 (CEST)
- PioM Dyskusja 22:45, 21 sie 2005 (CEST)
- Akaszik 23:37, 21 sie 2005 (CEST)
- Turtlezzz 23:44, 21 sie 2005 (CEST)
- Brosen 07:54, 22 sie 2005 (CEST)
- Goku122 00:18, 24 sie 2005 (CEST) Come on baby light my fire ;)
- Kpjas ⇔ 18:13, 27 sie 2005 (CEST) Podoba mi się
- stAn 22:38, 5 wrz 2005 (CEST)
- Chepry˙˚° 01:24, 6 wrz 2005 (CEST) dobra robota
- VindicatoR ۞ 11:40, 6 wrz 2005 (CEST)
- Pomysłowo i ładnie zrobione. Roo72 Dyskusja 11:45, 6 wrz 2005 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Głosujesz sam na siebie? Fajnie ;) Goku122 23:12, 17 sie 2005 (CEST)
- Gdybym nie uważał, że jest to grafika na medal, to bym nie zgłaszał :) --WarX <talk> 11:07, 18 sie 2005 (CEST)
Gdyby ktoś wypionował płomyczki to dałoby chyba lepszy efekt. Teraz różne kąty wprowadzają chaos. Piotr J 10:21, 18 sie 2005 (CEST)- wypionowałem i minimalnie zmniejszyłem odległości między płomieniami (obrazek jest o 13% węższy)--WarX <talk> 11:07, 18 sie 2005 (CEST)
- Dużo lepiej ale nr 4 nadal "ucieka" u góry w prawo. Nr 3 też się kładzie, choć mniej niż nr. 4. Piotr J 11:23, 18 sie 2005 (CEST)
- Wyprostowałem tak, aby podstawy były równoległe do krawędzi obrazka. Dalszy przechuył to już "tańczenie płomienia"--WarX <talk> 12:21, 18 sie 2005 (CEST)
- Dużo lepiej ale nr 4 nadal "ucieka" u góry w prawo. Nr 3 też się kładzie, choć mniej niż nr. 4. Piotr J 11:23, 18 sie 2005 (CEST)
- wypionowałem i minimalnie zmniejszyłem odległości między płomieniami (obrazek jest o 13% węższy)--WarX <talk> 11:07, 18 sie 2005 (CEST)
- Odległości między sąsiednimi płomieniami są różne: jedynka jest blisko dwójki, czwórka daleko od trójki, a odległość dwójki i trójki jest jeszcze inna niż tamte dwie... --Julo 12:42, 18 sie 2005 (CEST)
- re: Goku122 - zasady nie zabraniają głosowania na własną grafikę... - Blueshade 19:25, 18 sie 2005 (CEST)
- jestem właśnie u kumpla i brak mi słów - na jego monitorze ten obrazek ma taką liczbę detali, których nie widziałem u siebie w domu !!!--WarX <talk> 04:02, 20 sie 2005 (CEST)
Próba odebrania medalu[edytuj kod]
Bunsen (Odbieranie medalu) – 15:18, 14 mar 2011 (CET)[edytuj | edytuj kod]
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/Bunsen_burner_flame_types.jpg/250px-Bunsen_burner_flame_types.jpg)
Data rozpoczęcia: 15:18:37, 14 mar 2011 | Data zakończenia: 15:18:37, 4 kwi 2011 | Głosowanie zakończone |
- Autor: WarX
- Głosowanie nad przyznaniem medalu: głosowanie (17 sie 2005)
- Uzasadnienie: Miniaturka prezentuje się nieźle, ale już przy większej rozdzielczości da się zauważyć brak ostrości, duże szumy (szczególnie 4 i plaster tła wokół 1), ucięte płomienie (2 i 3). Ucięcia i zbyt wysoką kompresję widać wyraźnie po rozjaśnieniu [1], czego można nie zauważyć na źle skalibrowanych monitorach.
- Zgłaszający/a: Chrumps
- Głosy za odebraniem medalu:
- Chrumps ► 15:18, 14 mar 2011 (CET)
- zdjęcie poglądowe i dobrze ilustrujące to za mało aby dostać medal, więc póki nie mamy "Wartościowej ilustracji" to obecność tej grafiki wśród medalowych jest chybiona --Pudelek (dyskusja) 18:27, 14 mar 2011 (CET)
- (air)Wolf {D} 01:46, 15 mar 2011 (CET)
- Cenna i wartościowa pod względem encyklopedyczności ilustracja i... no właśnie i to tyle. Wuhazet (dyskusja) 12:15, 19 mar 2011 (CET)
- Wg mnie płomienia z palnika to trochę mało na medal. Zdjęcie jest dobre, przedstawia to co ma przedstawiać, niczym nie wyróżnia się. Kryształ złota to to nie jest :) onegumas (dyskusja) 22:13, 1 kwi 2011 (CEST)
- Nie tylko złoto błyska i migocze ;) Przykuta (dyskusja) 22:18, 1 kwi 2011 (CEST)
- ... i czasem nawet fałszywymi kolorami ;) Chrumps ► 01:01, 2 kwi 2011 (CEST)
- Nie tylko złoto błyska i migocze ;) Przykuta (dyskusja) 22:18, 1 kwi 2011 (CEST)
- Głosy przeciw odebraniu medalu:
- pjahr @ 16:48, 14 mar 2011 (CET) W tym przypadku o wartości w kontekście medalu w Wikipedii decyduje encyklopedyczność, a nie jakość. Zdjęcie bardzo poglądowe i dobrze ilustrujące, czego raczej nie można powiedzieć o zdjęciach budynków zakrytych drzewami ;-)
- Dobre zdjęcie. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:15, 15 mar 2011 (CET)
- Encyklopedyczność 100% jackzor (my talk)~ 18:46, 16 mar 2011 (CET)
- Encyklopedyczność 0%, zdjęcie nie może byc ency. -- Bulwersator (dyskusja) 22:34, 16 mar 2011 (CET)
- Dobra jakość, duży format, interesująco się prezentuje. Sciencedigger (dyskusja) 10:54, 18 mar 2011 (CET)
- To jest dobra jakość? (air)Wolf {D} 23:13, 29 mar 2011 (CEST)
- Mic92 (dyskusja) 15:28, 21 mar 2011 (CET)
- raziel (dyskusja) 12:54, 25 mar 2011 (CET)
- Kobrabones (dyskusja) 15:45, 30 mar 2011 (CEST) j.w.
- Misiek2 PISZ 14:54, 1 kwi 2011 (CEST) Nie widzę powodu, by odebrać medal temu zdjęciu. Bardzo dobre zilustrowanie.
- Gabriel3 (dyskusja) 12:12, 2 kwi 2011 (CEST) - po wielu przemyśleniach stawiam krzyżyk tutaj
- Dyskusja:
- W podpisie zdjęcia na enwiki: "The purple color is an artifact of the photographic process"[2]. Chrumps ► 00:42, 17 mar 2011 (CET)
- Jeśli to prawda to nie ma co dyskutować -- Bulwersator (dyskusja) 13:34, 19 mar 2011 (CET)