Dyskusja pliku:Calopteryx virgo F.jpg
Wygląd
Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Świtezianka dziewica - samica, 00:35, 4 lip 2007 (CEST)[edytuj | edytuj kod]
Plik:Calopteryx-virgo-F-temp.jpg - przed korekcją koloru i kadrowaniem
- Autor: Chrumps
- Uwagi: licencja OK licencja (GFDL; cc-by-sa-2.5), użycie: Świtezianka dziewica
- Koniec głosowania: 25 lip 2007, 00:35
- Uzasadnienie: wyraźne, cała sylwetka owada, cień dodaje trzeci wymiar
- Zgłaszający: Chrumps
- Głosy za:
- ZaArturek28
- Za ładne, nawet bardzo! Pudelek 01:56, 4 lip 2007 (CEST)
- Za Śliczne. :) NDT 09:13, 4 lip 2007 (CEST)
- --Wojtas250 19:54, 9 lip 2007 (CEST)
- Roo72 Dyskusja 11:31, 4 lip 2007 (CEST), mi się podoba.
- Aotearoa dyskusja 09:03, 8 lip 2007 (CEST)
- Przykuta 00:54, 9 lip 2007 (CEST) świetne wstrzelenie się w focus
- Staszek Szybki Jest Księga skarg i zażaleń 13:41, 9 lip 2007 (CEST)
- Basik07 17:32, 9 lip 2007 (CEST)
- Za--Czarnoglowa 18:28, 9 lip 2007 (CEST)
- Po korekcie zdecydowanie Za :) J-k 19:55, 11 lip 2007 (CEST)
- Za Slav (dyskusja) 14:36, 15 lip 2007 (CEST)
- Za KamStak23 dyskusja► 21:30, 15 lip 2007 (CEST)
- tsca [re] 14:48, 16 lip 2007 (CEST)
- Blueshade 09:07, 17 lip 2007 (CEST)
- Szoltys [DIGA] 11:59, 20 lip 2007 (CEST)
- Wortes 17:18, 21 lip 2007 (CEST) i Za
- Za Яudi Kontakt 15:15, 24 lip 2007 (CEST)
- Głosy przeciw:
- ja tutaj tego trzeciego wymiaru nie widzę - przeciwnie, zbyt ostre światło spłaszcza to zdjęcie, moim zdaniem... ogólnie całkiem przyzwoite, ale to światło oświetlenie typu "południe latem" aż razi Scythian 23:04, 4 lip 2007 (CEST)
- Dyskusja:
Według mnie jest miejscami poprzepalane i za mocno skompresowane. No i chyba trochę ostrość nie najlepsza.Po przejrzeniu medalowych grafik owadów wycofuję zarzuty. Na przykład w porównaniu z tą ważką jest super. Sei 11:30, 4 lip 2007 (CEST) Sei 11:30, 4 lip 2007 (CEST)- A można zobaczyć jak wygladalo przed photoshopem? Wydaje mi sie, ze jest za duzo sztucznego wyostrzania --ro|3ek 17:00, 4 lip 2007 (CEST)
- Skompresowane na fotoshopową 11-kę w jpg, to i tak lepiej niż daje aparat. Ostrość owada wydaje się ok, nie wiem, którym miejscu miałoby jej brakować. Jeśli chodzi o wyostrzanie, to go nie było, poprawiłem tylko balans kolorów, bo przy tak dużej ilości zieleni automat trochę zaczął się mylić, do tego bardzo minimalne rozmycie kanałów A i B, ale kolorowego szumu i tak właściwie nie było. JPG przed korekcją wkrótce. Chrumps ► 17:11, 4 lip 2007 (CEST)