Dyskusja pliku:DaewooCP.jpg

Biurowiec Warsaw Trade Tower

• Autor: Cezary p
• Uwagi: licencja OK (self2|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0), użycie: Biurowiec

  Przeniosłem fotografię do Warsaw Trade Tower, gdzie związek z treścią artykułu nie budzi wątpliwości. Shaqspeare 20:09, 12 maja 2006 (CEST)

• Koniec głosowania: 27.05.2006 09:10
• Uzasadnienie: Porządne zdjęcie najwyższego biurowca Warszawy, pokazujące go w całej okazałości
• Głosy za:

1. Scythian 10:57, 6 maja 2006 (CEST) - taaaakie niebo nad Warszawą to rzadkość, od dawna próbuję na takie zapolować ;-) Myślę, że to zdjęcie spokojnie mogłoby ilustrować kilka innych artykułów. Ujęcie całkiem niebanalne.
2. Ss181292 14:02, 6 maja 2006 (CEST) - wydawało mi się na początku, że zdjęcie jest krzywe i trzeba je poprostować (wydawało mi się, że budynek jest jakby wygięty), ale sprawdziłem i okazało się, że jest prościutki :) w takiej sytuacji, biorą pod uwagę fakt, że ten budynek jest istotnym elementem kształtującym krajobraz Warszawy i nienaganną stronę techniczną zdjęcia, nie pozostaje mi nic innego jak zagłosować  Za.
3. Brawo! Po pierwsze dlatego, że ten budynek na tym zdjęciu faktycznie wydaje się być duży, bardzo duża rozdzielczość to dodatkowy plus. A po drugie - bardzo dobry plan - jakbyś mieszkał w USA to pewnie Twoje fotki by zniewalały, skoro w takim mieście jak Warszawa potrafisz ująć rzeczywistość tak ... że wygląda porządnie. Andrzej₁₉ ^@ 21:50, 6 maja 2006 (CEST)
   • nie przesadzaj Andrzeju, rzeczywistość w Warszawie wcale nie jest taka nieporządna :P Scythian 17:44, 9 maja 2006 (CEST)
4. Borch3kawki 14:26, 7 maja 2006 (CEST)
5. Aotearoa^✉ 20:33, 7 maja 2006 (CEST)
6. Severus 09:04, 8 maja 2006 (CEST)
7. Orem 23:00, 8 maja 2006 (CEST)
8. Blueshade 02:06, 9 maja 2006 (CEST)
9.  Za Michal.sfinks 20:09, 10 maj 2006 (CEST) Według mnie zdjęcie jest bardzo dobre, bardzo duża rozdzielczość. To zdjęcie napewno nadaje się na medal.
10.  Za Bach01 _Dyskusja 13:55, 12 maja 2006 (CEST)
11.  Za - tak powinno się robić zdjęcia wierzowców i dużych obiektów. Stimoroll 00:10, 16 maja 2006 (CEST)
12.  Za j_a1_arvedui 16:21, 18 maja 2006 (CEST)
13.  Za Markgo 15:20, 24 maja 2006 (CEST)
14.  Za Piott (dyskusja) 18:58, 25 maja 2006 (CEST)
15.  Za Yves6 16:20, 30 maja 2006 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. nie widzę zamierzonej idei w takim skadrowaniu zdjęcia i kompozycji. Poza tym przyzwoite, ale nie medalowe Macieias 13:23, 6 maja 2006 (CEST)
2. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 08:38, 7 maja 2006 (CEST) Ditto, nieciekawe ujęcie, ten budynek z przodu odciąga wzrok od rzekomo głównego bohatera zdjęcia. Pewnie mi się tylko wydaje, ale chyba ten biurowiec jest trochę w lewo pochylony.

   Do tego dodam, że fotografia niezbyt sensownie ilustruje hasło - daje przykład spektakularny, ale przez to raczej niezbyt typowy. Trochę tak, jakby np. ilustracją hasła homo sapiens byłaby dajmy na to dłoń George'a W. Busha. Shaqspeare 20:13, 10 maja 2006 (CEST)

3. --WarX <talk> 23:58, 13 maja 2006 (CEST) dalej jestem przeciw pomimo fałszerstwa w głosowaniu Przepraszam - zmęczony jestem, coś mi na mózg padło... Natomiast zdjęcie mi się nie podoba aż tak bardzo - w artykule jest lepsze ...
4. Nie pasują mi: kadr, kolorystyka. Brosen dyskusja 14:15, 14 maja 2006 (CEST)
5. Doprawdy nic nadzwyczajnego, dobre zdjęcie, ale zdecydowanie nie na medal Vindur 22:04, 14 maja 2006 (CEST)
6. Paskudny kadr, "przytłaczający" wieżowiec do ziemi VindicatoR ۞ 23:00, 15 maja 2006 (CEST)
7. Gdarin dyskusja 20:31, 25 maja 2006 (CEST)

• Dyskusja:
• Ilustracja przypisana do niewłaściwego hasła, gdyż nie obrazuje nijak cech biurowca. Jeśli już, to widać cechy typologii formalnej - czyli wieżowiec. Shaqspeare 13:21, 6 maja 2006 (CEST)

1. --WarX <talk> 22:11, 11 maja 2006 (CEST) Mnie z biurowcem sie kojarzą bardziej komunistyczne klocki, niż to. Dlatego uważam, że chociaż zdjęcie śliczne (pocztówka), to jednak nieencyklopedyczne...

Biurowiec to budynek mieszczący głównie biura, a w tym budynku wiekszość powierzchni zajmują właśnie biura. To tak jak byś stwierdził, że pociąg kojarzy ci się z parowozem, i w związku z tym TGV pociągiem nie jest. Masz zupełnie przestarzałe skojarzenia... Aotearoa 22:55, 11 maja 2006 (CEST)

Ale po tym budynku nie widać, że to biurowiec. To mógłby równie dobrze być apartamentowiec. Shaqspeare 22:57, 11 maja 2006 (CEST)

hę? nie czaję... a jakie to wyraźne cechy wyróżniające ma w sobie biurowiec, że akurat po tym nie widać? - Blueshade 20:40, 25 maja 2006 (CEST)

• i jeszcze re: Vindicator - tak z ciekawości - co masz na myśli że kadr jest przytłaczający wieżowiec do ziemi? - Blueshade 20:40, 25 maja 2006 (CEST)