Przejdź do zawartości

Dyskusja pliku:Dolina Kościeliska 01.JPG

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Dolina Kościeliska / 20:45, 21 wrz 2005 (CEST)[edytuj kod]

  • Autor: Reytan
  • Uwagi: licencja OK (PD), użycie: Dolina Kościeliska
  • Koniec głosowania: 12 X 2005
  • Uzasadnienie: nie wiem, czy na medal. Chciałem się pochwlić ;)
  • Głosy za:
  1. Wulfstan 20:43, 21 wrz 2005 (CEST) Może i za ciemne, może tu i ówdzie nie dokońca ostre, może poruszona woda czy gałąź... ale oddaje fenomenalnie klimat dolnej części doliny. Z tą aurą pozasezonową, takim ciężkim, ciemnym i mchowym klimatem... Dobre zdjęcie. Za.[odpowiedz]
  2. PioM Dyskusja 21:01, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  3. Joymaster (dyskusja) ZA
  4. Basik07 18:05, 22 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw:
  1. Blueshade 21:04, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  2. nameless ♪ 23:42, 21 wrz 2005 (CEST) ładne, ale nie na medal[odpowiedz]
  3. Lestat 00:04, 22 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  4. Hub 00:13, 22 wrz 2005 (CEST) Zdjęcie nawet przyjemne -- ale co ma wspólnego z Doliną Kościeliską? Są setki jeśli nie tysiące miejsc gdzie można takie zdjęcie zrobić...[odpowiedz]
  5. makar 10:57, 22 wrz 2005 (CEST) Nie podoba mi się. Za ciemne, lekko nieostre. Niereprezentatywne dla doliny Kościeliskiej, potok w lesie po prostu z upadłym drzewem...[odpowiedz]
  6. Macieias 16:24, 22 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
  7. VindicatoR ۞ 09:53, 26 wrz 2005 (CEST), za ciemne, niecharakterystyczne[odpowiedz]
  8. Krakers 20:24, 4 paź 2005 (CEST) widoczek jak to widoczek w polskich górach i lasach, zawsze ładnie, ale nieostre i ciemne.[odpowiedz]
  • Dyskusja:
    • mam, w zasadzie, podobne zdanie jak Wulfstan, czyli: naprawdę fajny klimat, ale samo zdjęcie jest zbyt nieostre (no i btw, chyba nie-poziome), bym głosował "za"... - Blueshade 21:04, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
    • może i nie czuję klimatu ale ja tam nic nie widze... kto zgasił światło? nameless ♪ 21:09, 21 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]
    • Może i nie jestem zawodowym fotografem, może i nie zauważam ostrości po uzyciu jakiegoś filtra, może nie wiem jak powinno zastosować się grę świateł - ale za to potrafię poznać urokliwość jakiegoś miejsca. Brak zastosowania wielu technik wskazuje na amatorskie zdjęcie; jednak uważam, że właśnie takie zdjęcia, życiowe, uchwycone nagle, bez pozowania są najlepsze, gdyż wskazują na moment-chwilę uchwyconą przez autora, a nie na wypieszczenie czegoś do sztucznej perfekcji. Joymaster (dyskusja)
    • A gdybys je troche sprobowal inaczej wykadrowac, ta galaz ginie w tej zieleni drzew i nie widac co jest tematem zdjecia - drzewa odciagaja uwage. MatthiasGor (dyskusja)
  • re: Hub - imho to nie ma znaczenia - akurat to miejsce znajduje się w dolinie kościeliska... jeśli gdzieś indziej też tak jest, to fajnie, ale nie umniejsza to poprawności przyporządkowania tego zdjęcia...
    • IMHO ma znaczenie. Co to zdjęcie powie komuś kto nigdy w Dolinie Kościeliskiej nie był? Równie dobrze mogłoby ilustrować artykuły o kilku(nastu) innych tatrzańskich dolinach. Wikipedia to nie rodzinny album. Takie jest moje zdanie.
      • hmm... powie mu wiele - że rosną tam takie, a nie inne drzewa, że są tam górskie strumienie, że są klimatyczne zakątki, gdzie można zrobić właśnie takie zdjęcie... nie każde zdjęcie musi przedstawiać całość zagadnienia... - Blueshade 12:01, 25 wrz 2005 (CEST)[odpowiedz]


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_pliku:Dolina_Kościeliska_01.JPG&oldid=44775529”