Dyskusja pliku:PKP Jozefow 2 cropped.jpg
Wygląd
Archiwizacja głosowania przeprowadzonego na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwaga: to głosowanie jest już zakończone! Aktualne głosowania odbywają się na stronie Propozycje do Ilustracji na Medal. Tam też można nominować kolejne ilustracje. |
Józefów (przystanek kolejowy) – 22:57, 14 mar 2011 (CET)[edytuj | edytuj kod]
Data rozpoczęcia: 22:57:57, 14 mar 2011 | Data zakończenia: 22:57:57, 4 kwi 2011 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Matek.w
- Uwagi: licencja: cc-by-sa, GFDL, użycie: Józefów (przystanek kolejowy)
- Co dokładnie przedstawia ilustracja: 3xk - kolor, konstrukcja, kompozycja. Poza tym ciekawe światło.
- Zgłaszający/a: Przykuta (dyskusja)
- Głosy za:
- Przykuta (dyskusja) 22:57, 14 mar 2011 (CET)
- PMG (dyskusja) 01:39, 15 mar 2011 (CET) przyznam że bardzo fotografia mi się spodobała.
- Gabriel3 (dyskusja) 16:30, 16 mar 2011 (CET)
- Francesco 13 (dyskusja) 15:56, 18 mar 2011 (CET)
- Matek.w (dyskusja) 18:02, 20 mar 2011 (CET)
- za wersją przyciętą --Pudelek (dyskusja) 20:24, 23 mar 2011 (CET)
- za wersją przyciętą Kobrabones (dyskusja) 20:11, 30 mar 2011 (CEST)
- za wersją przyciętą Bombka190 (dyskusja) 12:15, 2 kwi 2011 (CEST)
- za wersją przyciętą --Basshuntersw (dyskusja) 22:06, 3 kwi 2011 (CEST)
- Za oryginalną. Przystanek ma przecież coś w tle, nie ma sensu tuszować rzeczywistości ;) Andrzej19@. 23:18, 3 kwi 2011 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Po prawej widać aberrację i taki dziwny efekt, który nie wiem, jak się nazywa. Do tego przycięte. Ech, mam dylemat. (air)Wolf {D} 01:44, 15 mar 2011 (CET)
- sam się zastanawiam. A może by tak przyciąć jeszcze bardziej prawą stronę, tak żeby uciąć aberrację i końcówkę dachu, to wtedy by tak nie raziło to ucięte oczu? bo w tej chwili mam wrażenie, że dach się zwali zaraz na prawo. A zdjęcie ma świetne kolory - bardzo lubię zdjęcia z ciemnymi chmurami w tle, szkoda by było z powodu tej prawej strony --Pudelek (dyskusja) 16:39, 16 mar 2011 (CET)
- Zaznacz na Commonsach ile przyciąć. Przykuta (dyskusja) 18:50, 16 mar 2011 (CET)
- zaznaczyłem mniej więcej. Za słupem zaczyna się najbardziej rozmazane. --Pudelek (dyskusja) 22:02, 16 mar 2011 (CET)
- Czy przycinanie obiektu, bo się rozmazał będzie już normalną praktyką? — Paelius Ϡ 12:37, 21 mar 2011 (CET)
- normalną praktyką byłoby głosowanie na Przeciw, jeśli obiekt jest nieostry. Skoro nieostra część zdjęcia znajduje się z boku i nie jest głównym tematem zdjęcia to można ją wyeliminować --Pudelek (dyskusja) 13:26, 21 mar 2011 (CET)
- W porządku. Tylko nie czepiajmy się potem, że w haśle jest zdjęcie słabsze, a nie na medal. Różnica między nimi jest bowiem nie do przecenienie (na korzyść tego niemedalowego, oczywiście) — Paelius Ϡ 16:52, 21 mar 2011 (CET)
- hmmm, nie bardzo rozumiem zdanie powyżej, o co właściwie chodzi. Zdjęcie powyżej mi się podoba, ale aberracje po boku są za silne, abym je "popchnął" do góry. Przycięte mógłbym poprzeć, bo, moim zdanie, nie traci w takim przypadku swojej encyklopedyczności, a wyeliminowane zostaną niedoskonałości --Pudelek (dyskusja) 19:58, 21 mar 2011 (CET)
- W porządku. Tylko nie czepiajmy się potem, że w haśle jest zdjęcie słabsze, a nie na medal. Różnica między nimi jest bowiem nie do przecenienie (na korzyść tego niemedalowego, oczywiście) — Paelius Ϡ 16:52, 21 mar 2011 (CET)
- normalną praktyką byłoby głosowanie na Przeciw, jeśli obiekt jest nieostry. Skoro nieostra część zdjęcia znajduje się z boku i nie jest głównym tematem zdjęcia to można ją wyeliminować --Pudelek (dyskusja) 13:26, 21 mar 2011 (CET)
- Czy przycinanie obiektu, bo się rozmazał będzie już normalną praktyką? — Paelius Ϡ 12:37, 21 mar 2011 (CET)
- zaznaczyłem mniej więcej. Za słupem zaczyna się najbardziej rozmazane. --Pudelek (dyskusja) 22:02, 16 mar 2011 (CET)
- Zaznacz na Commonsach ile przyciąć. Przykuta (dyskusja) 18:50, 16 mar 2011 (CET)