Prośba o przejrzenie zmian w artykule dot. Macieja Szostaka ( Profesora UWr )
Pomoc:Pytania nowicjuszy
dodane informacje nie są poparte żadnymi źródłami. weryfikowalne źródła powinny być dodane w postaci przypisów
Ten wpis został ukryty przez 5.173.234.211 (historia)
Prosimy zapoznać się z zasadą weryfikowalności oraz zakazem zamieszczania własnej wiedzy.
Nie, nie ma możliwości potwierdzenia, że masz tekst od Profesora.
Jasne, rozumiem. Mogę prosić o ponowną weryfikację ( przypisy dodane )?
Witaj. Wersja jest przejrzana.
Cześć,
zwracam się z prośbą o zmianę nazwy Inkaso WEC (przedsiębiorstwo) na "Kancelaria Prawna Inkaso WEC" i przejrzenie artykułu w celu akceptacji, z góry dziękuję :)
Witaj. Hasło przeniosłem.
Dlaczego znów mamy Górnolotne Wpisy o Odpowiedzialności Klimatycznej, a nie informacje o wielkości, kapitale czy nagrodach?
Co wskazuje na encyklopedyczności|encyklopedyczność?
Dlaczego nie ma źródeł? (Oprócz własnej strony zawierającej zwykłą korpomowę, której do artykułu nie należy przenosić)?
Kompletny brak źródeł to jedno, drugie to reklamowy styl. Do tego złe formatowanie, brak linków do innych artykułów, błędy techniczne np "[odonośnik]", zbędne tabele z nieklikalnymi linkami, brak infoboksu. W tej formie zupełnie nie do opublikowania.
Proponuję jednak posłuchać tego co piszemy. Tworzenie artykułu w reklamowej formie, z konta o reklamowej nazwie, nie jest dobrze widziane. I może zakończyć się blokadą konta jak i uniemożliwieniem stworzenia artykułu. Wpis reklamowy Telecom Infrastructure Partners został usunięty.
Możecie przejrzeć poprawiony artykuły: Wikipedysta:Adaś17/Galeria Sławy włoskiej koszykówki, Odra Opole oraz Sylvinho? Pozdrawiam
Dzień dobry, mam problem ze znikającymi przypisami - w niektórych hasłach, kiedy próbuję dodać przypis, pozostałe (już istniejące) przypisy znikają (zostają w kodzie źródłowym, ale ich nie widać w wersji wizualnej). Próbowałam w edytorze kodu źródłowego i dzieje się to samo. Za radą jednego z wikipedystów zrobiłam taką edycję, żeby pokazać, co się dzieje, będę wdzięczna za pomoc (godzina edycji: 8:35, opisana jako "edycja dla pokazania błędu"): Walery Wysocki
po zapisaniu tej edycji widzę, że przypisy, które zniknęły podczas edytowania, są chyba ponownie widoczne... jeżeli ktoś z redaktorów to potwierdzi, należy chyba przyjąć, że przypisy znikają "na chwilę", żeby ponownie się pojawić po zapisie...?
Hej, tak się właśnie w trybie edycji dzieje, w trybie czytania wszystko jest w porządku. Jest to spowodowane tym, że przypisy, zamiast być zdefiniowane w <ref>, są zdefiniowane w {{Przypisy|Kod jednego przypisu, kod drugiego itp
}}, a wywoływane są przez szablon {{r|nazwa_przypisu}}. Wszystko jest w porządku, nic nie znika na zawsze. To znany błąd VisualEditora. Żeby go uniknąć, edytuj w edytorze kodu źródłowego (przycisk "Edytuj kod źródłowy"). Zapytam jeszcze na naszym Discordzie w Twoim imieniu na kanale "Techniczne", jak idzie jego rozwiązanie. Pozdrawiam!
Hej, bardzo dziękuję za wyjaśnienie! W takim razie spokojnie kontynuuję edycję. Dziękuję też za podjęcie tematu na Discordzie! Pozdrawiam serdecznie :)
Nie ma za co, również pozdrawiam!
Hej. Wszystko jest przejrzane.
Czuwaj!
Prosiłbym uprzejmie o przeniesienie/zmianę nazwy artykułu naszej organizacji (Niezależny Krąg Instruktorów Harcerskich „Leśna Szkółka” im. Henryka Wieczorkiewicza) na Niezależny Krąg Instruktorów Harcerskich "Leśna Szkółka".
Usunęliśmy już jakiś czas temu naszego patrona, a sam nie mogę dokonać przeniesienia (mam chyba za mało edycji na koncie). Wobec tego proszę o wsparcie w tym zakresie, z góry serdecznie dziękujemy! :)
Hej, warto również byłoby uźródłowić Twoją ostatnią zmianę w tym artykule (jak i cały zresztą artykuł). Stosowanie źródeł jest bardzo ważne, gdyż w ten sposób uwierzytelniamy podawane przez nas informacje. Uźródłowić najlepiej jest w postaci przypisów bibliograficznych, poradnik jak tego dokonać znajdziesz tutaj: Pomoc:Przypisy. Od razu mówię, że rozkazy wewnętrzne, dopóki nie są opublikowane, nie mogą być źródłem, z tego powodu musiałem ją wycofać. Informacje przywrócić można dopiero po ich uźródłowieniu.
Dziękujemy bardzo za przeniesienie! :)
Co do ujawniania rozkazów wewnętrznych, niestety nie wiem, czy będzie się dało to załatwić. Co najwyżej mogę chyba upublicznić protokoły z naszych sejmików, ale co do tego też będę musiał zasięgnąć rady reszty Komendy Kręgu.
Hej, nie można podawać na Wikipedii bez źródła (nie musi być nim koniecznie ten protokół, źródła mogą również być internetowe). Dlatego warto byłoby je uzupełnić. To tyczy się też (i to w szczególności) właśnie zmian. Pozdrawiam!
Dlaczego hasło Ewa Rot-Buga zostało przeniesione do brudnopisu? Co oznacza komentarz: "Artykuł trzeba dopracować"? Nie rozumiem, co w tym artykule jest nie w porządku.
Witaj. Zgodnie z zasadą weryfikowalności artykuły powinny być oparte wyłącznie na informacjach opublikowanych w wiarygodnych źródłach a obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał. Jest to związane z tym, że czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Treści dodawane do Wikipedii, w tym treść nowego hasła, uźródławiamy przypisami dodawanymi po każdej informacji (lub kilku informacjach, jeżeli źródło w przypisie potwierdza kilka), lecz nie rzadziej niż po każdym akapicie. Przypisy można dublować - zob. w przykładach jak winna być uźródłowiona treść.
Źródła muszą potwierdzać treść. W przypadku podawania w przypisach jako źródeł informacji linków do stron internetowych, takie linki muszą odsyłać do stron, które literalnie potwierdzą treść hasła (nie mogą być to np. strony główne portali). Wszystkie informacje zawarte w haśle muszą mieć podane źródła z których pochodzą. Obecnie hasło w brudnopisie gościnnym nie spełnia ww. zasady, w związku z czym nie może być opublikowane.
Do poprawienia jest również formatowanie, dr.red. i tech., ale to drobiazgi.
Dzień dobry,
mój artykuł o Dalkii Polska został przeniesiony do brudnopisu z powodu niewystarczającej ilości przypisów. Poprawiłam go, dodając źródła, ale nie mogę go ponownie opublikować, ponieważ nie mam 10 dokonanych edycji. Czy przewodnicy widzą brudnopisy użytkowników?
Jeśli tak, to proszę o spojrzenie i jeżeli wciąż są jakieś zastrzeżenia, to proszę o sugestię, gdzie brakuje przypisów (skończyły mi się pomysły, gdzie jeszcze muszę je dodać...).
Jeśli przewodnicy nie widzą tego artykułu, to co powinnam zrobić?
Dziękuję i pozdrawiam! :)
Tak, widzą. I to nie tylko przewodnicy, gdyż widzi je każdy, kto wejdzie na Specjalna:Wkład/Bonnjourr (to Twoje edycje) bądź kto wejdzie bezpośrednio na stronę Wikipedysta:Bonnjourr/brudnopis (czy, jak w tym przypadku, na stronę Wikipedysta:Bonnjourr/Dalkia Polska). W dalszym ciągu należy dodać przypisy. Zasada ich dodawania jest prosta - dodajesz tam, gdzie kończy się informacja, którą danym przypisem uźródławiasz, przed kropką. Dla przykładu, gdy cały akapit bazuje na jednym przypisie, dodajesz go na koniec akapitu. Przy wyliczeniach (po dwukropku), by uźródłowić całe wyliczenie, przypis dodajesz przed dwukropkiem, bez żadnych spacji.
Ale jest jeszcze jedna, główna uwaga, która na ten moment uniemożliwia przeniesienie hasła do przestrzeni głównej: proszę, przeredaguj cały artykuł w ten sposób, by nie brzmiał na reklamę. Powinien on być napisany stylem encyklopedycznym. Poradnik znajdziesz tu: Pomoc:Styl – poradnik dla autorów. Postaraj się również unikać pustosłowia.
Jeśli będziesz potrzebowała pomocy, wystarczy o nią spytać, pomogę :)
Dzięki za odpowiedź.
Poprawię przypisy według Twoich sugestii. Natomiast artykuł starałam się pisać jak najbardziej neutralnie, przy każdym zdaniu upewniałam się, że jest zgodne z prawdą i przedstawia fakty bez żadnej perswazji. Nie mam zielonego pojęcia, co jeszcze mogłabym poprawić. Czy możesz proszę podać jakiś przykład z tego artykułu, w którym widzisz ton reklamowy? Tak żebym miała punkt odniesienia? Oczywiście bez żadnych zgryźliwości, przeczytałam to jeszcze raz i może za długo już nad nim siedzę i przez to nie widzę błędów, ale serio już nie wiem co nie gra. :(
Hej, to bardzo dobrze, że tak właśnie robiłaś. W takich przypadkach najbardziej pomaga zrobienie sobie krótkiej przerwy od artykułu.
Dla przykładu będzie to: "Dalkia Polska, współpracując z klientami z różnych branż – od przemysłu ciężkiego, przez motoryzację, farmację po FMCG i ciepłownictwo – dopasowuje swoją ofertę do indywidualnych potrzeb i możliwości różnych sektorów gospodarki. Dzięki temu dostarcza zaawansowane rozwiązania dekarbonizacyjne, które przyczyniają się do zwiększenia niezależności energetycznej przedsiębiorstw oraz redukując ich emisje CO2." - wzmianka powinna się ograniczyć do branż, w których działa firma.
Niedopuszczalne jest stosowanie stwierdzeń takich jak: "(...)przygotowując swoich klientów do transformacji energetycznych przez dostarczanie efektywnych, wydajnych i ekologicznych rozwiązań" - na Wikipedii przedstawia się fakty, nie zaś opinie. Ktoś na przykład może powiedzieć inaczej - i to również będzie opinia, podobnie jak te słowa (pogrubione).
Podobnie tutaj: " Łącząc doświadczenie i specjalistyczne know-how, Grupa wspiera swoich klientów przemysłowych i ciepłowniczych, proponując im technologie, rozwiązania i modele finansowania inwestycji, dopasowane do indywidualnych potrzeb przedsiębiorstw." To zdanie jest niestety do wywalenia ze względu na jego zabarwienie reklamowe oraz nieencyklopedyczność.
Tutaj - "Jako jeden z głównych dostawców ciepła systemowego na terenie konurbacji śląsko-dąbrowskiej, firma specjalizuje się w odzyskiwaniu gazu kopalnianego (metan) i jego przekształcaniu w paliwo sieciowe, co umożliwia efektywne wykorzystanie lokalnych zasobów energetycznych.", jeżeli już używamy tak mocnych stwierdzeń, potrzebne byłoby źródło w formie przypisu.
Przykład stylu reklamowego znajdziesz również tutaj: "Działalność Dalkia Polska Energia i Dalkia Polska Solutions koncentrują się na dostarczaniu specjalistycznych usług energetycznych, które odpowiadają na aktualne potrzeby rynku i wyzwania środowiskowe.", a także tutaj: "W obszarze zarządzania i współpracy Dalkia Polska opiera się na trzech podstawowych wartościach: solidarności, odpowiedzialności i szacunku." - na Wikipedii nie piszemy o wartościach firmy.
To tylko kilka przykładów, sądzę, że w artykule znaduje się tego dużo, dużo więcej, z tego względu poprosiłem o przeformułowanie.
Cześć, dzięki za insight, poprawiłam już sporo, czy mógłbyś zerknąć, czy teraz będzie dobrze?
Hej, być może zaginęłam pod lawiną pytań w sekcji, ale wciąż potrzebuję sprawdzenia tekstu. Teraz jest dobrze?