Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Hazelnuts 02.jpg
Wygląd
Orzechy laskowe - 21:00, 10 sty 2009 (CET)[edytuj | edytuj kod]
Data rozpoczęcia: 21:00, 10 sty 2009 | Data zakończenia: 21:00, 31 sty 2009 | Głosowanie zakończone |
- Autor: Nova
- Uwagi: licencja OK (GFDL cc-by-sa), użycie: Orzech (botanika)
- Uzasadnienie: Fotografia świetnie pokazuje różnorodność orzechów i przedstawia je z różnych ich stron. To jest wartość enyklopedyczna. Przez ich obfitość i oświetlenie uwidacznia się wartość artystyczna fotografii. Wartość techniczna jast bez zarzutu.
- Zgłaszający/a: Prezenter (dyskusja)
- Głosy za:
- Jest OK, skala porównawcza jest potrzebna w przypadku przedmiotów które które są na tyle nieznane, że rzeczywiście przeciętna osoba nie wie czy to jest wielkości muchy czy słonia, ale w przypadku zdjęcia przedmiotów codziennych to nie jest potrzebne. roo72 (dyskusja) 22:51, 10 sty 2009 (CET)
- Kobrabones (dyskusja) 22:40, 11 sty 2009 (CET)
- --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 09:26, 12 sty 2009 (CET) Zdjęcie oddaje orzechy laskowe takimi jakimi są, zaś IMHO zdjęcie z Commons przedstawia orzechy plastikowe:-))) bo każdy jest jednakowy i jednakowo wyeksponowany na zdjęciu.
- Albertus teolog (dyskusja) 10:35, 12 sty 2009 (CET)
- Głosy przeciw:
- Brak kompozycji, niska rozdzielczość, miejscami brak ostrości.--Adi (discuss) 03:36, 12 sty 2009 (CET)
- Problemy z zachowaniem właściwej głębi ostrości + już istniejące zdjęcie na commons przedstawiające dokładnie to samo jest znacznie lepsze. Polimerek (dyskusja) 09:36, 12 sty 2009 (CET)
- --Wojtas250 (dyskusja) 14:16, 20 sty 2009 (CET)
- allgäu/dyskusja 14:20, 13 sty 2009 (CET) jw.
- Zdjęcie jest niedoskonałe technicznie (ostrość tylko w środku kadru), robione nieco przestarzałym już aparatem cyfrowym. Dwa lata temu mogłoby przejść, dziś już chyba raczej nie. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:01, 13 sty 2009 (CET)
- --04:21, 24 sty 2009 (CET) Przyjemny widok, ale trywialny. Starscream (podpisuje allgäu/dyskusja 20:06, 26 sty 2009 (CET))
- Dyskusja:
- Jakby brak skali porównawczej... Wulfstan (dyskusja) 21:20, 10 sty 2009 (CET)
- Porównuj jeden do drugiego :-) Albertus teolog (dyskusja) 22:09, 10 sty 2009 (CET)
- Za mała głębia ostrości. Ostre są tylko dwa orzechy, reszta nie (widać to w powiększeniu - w miniaturce jest dobrze).--Szwedowski (dyskusja) 00:02, 11 sty 2009 (CET)
- Ładne kolory, oświetlenie i kompozycja, lecz trochę za mała głębia i rozdzielczość. Pozostanę neutralny. --Lestat (dyskusja) 00:04, 11 sty 2009 (CET)
- Wg mnie zbyt bliski kadr, ciężko się skupić na orzechach. Dla porównania medalowe orzechy laskowe z Commons: D kuba dyskusja 00:14, 11 sty 2009 (CET)
- Ładny obrazek. Gdyby orzechy były zidentyfikowane do odmiany to mimo drobnych ww. zastrzeżeń, byłbym za. Brak nam dobrych encyklopedycznie zdjęć w sensie informacyjnym, ładnych obrazków mamy sporo. Kenraiz (dyskusja) 21:10, 11 sty 2009 (CET)
- Analiza porównawcza wszystko wyjaśniło, choć nie oznacza że obrazek Novej nie jest estetyczny i encyklopedyczny. W przypadku zdjęć orzechów laskowych poprzeczka jest zawieszona wysoko. Pozdro Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 17:13, 13 sty 2009 (CET)