Przejdź do zawartości

Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Skrót: WP:KT
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Dla czytelników Pierwsze kroki Portal wikipedystów
ZasadyWspółpracaSpołecznośćSzablonyPomoc
WikipedyściKomunikacjaKonflikty
artykuły
zasady i regulaminy
kwestie techniczne
sprawy ogólne
społeczność wikipedystów
nazewnictwo
giełda źródeł
Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne
Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek



Koniec Nauki Polskiej[edytuj | edytuj kod]

Wygląda na to, że od dzisiaj nie działają już linki do dotychczasowych profilów naukowców w bazie Nauka Polska. Zamiast tego uruchomiony został nowy serwis Ludzie Nauki, gdzie przykładowa strona naukowca wygląda tak. Mówiąc wprost: co z tym robimy? W kontekście szablonu {{Ludzie nauki}}, ale też właściwości P3124 w Wikidanych, która dobija już do 50 tysięcy wartości, a także dwóch zbiorów danych zaimportowanych do narzędzia Mix'n'Match. Będę wdzięczny za Wasze opinie, pomysły itd. Powerek38 (dyskusja) 14:49, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Wygląda na to, że w tym nowym serwisie również jest jakiś identyfikator, który występuje w adresie URL, np. https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/bWF1dbjxbLb, a ten ciąg kryteriów wyszukiwania w linku od ciebie na szczęście nie jest konieczny do wyświetlenia profilu. Myślicie, że sposób mapowania identyfikatorów udałoby się pozyskać od któregoś ministerstwa w ramach dostępu do informacji publicznej? Msz2001 (dyskusja) 15:03, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Dokładnie przed chwilą na to zwróciłem uwagę - jeszcze wczoraj wieczorem miałem gotowy link do Marii Szumiec, a potem przestał działać i teraz w nowej wyszukiwarce w ogóle nie ma takiej osoby (podobnie jak męża). Jak wyżej - albo to się uda rozkodować (bo jest jakiś system), albo dadzą dodatkowy parametr do starego systemu albo przepadło i trzeba budować od nowa. Emptywords (dyskusja) 15:09, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • [KE]Mnie w starym serwisie na stronie głównej wyświetla się „Trwa przerwa serwisowa, zapraszamy wkrótce”. Więc może jeszcze nie koniec? Bo jeśli koniec, to mamy kaszanę. Zapowiedzi były takie, że „Ludzie Nauki” zastąpią PBN, o likwidacji „Nauki Polskiej” nie słyszałem. Nowy serwis nie jest jeszcze funkcjonalny, ale wygląda na to, że wycięto część informacji, np. daty dzienne stopni i tytułów. Pytanie zasadnicze, czy po uruchomieniu pełnej wersji „Ludzi Nauki” OPI będzie chciało utrzymywać oba serwisy? Albo czy zrobią chociaż przekierowania ze starych adresów na nowe? PAN rok temu nie zrobił i "identyfikator członka PAN” (P8832) nie działa i to raczej bezpowrotnie.
Link podany przez Powerka38 można na szczęście skrócić do https://ludzie.nauka.gov.pl/ln/profiles/QGX3MCpSX5j i używać identyfikatora QGX3MCpSX5j. Raczej jednak nie da się go uzyskać automatycznie z identyfikatora dotychczasowego: 56370. Michał Sobkowski dyskusja 15:35, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
Działa (jeszcze?) System Wspomagania Wyboru Recenzentów. Wygląda na to, że ma jeszcze inny, własny system identyfikatorów. Rekord Henryka Samsonowicza to https://recenzenci.opi.org.pl/sssr-web/site/people-details?personId=215dd53c43d12d7f. Michał Sobkowski dyskusja 14:47, 29 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • To jest chyba baza dynamiczna, web.archive.org tego nie archiwizuje. Wyszukiwanie archiwalnego profilu naukowca nic nie zwraca, chyba że jakieś komunikaty o błędzie. Michał Sobkowski dyskusja 16:08, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Mam zarchiwizowany stan na... rok 2019 jakby co. W danych nie było tego nowego identyfikatora jakby co. Nux (dyskusja) 01:04, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Nux, to jest coś! Art. 219 ust. 14: "Przepisów wprowadzających...": "Od dnia wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 1 [czyli ustawy "Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce"], nie gromadzi się nowych danych i informacji w bazie Nauka Polska prowadzonej przez Ośrodek Przetwarzania Informacji – Państwowy Instytut Badawczy". Ustawa weszła w życie z dniem 1 października 2018 r., czyli wersja archiwalne z 2019 r. jest wersją ostateczną. Michał Sobkowski dyskusja 09:27, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Z własnego doświadczenia wiem, że nie jest ostateczną. Uzyskałem stopień dr w czerwcu 2022 r. i jeszcze w tym samym miesiącu poprosiłem o dodanie do bazy przez formularz on-line, bez problemu moja prośba została rozpatrzona pozytywnie dosłownie w 1-2 dni. Co więcej, podobną procedurę moi znajomi młodzi (stażem doktorskim) doktorzy przechodzili skutecznie jeszcze w styczniu 2024 r. Także niezależnie od tego przepisu, w praktyce baza rosła aż do ostatniej chwili. Powerek38 (dyskusja) 09:32, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Czyli wg ustawy powinna być ostateczna, ale nie była. :-) Faktycznie, także osoby wypromowane w moim instytucie bylły dodawane do bazy po 2019 r. Sprawdziłem teraz (mam takie zestawienie) - urwało się to dopiero we wrześniu 2022 (doktoraty)/czerwcu 2022 (habilitacje). Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Kolejne rozpoznanie przez atak. Najpierw nowa strona a później przeniesienie danych. "Proces przenoszenia danych będzie trwał do końca roku. Prosimy o cierpliwość i już teraz zapraszamy na nowy portal! Co teraz z Twoimi danymi? Na portalu Ludzie Nauki swoje dane z bazy Nauka Polska zobaczysz w ciągu najbliższych miesięcy. Ale przez cały ten czas możesz je uzupełniać i aktualizować.". Gdyby baza miała przynosić dochód to już konkurencja by zacierała ręce. Może dałoby się coś pomailować (najlepiej z poziomu WMPL a nie szeregowego edytora) w sprawie translacji identyfikatorów. Trochę info jest w https://ludzie.nauka.gov.pl/pomoc/jak-zmienic-swoje-dane-w-bazie-nauka-polska/. ~malarz pl PISZ 15:56, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ja też zwracam uwagę na ten cytat: Zgodnie z prawem Twoje dane z bazy Nauka Polska możemy przechowywać tylko do 2028 roku. Kiedy przeniesiemy je już do portalu Ludzie Nauki, zobaczysz je po zalogowaniu na swoje konto i zdecydujesz, czy je opublikować. Jeśli tego nie zrobisz, w 2028 roku będziemy musieli je usunąć. (źródło). Tu jest ewidentnie rola dla nas, żeby to zachować na dłużej, bo chyba Wikimedia nie będą się aż tak przejmować tymi przepisami? (zresztą nie wiem - @Nadzik, czy w WMEU wiecie coś o takiej regulacji?) Powerek38 (dyskusja) 16:05, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Niżej podali podstawę, to raczej nie RODO czy EU --Wargo (dyskusja) 20:55, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    Ogromne dzięki @Wargo, nie doczytałem. Nie jestem prawnikiem, ale na moje oko ten przepis nie ogranicza nas jako Wikimediów, tym ważniejsze jest zatem uratowanie tych danych. Powerek38 (dyskusja) 21:05, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • To może uda się coś podziałać? Gdarin, Aegis Maelstrom Lantuszka? Emptywords (dyskusja) 16:00, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Ktoś mi wyciągnął dywan spod nóg :-(
    Mam gigantyczny plik tsv z ~ 190 tys. naukowców (dr wzwyż) z danymi z Nauka Polska, zmapowane do Wikidata ~ 50 tys. a także cache sqlite 2,6 GB danych.
    Jeszcze wczoraj pisali, że nowy serwer uruchamiają od kwietnia do końca roku. To nie FAIR. Kpjas (∵ ✍) 20:16, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
    • Czy można to jakoś udostępnić publicznie na tools.wikimedia.pl (prawo autorskie)?. Jakiś frontend do tego mogę napisać na kolanie. Tylko, że najważniejszym pytaniem jest co zrobią/zrobili z identyfikatorami. ~malarz pl PISZ 20:33, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      Co do prawa autorskiego nie wiem. Poza tym jest do dyspozycji. Kpjas (∵ ✍) 20:36, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
      • Jak skończę się bawić z obiektami PRNG to się przyjrzę. Odezwę się na @. ~malarz pl PISZ 20:43, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        Prawa autorskie chronią utwór, a nie zawarte w nim informacje. Zatem korzystanie z informacji pochodzących z z Nauki Polskiej nie narusza praw autorskich twórców serwisu, o ile ktoś nie będzie robił kopii. ~Cybularny Napisz coś ✉ 20:59, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
        • Jeżeli chciałbym całą bazę wrzucić do przeglądania publicznie to raczej potrzebuję posiadać do niej prawa. A o to pytałem kilka linijek powyżej. ~malarz pl PISZ 21:11, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          W takiej sytuacji może mieć zastosowanie prawo sui generis, chroniące bazy danych przed ponownym wykorzystaniem w całości lub istotnej części [1][2]. Natomiast prawo autorskie może zazwyczaj dotyczyć jedynie struktury bazy danych. Msz2001 (dyskusja) 21:23, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Ale zakładam, że nie będziesz odtwarzał takiego samego układu informacji, interfejsu itp. Zapewne chodzi raczej o wyciąg suchych informacji zapisanych alfabetycznie w pliku np. alfabetycznie po nazwisku i imieniu z dołączonymi innymi danymi. A to już są informacje, a nie kopia strony. Gdybyśmy nie mogli korzystać z informacji z powodu praw autorskich do źródeł, to by trzeba było większość uźródłowionych haseł usunąć. ~Cybularny Napisz coś ✉ 21:25, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          @Msz2001 przepraszam, jeśli to offtop, ale jak te przepisy mają się do samej idei Wikidanych? :) Powerek38 (dyskusja) 21:26, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Nie jestem prawnikiem, ale rozumiem tę kwestię w taki sposób, że ze względu na ochronę baz danych nie możesz stworzyć narzędzia, które replikuje funkcjonalność pierwotnej bazy danych, wykorzystując dane z niej pozyskane. Natomiast przetworzenie tych danych do wykorzystania w innym celu lub np. udostępnianie ich według innych kryteriów (np. wyszukiwanie według innych pól, agregacja danych itp.) nie jest publikacją bazy danych, lecz informacji w niej zawartych. Samo to prawo chroni bazę, a nie informacje same w sobie, co moim zdaniem jest odzwierciedlone w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie baz danych: „wtórne wykorzystanie oznacza publiczne udostępnienie bazy danych w dowolnej formie, a w szczególności poprzez rozpowszechnianie, bezpośrednie przekazywanie lub najem, z zastrzeżeniem art. 3”.
          Ale ponownie, to tylko moje rozumienie tego przepisu, zresztą nie wszystkie bazy podlegają ochronie (jej sporządzenie lub prezentacja musiały wymagać istotnego nakładu, nie wiem jak to było z NP). Msz2001 (dyskusja) 21:46, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
          Właśnie układ informacji i interfejs mogą być chronione prawem autorskim twórców oprogramowania prezentującego te dane. Prawo o ochronie baz danych dotyczy stricte bazy danych jako zbioru informacji (ale nie pojedynczych informacji w niej zawartych). Msz2001 (dyskusja) 21:48, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Czysto technicznie my jesteśmy w stanie dalej dodawać informacje z Nauki Polskiej do projektów, zwłaszcza do Wikidanych, bo oprócz pliku Kpjasa mamy też całkiem dobrego scrapera (tak to się nazywa mądrze?), wykonanego przez koleżankę Czupirek i wrzuconego na Mix'n'Match. Tylko że edytując w ten sposób, de facto fałszowalibyśmy przypisy, no bo musielibyśmy podawać je do podstron bazy, które publicznie już nie istnieją. Oczywiście niby można to obejść (dając w przypisie wsteczną datę dostępu), ale nie jestem pewien, czy chcemy tak omijać własne zasady. Powerek38 (dyskusja) 21:25, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • I jeszcze w kwestii zaangażowania WMPL, o której część z Was pisała powyżej: otrzymałem informację, że @Natalia Ćwik (WMPL) napisała dzisiaj do OPI-PIB, czyli administatora obu baz (starej i nowej). Oczywiście nie wiemy, czy to da jakiś efekt, ale bardzo dziękuję Natalii za pomoc! Powerek38 (dyskusja) 09:24, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Rozczarowujący jest brak tożsamości identyfikatora lub jasnego klucza migracji. Jeśli nie uda się uzyskać stary-nowy, to no cóż... Pozostanie nam na potrzeby Wikipedii przygotowywać ręcznie arkusze kalkulacyjne do podmian i podrzucać operatorom botów... Elfhelm (dyskusja) 19:59, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

I don't speak polish so hopefully you can read this through translation (I read some of this discussion through translation). This doesn't really concern wikidata as the links appear to have some archival coverage and we don't like deleting valid identifiers there (even if the source website is gone). If they issue a new identifier (as some of you indicate) we can make a new wikidata property and migrate over. BrokenSegue (dyskusja) 17:48, 28 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

A, widzę że Powerek38 zwrócił na to uwagę autorowi P12540. Zmiana typu nie jest możliwa, trzeba utworzyć nową właściwość. Michał Sobkowski dyskusja 09:43, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, to jest niestety mój błąd przy tworzeniu propozycji właściwości, wynikający z niedostatków wiedzy informatycznej. Osoba tworząca właściwość zrobiła 1:1 to, o co wnioskowałem, nie zwracając uwagi na ten techniczny, ale ważny błąd. Powerek38 (dyskusja) 10:55, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig czy Ty jako admin Wikidanych jesteś w stanie jakoś tu zaradzić? Powerek38 (dyskusja) 11:00, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Powerek38 nie za bardzo wiem jakbym mógł pomóc. Nie działam mocno w obszarze tworzenia czy modyfikowania przestrzeni nazw property. Czy to jest kwestia uprawnień, których Ty nie posiadasz? Rzuwig► 15:37, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig Tu są dwie kwestie. Po pierwsze, jakoś trzeba usunąć / zamknąć / wyłączyć P12540 jako utworzoną w wyniku oczywistego błędu, żeby ludzie nie dodawali kolejnych jej wartości. Po drugie, należy stworzyć nową właściwość dokładnie taką sama jak tamta, z wyjątkiem data type - musi być tak, jak Michał napisał wyżej. Ja zdecydowanie nie mam uprawnień do żadnej z tych czynności, bo ani nie jestem adminem ani nie mam flagi property creator (i nie chcę mieć, bo jak pokazała ta sytuacja, robiłbym to źle). Powerek38 (dyskusja) 15:42, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Jakiekolwiek działania teraz (administracyjne) nic nie poradzą, od strony technicznej zmiana typu danych była kiedyś wykonywana przez WMDE, ale tylko przez pewien czas i każda zmiana była poprzedzana dyskusją. Obecnie wygląda to tak, że tworzy się nową właściwość, starą zgłasza do usunięcia (d:Wikidata:Properties for deletion). Właściwości nie da się też „wyłączyć”, ew. można wpisać w opisie właściwości że jest deprecated due to wrong data type during creation lub coś podobnego. Wostr (dyskusja) 17:28, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Powerek38 @Michał Sobkowski Utworzyłem nową właściwość: P12541, przekopiowałem wszystkie parametry z dotychczasowej: P12540 oraz oznaczyłem ją jako stary identyfikator. Proszę o weryfikację czy jest wszystko poprawnie, ewentualnie skorygować. Rzuwig► 18:24, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
@Rzuwig, @Powerek38, @Wostr: dodałem P12541 do Moduł:Kontrola autorytatywna i działa jak trzeba (w przeciweństwie do P12540)! Zob. Dariusz Jemielniak → Identyfikatory zewnętrzne. Dzięki! Michał Sobkowski dyskusja 20:14, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Najserdeczniej dziękuję wszystkim, na czele z Rzuwigiem, za zaangażowanie w tę sprawę! Powerek38 (dyskusja) 21:19, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tylko nie wiem czemu na WD mi się te stringi nie klikają (póki były stringami, a nie ext. id. się klikały). Tylko mi? Coś się musi z cache'ami property zadziać? purge mi nie pomógł. Piastu βy język giętki… 21:21, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
?action=purge u mnie zadziałał, wszystko się klika. Wostr (dyskusja) 22:04, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
Tak, teraz już pomógł, wczoraj nie chciał, jest ok, Piastu βy język giętki… 07:36, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Utworzyłem szablon {{Ludzie Nauki}}, będący w zasadnie klonem {{Ludzie nauki}}, tyle że korzysta z nowej bazy danych. Michał Sobkowski dyskusja 15:54, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Dzięki! Z mojego punktu widzenia byłoby super, gdyby ktoś umiał zaimportować tę nową bazę na Mix'n'Match, tak jak Czupirek zaimportowała kiedyś większość starej. Nie wiem, czy to się okaże technicznie wykonalne, ale to by znacznie przyśpieszyło dodawanie nowego identyfikatora na WD, a tym samym do naszego Moduł:Kontrola autorytatywna. Powerek38 (dyskusja) 16:07, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Coś da się wykoncypować ? https://ludzie.nauka.gov.pl/api/users-api/public/config Kpjas (∵ ✍) 16:28, 14 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Przestudiowałem powyższe dokładnie i ... nie wiem, co należy/można robić. Na razie we wszystkich biogramach polskich naukowców (i, jak widzę, chyba nie tylko moich) mam dopisane "martwy link". Czekać dalej ? Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 23:44, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]
    Można podmieniać {{Ludzie nauki}} na {{Ludzie Nauki}} z kodem z nowej bazy – żmudna, ręczna robota. Piastu βy język giętki… 04:10, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tylko jak ? Na razie link do Ludzie Nauki nie działa. Z tego, co udaje mi się otworzyć, to wynika, że cała ta rewolucja z nową bazą zaczęła się ... 15 grudnia. Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 09:49, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie wiem skąd ten link. Na stronie nowego szablonu – {{Ludzie Nauki}} – jest przykład jego wywołania, link jak najbardziej działa. Można też go zobaczyć w ponad 30 biogramach posiadających ten szablon. taki link. Piastu βy język giętki… 11:00, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Obawiam się, ze problem leży w tym, że "neo" portalu "Ludzie Nauki" nie można otworzyć w systemie operacyjnym macOS (którym się posługuję), a działa tylko przez Windows. Co gorsza, nie jestem w stanie nawet otworzyć gotowego identyfikatora zewnętrznego w podanym dla przykładu biogramie prof. Jaskierni. W materiałach "Ludzie Nauki" sami o tym piszą. Henry39 (dyskusja) 00:08, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie wiem jak to wygląda na maku, ale to może być kwestia przeglądarki. Jest tam jakaś funkcja blokowania reklam, może rozszerzenie typu adblock? Revsson (dyskusja) 11:12, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Henry39 jakby co myślę, że możesz sobie zainstalować Firefox. Na macu (na desktopie) powinien działać tak samo. Nux (dyskusja) 19:32, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    W obecnych czasach dość trudne jest przypadkowe zrobienie strony, które nie działa na jakimś popularnym systemie operacyjnym, lub przeglądarce (celowo to jasne, ale przypadkowo, to już wyjątkowa niefrasobliwość). To, o czym piszą, to że aplikacja SYNABA, która służy do aktualizowania danych w starym systemie, działa tylko na Windowsie (apkę pod konkretny system się akurat pisze, ale to nie strona www) – to nie ma nic wspólnego z nowym serwisem. Szukałbym jednak problemu lokalnie, lub potwierdzenia, że innym osobom z MacOS nie działa (i inf. dodatkowych, jak przeglądarka wersje systemu i przeglądarki – żeby od razu mieć dokładniejsze info problemie), bo jasne, to może się i tak zadziać, mimo, że trudne, Piastu βy język giętki… 22:52, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Trafnie piszesz, że wprowadzić ten cały bałagan "celowo to jasne, ale przypadkowo, to już wyjątkowa niefrasobliwość". Mógłbym zacząć zmieniać moje systemy operacyjne lub przeglądarki, ale po co. Moim pierwszym Apple był Apple//e w 1983 i mimo wszystkich zmian dalej lubię Apple.
    Jak na razie, tak mi wyszło z ograniczonego sprawdzania, to "Ludzi Nauki" nie można otworzyć na iMacach i MacBookach w macOS 10.13.6. Na tychże z macOS 12.7.4 można, ale i w tym ostatnim są niewielkie kłopoty. Natomiast iOS 17.4.1, czyli na iPhonie, można. Tutaj działa, co już zauważono.
    Sprawa jest chyba unikalna i wysoce dziwna. Poprzedni "Ludzie nauki" byli przecież całkowicie wystarczający i wypróbowani. A, jak na razie, to niemal wszystkie biogramy naukowców zawierają oznaczenie "martwy link". Przecież większość tych naukowców nigdy nie zajmie się wprowadzaniem swoich danych do neo-systemu. Po co ta cała rewolucja? - Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 13:28, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na WD id do nowych Ludzi… na już ponad 540 osób. Z tego ponad 270 jest opisanych na plWiki. (Wobec 46k odwołań w WD do starej bazy, z których 18k ma biogramy w plWiki – to kropelka.) Oni mają już link do nowej bazy w szablonie {{Kontrola autorytatywna}}. Można uzupełnić WD, a stary szablon usunąć botem :) (albo, gdy WD będą uzupełnione, zastąpić na ich podstawie stary nowym). Piastu βy język giętki… 15:01, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Na razie pomysł usuwania przypisów do dawnych Ludzi jest zdecydowanie niewłaściwy, bo nowy serwis jest mocno okrojony w stosunku do dawnego, więc nie da się nim uźródłowić prawie nic z dotychczasowych informacji. To jest tragedia! Michał Sobkowski dyskusja 16:05, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zgadzam się Michałem Sobkowskim. Dla mnie szczególnie przykra jest nieobecność w nowym serwisie tytułów prac doktorskich i habilitacyjnych, bo wiele razy uźródławiałem te tytuły przypisami, a teraz jest "martwy link". Usunięcie szablonu "martwy link" z haseł sprawiłoby, że te tytuły brałyby się w hasłach z powietrza i kwalifikowałyby się do opatrzenia szablonem "fakt" (co chyba byłoby jeszcze gorsze). Moim zdaniem zaletą nowego serwisu jest jasne podanie specjalności naukowych w przypadku doktoratu i habilitacji, ściśle podawane są też okresy zatrudnienia. Może tytuły prac wrócą kiedyś wraz postępami migracji danych? Laked98 (dyskusja) 16:50, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Laked98
    doktoraty habilitacje można by uźródławiać RADON-em, np. Andrzej Dziembowski, ale problem w tym, że jak ktoś przestanie być naukowcem/nauczycielem akademickim, albo umrze - jego dane znikają z RADON-u. Co równa się martwemu linkowi ponownie.
    Dodatkowe zagadnienie to że naukowcy zmarli mieli swoje miejsce w Nauce Polskiej, ale o ile mi wiadomo nie ma ich Ludziach Nauki, a także nie wiem czy po śmierci nie będą usuwani z Ludzi Nauki ? Zmarłej 4.2.2024 prof. Krystyny Sancewicz-Pach nie ma w Ludziach Nauki. Kpjas (∵ ✍) 20:59, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    No ale to samo (stopnie i tytuły) jest przecież w nowych LN. Tylko są to wszystko jedynie nędzne ogryzki dawnych danych. Brak dat dziennych, brak jednostek, które naprawdę nadały stopnie (przecież nadawały je rady wydziałów, a nie uczelnie), brak tytułów dysertacji, brak promotorów i recenzentów. Brak wszystkiego. Michał Sobkowski dyskusja 22:36, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    U mnie, macOS 14.2.1 (przeglądarka Opera) wszystko ładnie działa. Jeśli jest więc problem, dotyczy chyba tylko starszych wersji systemu. Mitrovitz (dyskusja) 17:33, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Adres p. Krzysztofa Wilińskiego widnieje jako kontakt na stronie OPI, więc napisałem. Korespondencję podaję w całości, skąd widać, że najklasyczniejsza z klasycznych przeglądarka Google niestety jest niewłaściwa. - Co za czasy! Henry39 (dyskusja) 23:15, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    ---------- Forwarded message ---------
    From: Krzysztof Wiliński <Krzysztof.Wilinski@opi.org.pl>
    Date: Tue, Apr 2, 2024 at 8:42 AM
    Subject: RE: :udzie Nauki, tylko w Windows?
    To: hnery39 <hnery39@gmail.com>
    Witam serdecznie,
    Dziękuję za wiadomość.
    Co do zasady do obsługi Ludzi Nauki powinna wystarczyć najnowsza wersja przeglądarki Chrome, Firefox lub Edge.
    Konieczne może być także włączenia obsługi cookies (ciasteczek), Session Starage, Local Storage oraz włączenia obsługi JavaScript w przeglądarce.
    Uprzejmie proszę o kontakt w przypadku pojawienia się dodatkowych pytań lub wątpliwości.
    Pozdrawiam serdecznie,
    Krzysztof Wiliński
    -
    From: hnery39 <hnery39@gmail.com>
    Sent: Monday, April 1, 2024 12:28 AM
    To: Krzysztof Wiliński <Krzysztof.Wilinski@opi.org.pl>
    Subject: Ludzie Nauki, tylko w Windows?
    Szanowny Panie,
    Czy dostęp do nowej bazy Ludzie Nauki jest tylko dla posługujących się systemem Windows? A macOS? - Co robić?
    Pozdrawiam -
    Henry39
    redaktor Wikipedii Henry39 (dyskusja) 23:15, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Chrome to jest przeglądarka od Google ltd. Zaktualizuj sobie przeglądarkę i pewnie będzie działać. Nux (dyskusja) 01:18, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Nux Zamierzam więc spróbować Chrome. Ale w przeglądarce Safari nie mogę otworzyć strony https://ludzie.nauka.gov.pl/ln . Czy to się dzieje z powodu starego systemu operacyjnego na moim iMacu? Wyszukiwarki Google używam do wyszukiwania wpisując hasło. Pewnie to trywialne, ale wolę zapytać. Dziękuję i pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 09:56, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Henry39 Serdeczne dzięki w imieniu Wikimedia Polska za odkrycie kontaktu w osobie Pana Krzysztofa i przetestowanie, że odpowiada na wiadomości. Wcześniejsza wiadomość wysłana przez Natalię (dyrektorkę generalną WMPL) na ogólny adres OPI, w sprawie problemów, jakich przysporzyła nam zmiana Nauki Polskiej w Ludzi Nauki, pozostała bez odpowiedzi. Dziś poprosiłem Natalię, a ona uprzejmie już to zrobiła, o ponowne wysłanie tego maila właśnie do Pana Krzysztofa. Powerek38 (dyskusja) 11:31, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To bardzo miłe, że tak piszesz. W jedności siła! A na marginesie, bardziej osobiście, to zawsze byłem zafascynowany brytyjskim prawem wyborczym, a szczególnie w wydaniu australijskim. - Serdecznie pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 15:44, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Przyłączam się do podziękowań dla @Henry39 - kiedy przekierowałam naszą wiadomość do p. Krzysztofa nadeszła odpowiedź: "Państwa zlecenie zostało skierowane do analizy i realizacji. Uprzejmie informuję, że dane naukowców są sukcesywnie przenoszone z portalu Nauka Polska do Ludzi Nauki, dlatego chcemy zaproponować Państwu cykliczne przekazywanie raportów zawierających identyfikatory profili z Nauki Polskiej z odpowiednikami po stronie Ludzi Nauki. Tryb przekazywania danych oraz szczegółową zawartość raportów proponuję uzgodnić mailowo lub na spotkaniu roboczym." Może ustalimy wspólnie jak takie raporty miałyby wyglądać? Czy ktoś z tutaj dyskutujących chciałby wspólnie ze mną i @Powerek38 utworzyć grupę roboczą do omówienia szerszej współpracy z OPI? Natalia Ćwik (WMPL) (dyskusja) 11:17, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Jestem zainteresowany głównie w kontekście OPI → Wikidata. Kpjas (∵ ✍) 11:27, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • To brzmi obiecująco! Mogę się włączyć. Michał Sobkowski dyskusja 12:07, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Chętny! Co do formatu danych to wystarczający byłby raport zawierający dwie kolumny: identyfikator w NP - identyfikator w LN. Najlepiej zawsze cały a nie tylko przyrost (dodane), bo przegapienie jednej części nie powodowałoby problemu. Natomiast dużo lepszym rozwiązaniem byłoby gdyby przygotowali jakiś link, np. https://ludzie.nauka.gov.pl/nauka_polska_redirect/1234567, gdzie po wstawieniu starego identyfikatora zamiast 1234567 następowałoby przekierowanie pod nowy adres. Wtedy można by wiele rzeczy załatwiać automatycznie dla wszystkich potrzeb. Jakby dali coś podobnego dostępnego po zalogowaniu dla wybranych osób to też by było dobre. Natomiast najlepsze by było przygotowanie interfejsu do odczytu maszynowego. Korzystam z podobnego rozwiązania do bazy zagrożonych gatunków (https://apiv3.iucnredlist.org/) - napisałem do nich prośbę z uzasadnieniem, że potrzebuję do weryfikacji danych na polskojęzycznej Wikipedii i dostałem dostęp bez problemów. IUCN udostępnia tam też wyszukiwarkę przystosowaną do wyszukiwania maszynowego (przez program), dzięki czemu łatwo zlokalizować wpis po nazwie łacińskiej i paru innych warunkach bez drakońskich ograniczeń obecnych w wyszukiwarce www (typu maks 30 zapytań na godzinę). W bazie LN też by się coś podobnego przydało. Link do API podałem bo tam jest dokumentacja, która umożliwia zapoznanie się z możliwościami tego narzędzia. Może zaloguję się wieczorem na spotkaniu on-line - w razie potrzeby wyjaśnię na jakiś przykładach. ~malarz pl PISZ 17:34, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kpjas: OK, na pewno można utworzyć ID naukowca w RADON-ie w Wikidanych. Czemu nie, jestem za. Dla Pawła Ceranki jest przynajmniej data dzienna i recenzenci doktoratu (choć niepodlinkowani), ale i tak dane są mocno okrojone – nie podano wydziału/rady dyscypliny, nie podano promotora. Żeby poznać tytuł rozprawy trzeba ją sobie ściągnąć! Dla mnóstwa innych osób jest znacznie gorzej, nie ma prawie nic. Zob. np. Annę Urbanowicz – w RADON-ie tragedia informacyjna. I to jest norma w RADON-ie, a nie jakiś wyjątek. Chodzi o to, aby odzyskać pełne dane z NP, a RADON daje jedynie ułamek dawnych informacji. Michał Sobkowski dyskusja 22:14, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Szelma W właśnie zauważył (wątek na samym dole strony), że Nauka Polska jednak nie umarła i działa. Może ktoś wie na jak długo? @Powerek38, @Kpjas, @Michał Sobkowski, @Henry39, @Piastu, @Nux, @Natalia Ćwik (WMPL). ~malarz pl PISZ 17:11, 30 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie, znowu działa! Dobra wiadomość! Żadnej informacji na ten temat nie znalazłem. Podejrzewam, że wdrożenie pełnej funkcjonalności nowego serwisu okazało się na tyle trudne, że postanowili przywrócić stary. Ale pewnie tymczasowo. W każdym razie przywróciłem dawnych „Ludzi Nauki” w Moduł:Kontrola autorytatywna. Zobaczymy, co się będzie działo. Michał Sobkowski dyskusja 09:32, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może by jakoś masowo archiwizować te (jak na razie) działające linki np. do Waybacka? Czy da się to jakoś zrobić automatycznie, czy trzeba by ręcznie? ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:09, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ptjackyll: wobec niepewności sytuacji byłoby to bardzo pożądane. Masowa archiwizacja trzech serwisów Nauki Polskiej: Ludzie nauki, Instytucje, Prace badawcze. A w razie kolejnego wyłączenia serwisu, przebotowanie na wersja archiwalne. Tylko czy WayBack Machine pozwoli na takie działanie? Michał Sobkowski dyskusja 11:03, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety nie wiem. Ale też pytanie do osób zajmujących się technikaliami: czy potrafilibyście zrobić to jakoś automatycznie lub choćby półautomatycznie? Czy koniecznie byłoby archiwizowanie ręczne? ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:27, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
No nie, ręczna archiwizacja raczej nie wchodzi w grę, to są zapewne dziesiątki tysięcy rekordów dr hab. i prof. oraz instytucji, a setki tysięcy dla dr. Michał Sobkowski dyskusja 12:25, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ktoś to jakiś czas temu robił. Ja bym przy okazji sugerował od razu po generowaniu archiwum, wstawianie parametru archiwum do szablonu. Bedzie to chyba łatwiejsze niż późniejsze odtwarzanie tego działania. ~malarz pl PISZ 12:34, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prof. i dr hab. mocno orientacyjnie ca. 76 tys. Kpjas (∵ ✍) 19:40, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
BTW na archive.org (Wayback Machine) strony z domeny nauka-polska.pl były od 2003 roku archiwizowane 27,222 razy.

Jest API do sprawdzania, które strony są zarchiwizowano tj. Wayback Availability JSON API

Może takie rozwiązania dla masowego archiwizowania ?
Kpjas (∵ ✍) 20:03, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odnośnie archiwizacji, to po pierwsze można byłoby spytać operatorów User:InternetArchiveBot, oni pewnie mają lepsze dojścia oraz narzędzia do masowej archiwizacji. Jednak, wygląda na to, że Internet Archive nie współpracuje dobrze z Nauką Polską. Przykład, hasło: Witold Kulesza, id: 57379, link do nauki-polskiej: link. Spróbowałem to zarchiwizować i w rezultacie mamy komunikat: Maintenance break, the service will be back soon (link do web.archive.org). Archive.is daje sobie z tym jednak radę (link do archive.is). Patrzyłem na kilka innych linków i wygląda to podobnie ;/ Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:26, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak, niestety webarchive często źle radzi sobie z dynamicznymi witrynami (tak jak by nie wszystko zapisuje). Archive.today/is w najgorszym razie ma jeszcze dostępny zrzut ekranu, który zazwyczaj wygląda dobrze (o ile nie ma paywall, ale z NP nie ma tego problemu). Nux (dyskusja) 22:27, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko na zrzucie ekranu nie bardzo się da "odkryć" zwinięte elementy :-( ~malarz pl PISZ 22:35, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
np. w https://nauka-polska.pl/#/profile/scientist?id=64633&_k=tzi3os tytuły recenzowanych prac na screenie chyba nie zobaczysz. ~malarz pl PISZ 22:37, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
No chociaż to co wrzucił wyżej tufor działa prof. Kazimierz Ślaski również jest OK. W sumie dziwne, że na zrzucie jest info z ciasteczkami, a htmlowy snapshot jest OK i jest rozwinięty... Ale w sumie ważne, że działa i ładuje się o niebo szybciej niż webarchive.
Jeszcze przykład instytucji: Instytut Sztuk Pięknych, Lublin. Nux (dyskusja) 22:53, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy z tego dałoby radę coś zrobić? ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:11, 1 maj 2024 (CEST) BTW z tego linku do Waybacka który przedstawił tufor mi wszystko działa prawidłowo. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:13, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jest mega dziwne. Teraz jestem na smartphonie (Firefox mobilny), i jak otwieram podany przez siebie link w trybie prywatnym to wszystko wyświetla się prawidłowo, natomiast w trybie normalnym nadal wyskakuje mi błąd (z tym, że w języku polskim). Link podany niżej przez Michała wyświetla się prawidłowo w obu trybach. Czyli chyba wszystko się poprawnie archiwizuje, tylko jakiś plik JS steruje tym, co i jak jest wyświetlane dla różnych osób/ustawień. JSON z którego pobierane są dane też jest archiwizowany link. Hmmm... tufor (dyskusja) 04:26, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Co ciekawe, w odtworzonej Nauce Polskiej widzę aktualizacje profili w stosunku do wersji sprzed zniknięciem. Głowy nie dam, może stało się to jeszcze pod koniec 2023 r., ale może dopiero teraz. Np. 24.10.2023 nie było habilitacji Jacka Kolanowskiego (tego dnia mailowałem w tej sprawie, więc data jest pewna), a teraz jest. Michał Sobkowski dyskusja 23:48, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak z innej beczki, ja nie wiem skąd to, ale dane w LN to chyba nie do końca są poprawne. Sprawdziłem kilka znajomych profili i tam po prostu są złe dane (nt. zatrudnienia, w tych konkretnycch przypadkach). Niby z Polonu, ale tam - zgodnei z informacją - wpisują je inni ludzie, no i się zaczyna. Jeden wpisał, inna baza danych łyknęła, kolejna powieliła. Masur juhu? 21:24, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Masur, zgadza się. Obecnie w LN jako „zatrudnienie” klasyfikowana jest np. umowa o dzieło, jak dajmy na to wygłoszenie wykładu. Jest to fundamentalny błąd. W moim rofilu w LN wygląda to tak, jakbym od kilku lat co roku był zatrudniany i zwalniany (dyscyplinarnie?) z PP. :-) Podczas spotkania on-line (powyżej) zwróciłem na to uwagę, i ma to zostać przekazane do OPI. Michał Sobkowski dyskusja 12:44, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • O toto. + dziury. Pamiętam, że swój proil na Polonie, radonie czy jak temu było, miałem może nie super aktualny, ale do pewnej daty kompletny. Teraz masy rzeczy nie ma. Masur juhu? 22:27, 19 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Wklejam informację, którą WMPL otrzymało wczoraj od OPI co do powrotu "starej" Nauki Polskiej: Serwis Nauka Polska został podniesiony. Z wewnętrznych ustaleń wynika, że powinien funkcjonować do czasu, gdy zostaną udostępnione ekwiwalentne funkcjonalności w serwisie Ludzie Nauki. Nadmienię przy okazji, że wygląda na to, iż na początku czerwca odbędzie się spotkanie przedstawiciela OPI z przedstawicielkami i przedtawicielami WMPL i naszej społeczności, wyłonionymi podczas narady on-line, na którą Ada i Natka zapraszały wyżej. Powerek38 (dyskusja) 10:57, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • W ostatni piątek odbyło się online spotkanie wspominanego wyżej Pana Krzysztofa z OPI z delegacją WMPL i społeczności w składzie: Natka, Ada, Kasia (świeżo zatrudniona w WMPL menedżerka ds. otwartej nauki) oraz Nux i ja. Spotkanie miało charakter zapoznawczo-roboczy, przebiegało w bardzo szczerej, otwartej i konstruktywnej atmosferze. Myślę, że publiczne relacjonowanie wszystkich jego szczegółów nie jest w tym momencie dobrym pomysłem, ale mówiąc dość oględnie, na pewno istnieje przestrzeń do współpracy z OPI, przy czym dużo jest tu do ogarnięcia kwestii prawnych i organizacyjnych, gdyż jest to instytucja państwowa, działająca ściśle w oparciu o istniejące przepisy. Odpowiednie osoby i organy w WMPL będą w najbliższych tygodniach i miesiącach pracować nad tym, żeby mogło się to udać w sensowny sposób. Zupełnie wprost i otwarcie mogę natomiast napisać dwie rzeczy, których dowiedzieliśmy się o samych bazach. Po pierwsze, OPI nie gwarantuje żadnej daty, do kiedy "stara" Nauka Polska będzie publicznie dostępna, także cóż, śpieszmy się edytować :) Po drugie, trwa intensywna migracja do "nowych" Ludzi Nauki, ale już wiadomo, że ze względów prawnych nie będzie to migracja pełna, przede wszystkim najprawdopodobniej docelowa wersja Ludzi Nauki nie będzie zawierać danych o nieżyjących już naukowcach. Powerek38 (dyskusja) 14:02, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @Powerek38 A jakież to względy prawne uniemożliwiają bazie Ludzie Nauki zawierać danych o nieżyjących już naukowcach? Gdarin dyskusja 16:51, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Gdarin Generalnie wszystkie kwestie prawne, o których Pan Krzysztof nam opowiadał, biorą się z prawa ochrony danych osobowych lub/i z ustawy "prawo o szkolnictwie wyższym i nauce". Myślę, że m.in. tu jest pole dla WMPL, żeby te przepisy przeanalizować i wspólnie poszukać rozwiązań, które będą ok dla obu stron. Znowu, jako szeregowy wolontariusz nie chciałbym wychodzić przed szereg i opowiadać publicznie zbyt szczegółowo, zresztą chcę też uszanować szczerość i otwartość naszego rozmówcy. Ty oczywiście jako prezes WMPL możesz, wraz z innymi osobami z władz, swobodnie decydować, w jakim zakresie będziecie publikować informacje o przebiegu dalszych rozmów, ale ja wolę na zupełnie publicznym forum, jakim jest Kawiarenka, powiedzieć za mało niż za dużo. Powerek38 (dyskusja) 17:03, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Gdarin, @Powerek38 Bardzo polecam się w tym temacie. Jeśli chodzi o analizę przepisów oraz w szczególności proces wpływu na nie, zachęcam do kontaktu. Jako Wikimedia Europe prowadzimy obecnie kilka procesów w kraju, fajnie byłoby to mieć skoordynowane, w celu osiągnięcia lepszych wyników i posiadania jednego "frontu". Nadzik (dyskusja) 18:07, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Nadzik ano właśnie myślałam, aby się do Ciebie zwrócić z prośbą o taką analizę. Natalia Ćwik (WMPL) (dyskusja) 18:14, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dane osoby po jej śmierci przestają być danymi osobowymi w rozumieniu RODO/UoODO [3]. Wyrzucanie takich danych z bazy to zbrodnia na pamięci. Niestety inaczej ma się sprawa z żyjącamu emerytami, którzy nie zawsze muszą się zgodzić (albo ciężko może być do nich dotrzeć aby się zgodzili). ~malarz pl PISZ 19:06, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To ja może tylko w uzupełnieniu dodam (znowu, nie ujawniając za dużo zbędnych szczegółów), że Ludzie Nauki (LN) nie będą najprawdopodobniej zawierać nic więcej niż zawiera/będzie zawierać ustawa o szkolnictwie. To jest praktyczna konsekwencja tego o czym pisał już Powerek - OPI działa ściśle w ramach ustawy. Może Nadzik coś tam wypatrzy w ustawie, albo uda się tam coś rozszerzyć, ale póki co wygląda na to, że m.in. również rodzaj zatrudnienia nie pojawi się w nowym serwisie. To znaczy w ustawie nie ma konieczności zbierania rodzaju zatrudnienia w Pol-onie, a Pol-on jest źródłem dla LN. Co nam będzie komplikować kwestię uźródławiania zatrudnienia poprzez LN (rozróżniania umowy o dzieło od zatrudnienia na stałe). Nux (dyskusja) 20:59, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ogólnie wygląda to słabo. :-( Czy rozmawialiście o możliwości archiwizacji starych LN i wykorzystywania takich danych archiwalnych w Wiki? Gdyby OPI dało na to zgodę, póki dane są dostępne publicznie, to byłoby nieźle. Ewentualnie archiwizacja w web.archive.org - czy WMPL podjęła jakieś działania w tym kierunku? Póki LN działają i jest co archiwizować? A jeśli nie web.archive.org, to może archive.ph? Co z innymi serwisami Nauki Polskiej – instytucje i prace badawcze? Pójdą do piachu? :-( Co do POL-onu i form zatrudnienia, to niestety nie mam uprawnień, żeby to zobaczyć, ale czy rzeczywiście w POL-onie osoba na etacie i realizująca umowę o dzieło to to samo? Jeśli tak, to miejsce poniżej pleców blade, ale jeśli nie, to może OPI jakoć to rozfiltruje? Michał Sobkowski dyskusja 22:00, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • W moim odczuciu podstawowy problem jest taki, że OPI uważa pracę na tych danych za przetwarzanie danych osobowych. Czy to jest prawidłowa interpretacja przepisów, nie podejmuję się oceniać. W każdym razie jest tutaj silne oczekiwanie, żebyśmy w jakimś dialogu z Ministerstwem Nauki uregulowali właśnie tę kwestię - naszego (ale znowu - naszego, czyli czyjego formalnie?) dostępu do administrowanej przez ministerstwo bazy danych osobowych. OPI jest potem gotowe technicznie mocno nam wyjść naprzeciw, ale póki co to jest zasadniczy problem natury formalnej. Powerek38 (dyskusja) 22:43, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Myślę, że problem polega na tym, że to co jest publicznie widoczne, to nie jest wszystko co jest w tej bazie. W samej bazie starego serwisu są również dane prywatne – w tym adres zamieszkania i inne dane kontaktowe. Na razie nie traciłbym jeszcze nadziei na jakiś backup, ale niemal na pewno nie ma co liczyć na backup od OPI, ani tym bardziej od ministerstwa... Przypominam, że nadal czekamy na ustawę o fladze Polski z podaniem oficjalnych kolorów RGB. Ma być już lada dzień, ale na pewno przed Obchody 100-lecia odzyskania niepodległości przez Polskę ;]... Nux (dyskusja) 22:57, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Może dodam na wszelki wypadek, że powyższe to co napisałem to jest moja wiedza z innych źródeł. Nie jest to oficjalne stanowisko OPI. Po prostu moim zdaniem akurat tego tematu nie ma sensu ciągnąć, bo w naszych warunkach nie jesteśmy w stanie skutecznie, zgodnie z prawem odebrać tych danych po prostu (pełnych danych). Nux (dyskusja) 23:03, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

OZetowe lagi[edytuj | edytuj kod]

Nie jest to wielki problem, no ale... :) Czasami sprawdzam OZ na telefonie (Opera, Android, OPPO) i gdy przechodzę na jaką stronę i potem wracam, wyświetla mi się OZ nawet sprzed kilku godzin. Jak odświeżę (automatyczna odświeżarka OZ), wraca wersja bieżąca. Nie jestem zalogowany, gdy to się dzieje. Na innych wiki (WMPL) czasami mnie wracało o parę tygodni:D Hedger z Castleton (dyskusja) 13:07, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Problem widzę też na desktopie jak wyłączę stary tryb przeglądania OZ i przejdę do ustawień defaultowych. Na Wikipedii mam lag jednodniowy przed odświeżeniem - po włączeniu komputera. @Nux, @Msz2001, pingam, bo zaraz mnie bot zarchiwizuje :) Hedger z Castleton (dyskusja) 13:14, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Opera miała kiedyś agresywne cachowanie, może nadal mają (mimo przejęcia firmy Opery). Możesz w nowych tabach otwierać pewnie na wszelki wypadek. Albo zmienić na Firefoksa, który powinien być teraz lżejszy niż Opera (zwłaszcza FF z włączonym addonem uBlock). Nux (dyskusja) 14:29, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nux (dyskusja • edycje • rejestr) cachowanie, cachowanie... Ooops, wyczyściłem ciasteczka. To chyba to ;) Wróciłem do przyszłości doktorze Brown :D Na desktopie korzystam z FF. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:58, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nux (dyskusja • edycje • rejestr), to jednak nie ciasteczka :/ Po wyczyszczeniu dalej się OZ nie odświeżają. I chyba też nie przeglądarka, bo na laptopie korzystam z FF. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:44, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W jaki sposób wchodzisz na OZ? Z jakiej wersji OZ korzystasz po zalogowaniu i czy tez jest ten problem? Jaki adres URL masz, gdy wejdziesz świeżo i jest ten błąd? Wargo (dyskusja) 11:09, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Wargo w przypadku wersji defaultowej OZ, zarówno jako niezalogowany na telefonie, jak i po zalogowaniu na dekstopie. hidebots, hidecategorization, hideWikibase, urlversion=2 Na wiki WMPL zamiast hideWikibase i hidecategorization mam translation=filter&categorizazion. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:09, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Wargo Jako zalogowany z kilkoma przestrzeniami nazw wybranymi na OZ mam takiego urla tutaj. Rano mi wyskakuje OZ w poprzedniego poranka :D Hedger z Castleton (dyskusja) 12:59, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Analizator wywołań filtra nadużyć[edytuj | edytuj kod]

Drzewo składniowe filtra z wartościami, (link do logu)

Jakby ktoś potrzebował takiego narzędzia, to przygotowałem analizator trafień filtra nadużyć, który wskazuje wartości we wszystkich węzłach w środku drzewa, dzięki czemu np. łatwiej poszukać, który z 30 regeksów się dopasował do edycji i spowodował false positive. Narzędzie jest cały czas w trakcie rozwoju, co widać po issuesach na GitHubie, ale swoją podstawową funkcję myślę że spełnia.

Ze znanych ograniczeń, to wpisy w logu są porównywane z aktualną treścią filtra (nie tą z momentu trafienia), nie są też obsługiwane funkcje z rodziny ccnorm. Całe parsowanie i ewaluacja odbywa się w przeglądarce (jest to oryginalny parser przepisany na JS, ale potencjalnie coś może działać inaczej – choć oryginalne testy przechodzą na zielono). Podobnie, muszę tłumaczyć regeksy ze składni w filtrze nadużyć (PCRE) na te z JS, co też otwiera pole do pewnych niezgodności w ewaluacji (acz nie powinny być duże).

Dołączyć skrypt można, dopisując importScript('Wikipedysta:Msz2001/abusefilter-analyzer-primer.js'); do common.js. Skrypt jest dość duży (ok. 200 kB), ale wczytuje się tylko w rejestrze nadużyć. Problemów, pomysłów itp. chętnie wysłucham. Msz2001 (dyskusja) 10:05, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeciekawe… Sama implementacja "silnika" filtrów w JS może się przydać do wielu rzeczy, niektóre filtry na przykład warto by sprawdzać na żywo w edytorze. Matma Rex dyskusja 23:51, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Filtrowanie w "obserwowanych"[edytuj | edytuj kod]

Dzień dobry, W wersji mobilnej przestało mi działać filtrowanie stron obserwowanych. Zawsze widzę pełną listę zmian, niezależnie od wyboru opcji. Proszę o pomoc. Szelma W (dyskusja) 11:32, 5 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, czy u wszystkich Was działa filtrowanie obiektów obserwowanych w wersji mobilnej? Czy u kogoś jeszcze, oprócz mnie, nie działa lub nie działało kiedyś filtrowanie obiektów obserwowanych w wersji mobilnej? Proszę o pomoc. Szelma W (dyskusja) 12:13, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda na to że wszystkim działa normalnie. U mnie w każdym razie działa bez problemu. Spróbuj może w innej przeglądarce. U mnie Firefox działa https://play.google.com/store/apps/details?id=org.mozilla.firefox&hl=pl&gl=US Nux (dyskusja) 18:34, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Próbowałem na Samsung Internet, Safari, Google Chrome i Microsoft Edge. Filtrowanie nie działa. Jeszcze dwa tygodnie temu filtrowanie działało normalnie. Myślę, że to problem z moim profilem w Wikipedii, ale nie wiem gdzie szukać. Jakieś sugestie? Gdzie można przywrócić ustawienia domyślne? Szelma W (dyskusja) 20:50, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest Specjalna:Ustawienia mobile, ale nie znajdziesz tam za dużo. Możesz spróbować powyłączać jakieś gadżety w Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-gadgets Nux (dyskusja) 00:20, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

ʈʂ i ɖʐ[edytuj | edytuj kod]

afrykaty /ʈʂ/ oraz /ɖʐ/ w szablonie IPA przesyłają na stronę poświęconą głosce bezdźwięcznej podniebiennej bocznej, /tɬ/, zamiast odpowiednio b'dźwięcznej i dźwięcznej retrofleksyjnej 31.182.254.117 (dyskusja) 00:24, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam się na takich sprawach, ale jeśli byłyby konieczne poprawki w linkach , do których prowadzą poszczególne znaki tegoż alfabetu, poprawki należy wprowadzać na Moduł:IPA/data. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:18, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Automatyczne sugerowanie linków[edytuj | edytuj kod]

Mamy takie coś, dzięki czemu można się bawić małym wysiłkiem i ulepszać Wikipedię. Często jednak sugestie są "od czapy", z innej dziedziny. Czy można zabezpieczyć się jakoś, żeby na przykład Wabik (termin z myślistwa) nie pokazywał się jako sugestia przy torpedach, okrętach i rakietach/samolotach? One używają zupełnie innych urządzeń, też zwanych wabikami. Może jakieś inne reguły dałoby się wprowadzać, żeby nie sugerowało szerokość całkowita poza podkategoriami żeglugi? Ciacho5 (dyskusja) 23:03, 10 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

W zasadzie nie bez powodu są to sugestie, to znaczy świeżynki powinny sprawdzić czy dany link jest dobry, a złe sugestie odrzucać. Skuteczność algorytmu sugestii jest na poziomie 75% [4]. Jak chcesz to możesz zasugerować jakieś zmiany tam w dyskusji. Jest tam też publikacja naukowa z badań tej funkcji. Nux (dyskusja) 04:23, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nieprawidłowe wyświetlanie symboli IPA w pop-upie nawigacyjnym[edytuj | edytuj kod]

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T365670

W przypadku uwzględnienia symboli IPA w pop-upie nawigacyjnym są one nieprawidłowo wyświetlane: fragmenty zrzutów ekranu

Przykładowe linki dla sprawdzenia:

Wikipedysta:Velta (dyskusja) 16:18, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, to niestety normalne. Szablony w większości są wycinane z podglądu. Nie tylko w nowym podglądzie tak jest, ale również w Wikipedia:Narzędzia/Navigation popups (technicznie metoda jest inna, ale efekt podobny). Ten sam efekt, choć mniej widoczny jest w artykułach typu Iga Świątek, gdzie znika samo nazwisko z treści (choć nie jest źle, bo widać je w tytule okna i tak). Nux (dyskusja) 16:32, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Szablon {{IPA}} się nie wyświetla. Jednak, jeśli umieści się go w nawiasie, który też się nie wyświetla, przed datą urodzenia, to jest w porządku. Dla porównania:
  • Barack Obama – wyświetla się prawidłowo, kod: ''Barack Hussein Obama II''' (wym. {{IPA|/bəˈrɑ:k hu:ˈseɪn oʊˈbɑ:mə/|En-us-Barack-Hussein-Obama.ogg}}, ur. [[4 sierpnia]] [[1961]] w [[Honolulu]]
  • Donald Trump – wyświetla się dodatkowe „wym”, kod: '''Donald John Trump''', wym. {{IPA|/ˈdɒnəld dʒɒn trʌmp/|Donald John Trump.oga}} (ur. [[14 czerwca]] [[1946]] w [[Nowy Jork|Nowym Jorku]];
  • Joe Biden – wyświetla się dodatkowe „wym[]”, kod: '''Joe Biden''', właśc. '''Joseph Robinette Biden Jr.''', wym. [{{IPA|ˈʤoʊsɨf rɒbɨˈnɛt ˈbaɪdən}}] (ur. [[20 listopada]] [[1942]] w [[Scranton (Pensylwania)|Scranton]])
Czyli gdyby wymowę wrzucić do nawiasu, to chyba zostałoby to poprawione. Mamy kilkadziesiąt potencjalnie problematycznych artykułów: proste wyszukanie. Pytanie tylko, która wersja jest poprawna? Czy to nie ma większego znaczenia? @Beno. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 16:48, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

U mnie się wszystko dobrze wyświetla wszędzie i na maku i na pc i na Androidzie, sprawdzałem zalogowany i nie w różnych przeglądarkach, więc nie wiem o co chodzi.Beno (dyskusja) 20:21, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Musisz zaznaczyć Preferencje > Wygląd > Preferencje czytania: Włącz podgląd stron (szybki podgląd tematu podczas czytania strony). tufor (dyskusja) 20:28, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po prostu wyświetla się:
Joe Biden, właśc. Joseph Robinette Biden Jr., wym. [ ] (ur. 20 listopada 1942 w Scranton) – amerykański polityk...
Zamiast:
Joe Biden, właśc. Joseph Robinette Biden Jr., wym. [ˈʤoʊsɨf rɒbɨˈnɛt ˈbaɪdən] (ur. 20 listopada 1942 w Scranton) – amerykański polityk...
Szablony są pomijane (częściowo dlatego, że nie chcemy mieć w podglądzie dużych szablonów typu disambig, czy dopracować, czy tym bardziej infoboks). Nux (dyskusja) 20:28, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Korzysttam z Navigation popups i też się zastanawiałem , czemu szablony są po prostu wycinane , gdy się najedzie na link do artykułu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:23, 11 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy można wrzucać zatem wymowę do nawiasu, przed datę urodzenia, tak jak jest to w artykule Barack Obama? tufor (dyskusja) 19:16, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem zgłoszenie phab:T365670, może poprawią tą funkcję podglądu artykułu. --Nux (dyskusja) 10:22, 23 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyrzucenie zmian xHTML w kodzie[edytuj | edytuj kod]

Patrzę z pewnym sentymentem na XHTML, jakieś dwa eony temu myślałem nawet, że XHTML, to przyszłość webu[5]... By-gones. Czasy się zmieniły, Wikipedia ma Doctype HTML5. Tymczasem w WP:SK zmieniamy nadal krótsze <br> na dłuższe <br /> i w sumie nie widzę już uzasadnia do tego, i chciałbym to odwrócić. Zasadniczo przeglądarki i tak nie używają tego ukośnika w br w trybie HTML [6]. Jakieś przeciwwskazania używania krótszej wersji br? Nux (dyskusja) 20:18, 15 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zamiana przestarzałych znaczników HTML[edytuj | edytuj kod]

Ja się podepnę pod wątek bo problemy trochę pokrewne. W ramach czyszczenia błędów lintera dochodzimy powoli do ostatniej prostej, czyli "przestarzałych znaczników HTML". Większość błędów tej kategorii można poprawić botem (oczywiście o ile w artykułach nie ma innych błędów lintera). Zanim to zrobię chciałbym przedyskutować czy i na co zamieniać poszczególne znaczniki:

  • tt ==>> kbd
  • center ==>> div style=text-align:center
  • strike ==>> s
  • font ==>> span ...

Pozostałe chyba mają śladowe ilości, że nie warto się nad nimi zastanawiać. Największe wątpliwości mam do zamiany font w przestrzeni szablon. Wydaje mi się, że może warto przy okazji wyczyścić jakąś część tego zbędnego w wielu przypadkach formatowania tekstu. Czekam na opinie. Nie jestem w żaden sposób przywiązany do powyższych propozycji. A jak pisałem, prace na poważnie będzie można zacząć dopiero po posprzątaniu braków znacznika zamykającego. ~malarz pl PISZ 21:15, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chcesz zmieniać wszędzie, to nie wiem czy z center → text-align:center to jest dobry pomysł. O ile w artykułach mam nadzieję, że nie ma to znaczenia, to jednak na stronach userów może być różnie. Tag center daje też wyśrodkowanie zwężonych elementów, nie tylko tekstu... Tak że wynik może nie być 1:1.
Osobiście od s wolę del. Aczkolwiek z jakiegoś powodu WMF zdecydowało się na s, no i może nie zawsze strike jest usunięciem, więc się nie upieram.
Natomiast tt zdecydowanie zmieniałbym na code. Myślę, że bardzo rzadko ktoś używał tt nie mając na myśli kodu i (może poza częścią pomocy) rzadko chodzi o klawiaturę. No i code akurat jest dostępny w edytorze (np. w narzędziach dyskusji). Nux (dyskusja) 22:00, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
center jest często używany w tabelach, tam jednak najlepiej byłoby zamienić go na odpowiednie style komórki. Często występuje też w wywołaniach szablonów; z wywołań niektórych szablonów, typu {{Grafika rozwinięta}} można go kompletnie wywalić. Też zgodziłbym się na zamianę tt na code, chociaż są przypadki jak Choroba Jansky’ego-Bielschowsky’ego czy Pomnik Króla Jagiełły w Nowym Jorku, gdzie nie chodzi o kod komputerowy. Niemniej jakieś 99% przypadków będzie pasowało. Zamiana font na span style=... to chyba jedyna sensowna opcja, ale możesz mieć rację, że część formatowania można wywalić. tufor (dyskusja) 23:08, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odnośnie „font w przestrzeni szablon”: możliwe, że wyszukiwarka sobie nie radzi (albo ja nie radzę sobie z wyszukiwarką ;), ale pokazuje tylko dwa wyniki. tufor (dyskusja) 23:31, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przestrzeń szablon została prawie całkiem wyczyszczona z błędów Lintera, właśnie z powodu olbrzymiego multiplikowania liczby wystąpień błędów na stronie Specjalna:Błędy składniowe. PMG to zrobił chyba ze dwa lata temu. ~malarz pl PISZ 23:38, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

OK. Dzięki za uwagi. Testowo puściłem bota tylko dla TT (zgodnie z sugestią na code) CENTER w przestrzeni kategoeii. Teraz uruchamiam dla main dla kilkuset artykułów, ale CENTER tylko tam, gdzie zaczyna się od początku wiersza (to powinno większość komórek w tabelach wykluczyć) oraz TT wszędzie. Co do centrowania, to czy można jakieś elementy wyśrodkować używając interfejsu VE. Mi się nie udało, ale może nie znalazłem pozycji w menu albo czegoś sobie nie włączyłem. ~malarz pl PISZ 17:44, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przy okazji pytanie do regexpów w wyszukiwarce "insource://": jak tam wstawić enter? "\n" nie działa. ~malarz pl PISZ 18:30, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co do regexpów w wyszukiwarce, to nie wyłapuje ona niestety znaków nowej linii, patrz mw:Help:CirrusSearch#Metacharacters. Niżej jest podana propozycja zastąpienia \n przez [^ -􏿿]; wcześniej z niej nie korzystałem, teraz spróbowałem i wygląda na to, że działa poprawnie ;) Co do wywalenia centerów okalających tabelę: wiadomo, że są one tylko tam, ponieważ autorzy myśleli, że umieszczenie tabel na środku strony wygląda estetyczniej niż po lewej. Wiem, że to będzie trudniejsze dla bota, ale może możnaby rozważyć dodanie styli typu margin: 0 auto do nagłówka tabeli, czy czegoś podobnego? Zobacz na przykład na kod Santander (miasto)#Klimat: tylko dolna tabelka jest otoczona centrami, szablon {{Średnia temperatura i opady}} sama z siebie jest wyśrodkowany. Usunięcie tylko centrów okalających drugą tabelkę powoduje nieestetyczny wygląd sekcji. tufor (dyskusja) 19:09, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zawsze można margin:auto z Szablon:Średnia temperatura i opady wywalić :-) ~malarz pl PISZ 19:57, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wątek ucichł, ale wydaje mi się wystarczająco istotny, aby 1) wydzielić go z dyskusji na nieco inny temat powyżej, 2) nie dać mu się tak szybko trafić do archiwum ;-) Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 22:30, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

To ja może podsumuję. Będę zamieniał:

  • tt ==>> code
  • strike ==>> s
  • font ==>> span ...

Co do tagu center to w tabelach należałoby go przenieść do stylu komórki w tabeli, a poza tym chciałem zaproponować jeszcze inne rozwiązanie na które w między czasie trafiłem: div class=center. ~malarz pl PISZ 12:39, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Można by pewnie szablon zrobić, bo to jednak dosyć specyficzne i może być długie i zmienne jednak. Jest już mocno rozpowszechniony szablon center (na WC). Co prawda dosyć dziwnie tam jest stosowany (w obrazkach), ale działa to nieźle. Z tagami center jest jeszcze ten problem, że mogą być dosyć dziwnie interpretowane w ramach Mediawki jeśli nie są zamknięte. Dosyć zaskakujące było dla mnie, że to działa w MW:
[[Plik:Colcoca01.jpg|mały|<center>Krzew koki]]
Nie wiem jak na pl.wiki, ale na WC było sporo tych niezamkniętych tagów i inne dziwności. O ile u nas pewnie nie ma takich w plikach, to okazuje się, że w tabelach też można używać niezamknięte tagi. Przykłady → Wikipedysta:Nux/test niezamknięte center (tabelka i więcej center w plikach). Nux (dyskusja) 20:52, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niezamknięte centery są obecnie na ok. 300 stronach i sukcesywnie się ich pozbywamy. Botować poszczególne tagi zamierzam dopiero jak pozamykamy wszystkie, wtedy są dużo mniejsze szanse na wygenerowanie nowych problemów. Niestety centery są chyba najgorszym z wycofywanych tagów bo mają trochę różne działania w zależności od miejsca wywołania. ~malarz pl PISZ 21:13, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niezamkniętych centerów już nie ma. Bot powoli zaczyna walczyć z centerami. Na pierwszy ogień biorę to co wygląda na fragment tabeli (pierwszym znakiem w linii kodu musi być pipe) i w prostych sytuacjach dodaję styl w komórce. Teoretycznie na te warunki może się też załapać jakieś bardzo dziwne wywołanie szablonu. Natomiast na pewno się nie załapie część bardziej złożonych komórek tabel. Później zobaczę jakie przypadki wezmę na warsztat w kolejnym botowaniu. ~malarz pl PISZ 21:27, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
info: bot przenosi centery do stylu: [8] w tabelkach, w których jest "style". ~malarz pl PISZ 22:56, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Problem z Szablon:MPC[edytuj | edytuj kod]

Coś ostatnio mi szwankuje działanie Szablon:MPC generującego linki do bazy planetoid i nie wiem czy to wina tego szablonu, czy samej strony Minor Planet Center. Problem istnieje od co najmniej miesiąca, ale że ostatnio nie edytuję artykułów o planetoidach, to sprawę zignorowałem myśląc, że to chwilowe problemy techniczne w Minor Planet Center. Edytując dziś nowo nazwaną planetoidę (669588) Pazura widzę, że linkowanie nadal nie działa. Wprowadziłem drobną poprawkę adresu url w szablonie (bo się zmienił), ale to nie pomogło. Szablon generuje poprawny adres, ale strona się nie wyświetla (sprawdzałem na Firefoxie i Edge na kompie oraz na Chrome na komórce). Co ciekawe, gdy ten sam adres się skopiuje i wklei w przeglądarkę, to strona wyświetla się poprawnie. Mógłby się ktoś obcykany w technikaliach tej sprawie przyjrzeć? Pikador (dyskusja) 07:00, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Pikador: Zakładam, że w kliknięcie w link miało przekierowywać do takiej strony? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:00, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak i problem polega na tym, że szablon generuje dobry link, tylko strona w MPC na początku wyświetla się pusta, dopiero po odświeżeniu wygląda prawidłowo. Link, który wkleiłeś powoduje dokładnie takim sam efekt. Chyba mają jakieś zabezpieczenie antyscramblingowe? IOIOI2 14:07, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
W moim przypadku po każdym odświeżeniu strona jest pusta. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 21:27, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Problem zapewne jest związany z polityką referrerów po stronie Minor Planet Center. Strona MPC może blokować linki pochodzące bezpośrednio z zewnętrznych witryn. Nie wiem czy "blokują" tylko Wikipedię (po wejściu na stronę MPC z linku z angielskiej wiki jest to samo), czy z innych stron się można dostać. Należałoby chyba skontaktować się z MPC, bo tylko oni mogą rozwiązać ten problem. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 21:51, 16 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgłosiłem ten problem przez ich system, zgłoszenie zostało uznane przez ich operatora za spam ;/ tufor (dyskusja) 17:38, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon polskie miasto infobox[edytuj | edytuj kod]

Dzień dobry, Czy można dodać pole odznaczenia do szablonu polskie miasto infobox? Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 21:05, 17 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

To pole będzie użyte w ... mniej niż 1% przypadków? Rozumiem że to ułatwi życie, ale z drugiej strony nie chcemy żeby infoboksy były wielkie. Ja na razie wolałym żeby to pole nie było dodawane. PMG (dyskusja) 15:30, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Błąd w funkcji "zgłoś do Czy wiesz"[edytuj | edytuj kod]

Już drugi artykuł próbuję zgłosić do czywiesza za pomocą funkcji "Zgłoś do Czy wiesz" i wyskakuje mi błąd "brak źródeł", kiedy źródła oczywiście są... Mix321 (dyskusja) 22:13, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Mix321, w jakim artykule tak się dzieje? Msz2001 (dyskusja) 22:17, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Msz2001, w Wieża Bracka w Lubaniu oraz Gmach Urzędu Telekomunikacyjnego i Telegraficznego w Warszawie. Mix321 (dyskusja) 22:24, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgaduję, że używasz MonoBooka. To pewnie przez zmiany w nagłówkach w zeszłym tygodniu (Wiadomości techniczne: 2024-21). Zaproponowałem poprawkę: https://github.com/Eccenux/wiki-DYKCzyWiesz/pull/24 (@Nux). Matma Rex dyskusja 01:21, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawe, nie spodziewałem się, że ta zmiana ugryzie czywiesza. Dzięki za poprawkę :) Nux (dyskusja) 12:18, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Archiwacja[edytuj | edytuj kod]

Cześć, czy w szablonie Cytuj z zarchiwizowaną stroną, wpisujemy też datę dostępu? (czasami jest, a czasami nie jest to data archiwacji). --Czyz1 (dyskusja) 10:37, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hm... Skoro już o tym mówisz, to nie, właściwie nie jest to wtedy istotne. Data dostępu jest potrzebna głównie jako określenie wersji strony, którą się widziało przy wstawianiu przypisu. Wersja strony w archiwum się nie zmienia, więc data dostępu jest zbędna. Nux (dyskusja) 11:37, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hmm, to zależy, czy wtedy też jest generowane ostrzeżenie o braku daty dostępu (i czy to przeszkadza edytującemu).
To normalne że daty mogą być różne.
Nie polecam ustawiania daty dostępu w ciemno, bez sprawdzenia czy archiwum strony zawiera coś użytecznego (zdarza się, że link archiwum jest dla podanej daty, albo w całości, bezużyteczny). MarMi wiki (dyskusja) 15:27, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Myślałem, że najpierw wpisujemy zwykły link (niezarchiwizowany), z adresem, autorem, datą, info. kto opublikował i datą dostępu, a potem zarchiwizowany link z datą archiwacji. Data dostępu i data archiwacji mogą być różne, z tego względu powinno się, według mnie, podawać obie. Piszę o tym, bo jeden z redaktorów usunął, wpisaną przeze mnie, datę dostępu. --Czyz1 (dyskusja) 15:52, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli jest działający, niezarchiwizowany link, to moim zdaniem powinna być data dostępu. Archiwum w tym przypadku jest tylko zabezpieczeniem. Revsson (dyskusja) 16:19, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, powinny być umieszczone obie daty, ale jak brzmią oficjalne zasady? --Czyz1 (dyskusja) 16:43, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oficjalnie data dostępu nie jest wymagana w Cytuj stronę. Nux (dyskusja) 16:57, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok. Czyli tak jak tutaj Szablon:Cytuj. Osobiście uważam, że datę dostępu powinno się wpisywać, aby wiedzieć, kto udostępnił link w artykule. Data archiwacji jest przecież wpisana w numerze archiwacji linku, więc po co ją powtarzać. A więc powinno być, według mnie, odwrotnie, niż się nakazuje. --Czyz1 (dyskusja) 17:23, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Istotna jest wersja strony. Data dostępu jest potrzebna, jeżeli zawartość strony może się zmieniać. Strona archiwalna jest niezmienna, więc podawanie daty dostępu nie ma sensu. Czyz1, informacja, kto podał link może być istotna dla edytujących, ale hasło tworzymy dla czytelników. Edytujący mogą łatwo znaleźć wszelkie potrzebne informacje o edycjach za pomocą narzędzia WikiBlame, klikalnego w historii edycji. Wg mnie dla źródeł zarchwizowanych optymalny jest kod {{cytuj | tytuł = [tytuł] | data = [opcjonalnie: data publikacji] | autor = [opcjonalnie: autor] | opublikowany = [instytucja publikująca stronę] | archiwum = [link do strony archiwalnej zawierający zakodowaną datę archiwizacji]}}. Michał Sobkowski dyskusja 12:20, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ok. Dzięki. --Czyz1 (dyskusja) 12:32, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • WikiBlame nie radzi sobie z wyszukiwaniem adresów url (nawet jeśli, a może wtedy, gdy wstawiane były jako zwykły tekst), z mojego doświadczenia.
    W powyższym przykładzie zabrakło daty archiwizacji, też jest ważna (zwłaszcza jak nie ma daty/daty dostępu). Pod VE wystarczy skopiować 8 pierwszych cyfr z adresu archiwum i poprzedzielać myślnikiem. MarMi wiki (dyskusja) 16:51, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • MarMi wiki: Nigdy nie zauważyłem żadnych problemów z wyszukiwaniem adresów url przez WikiBlame, a korzystam z tego narzędzia praktycznie codziennie wielokrotnie. Trzeba oczywiście użyć opcji „Wymuś wyszukiwanie w wikitekście”. W powyższym przykładzie nic nie zabrakło – szablon {{Cytuj}} automatycznie odnajduje i wyświetla datę archiwizacji z linku.
Np. kod {{cytuj | tytuł = Artyści | archiwum = https://web.archive.org/web/20200826215002/http://enterfestival.pl/artysci/ | opublikowany = Enter Enea Festival}}
wyświetla się jako
Artyści, Enter Enea Festival [zarchiwizowane 2020-08-26].Michał Sobkowski dyskusja 22:02, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Infobox wiersz[edytuj | edytuj kod]

Witam. Piszę tutaj, bo na Wikiprojekt:Infoboksy zagląda mniej osób. Ostatnio zauważyłem, że nasze infoboksy wyglądają niezbyt dobrze w wersji mobilnej. Chodzi o różny rozmiar czcionki po prawej i po lewej stronie; po lewej stronie czcionka jest mniejsza, po prawej zaskakująco duża. Wydaje mi się, że jest to spowodowane ostatnią zmianą @Pawła Ziemiana w szablonie {{Infobox wiersz}}. Przerzucenie parametru {{{2}}} do nowej linii powoduje, że parser generuje HTMLowy element akapitu <p>, a to kompletnie rozbija układ. Porównanie wyglądu: przed i po edycji Pawła. Aby uwypuklić problem: w szablonie {{Język infobox}} wiersze infoboxu są dodawane przy pomocy albo {{infobox wiersz dodaj}} albo wywołania funkcji modułu Infobox; ten drugi nie generuje znaczników akapitu, przez co tekst w infoboksie ma dwa różne wielkości (patrz np. Język niemiecki w wersji mobilnej).

Sugerowałbym przywrócenie poprzedniej wersji by poprawić wygląd, jednak w opisie zmian Paweł zaznaczył, że wprowadzona zmiana umożliwia łatwe tworzenie list. Zatem zwykłe usunięcie dodanego znaku nowej linii spowodowałoby inne kłopoty – jeśli chcemy stworzyć listę w tabeli to musimy to zrobić od nowej linii, inaczej pierwszy punktor będzie zwykłym znaczkiem *. Niestety skali nie potrafię oszacować; kilka infoboksów posiada parametry do których często wrzucane są listy, ale są one dodawane przy użyciu {{infobox nagłówek dodaj}}, np. parametr ważne dzieła w {{Artysta infobox}}. Jednak znalazłem np. Zawisza Czarny z Garbowa. Innym rozwiązaniem, które przychodzi mi do głowy, jest dodanie styli CSS, które sprawiałyby, że element <p> traciłby swoje domyślne właściwości (padding/margin, wielkość, itp.), coś jak tu: MediaWiki:Common.css#L-120. Jednak nie jestem pewien czy to nie przeglądarki ostatecznie decydują jak wyświetlają poszczególne elementy(?) i ostatecznie mogą nam spłatać psikusa. Jakieś inne pomysły? Kłaniam się, tufor (dyskusja) 23:50, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hm... Ciekawe znalezisko, ale w sumie to szerszy problem. Dużo stylów boksów jest tylko w skórkach desktopowych, a nie ma ich w wersji mobilnej z tego co widzę. W większości wypadków to jest chyba jednak przypadkowe (wynika z problemów utrzymania dwóch wersji css). Ze wszystkich stylów tylko te wydaje się być explicite dla desktopa:
  • margin: 0 0 0.4em 1.4em;
  • float: right;
  • clear: right;
  • width: 250px;
Mogę zrobić domyślny gadżet i to ujednolicić. Gadżet rozwiąże problemy utrzymania tego w przyszłości. Pytanie czy coś przegapiłem poza tymi 4 linijkami? (oczywiście przetestuję jak będę wdrażał, ale może ktoś widzi jakieś wyjątki na pierwszy rzut oka) Nux (dyskusja) 00:34, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wrzuciłem zmiany dla wersji mobilnych na razie. Poczekam trochę aż się poodświeża cache i wyrzucę zmiany dla desktopa. Jutro powinno się odświeżyć dla anonimów. Póki co można z debug testować np.: https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Dewon?debug=2 Nux (dyskusja) 13:21, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl zerkniesz na Erlau_(gmina). Coś tam dziwnego z herbem jest i nie wiem czy to zmiany css zepsuły, czy jesteś w trakcie jeszcze zmian z hymnem czy herbem? Nux (dyskusja) 18:01, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
A już nie ważne. W Wikidanych był wpisany herb z pustą wartością. Czyli niezwiązane :) Nux (dyskusja) 18:59, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nux: działa, dzięki ;-) Dzisiaj zauważyłem, że u mnie ten efekt był bardziej widoczny, bo jakimś trafem na Specjalna:Ustawienia mobile miałem ustawioną "średnią" wielkość czcionki ;) Przy okazji zmiany, zmieniłeś też domyślne tło infoboksów; po lewej stronie jest teraz nieco ciemniejszy odcień szarości, tak jak na desktopie. Wcześniej w wersji mobilnej tło było jednolite, zobacz np. archiwalna wersja artykułu Czechy. IMO skoro teraz jest tak, jak w wersji desktopowej, to dla mnie wszystko pasuje, ale nie wiem, czy poprzedni, jednolity kolor tła, nie był aby zamierzony(??). Miałem też właśnie zgłaszać, że margin z klasy iboxtab nie działa, ale widzę, że to też ogarnąłeś ;) Dobra robota! Pzdr, tufor (dyskusja) 21:43, 31 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za dobre słowo :). Myślę, że większość tych efektów z kolorami była przypadkowa, bo to były kolory wymuszane przez style Mediawiki, które raczej były skrojone pod enwiki. Jeszcze podobno czasem cache coś tam szwankuje (u mnie działało, ale niżej u kogoś nie działało), tak że jednak jutro będzie pełna zmiana... Ale większość efektów powinna być już widoczna (mimo tych dwóch kroków wstecz). Nux (dyskusja) 00:11, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przed chwilą sprawdzałem i w incognito na około 80% stron (tj. 8 z losowo wybranych 10) nowy gadżet ze stylami infoboksów się już ładuje. (Można sprawdzić w konsoli: mw.loader.getState('ext.gadget.infobox') === 'ready';). Dziś po południu powinny być to już wszystkie strony. Taki poślizg wynika z faktu, że lista gadżetów do załadowania jest zapisana w sekcji <head> dokumentu HTML, a więc cache'uje się tak jak zawartość strony. Sama zawartość gadżetów ma mniejszy lag – pamięć podręczna jest przeładowywana w ciągu około 5–10 minut (dlatego edytowanie gadżetu ma ogółem mniejsze opóźnienie niż tworzenie gadżetu). Msz2001 (dyskusja) 10:32, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przywróciłem wersje Nuksa, tj. ze stylami infoboksów wydzielonymi do gadżetu. Znaczna większość stron ładuje się z gadżetem, ale niektóre najwyraźniej muszą się jeszcze przeładować. Wydaje mi się, że nie ma co czekać w nieskończoność (nigdy nie będziemy pewni, że każda z 1,6M stron się przeładowała). Gdyby się okazało, że problem jednak występuje zbyt szeroko, śmiało cofajcie moje trzy edycje sprzed chwili w przestrzeni MediaWiki:. Msz2001 (dyskusja) 22:55, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ten enter w prawej kolumnie jest potrzebny aby łatwo było wstawiać listy numerowanie/nienumerowane do komórek. Przy okazji tej zmiany były chyba też jakieś modyfikacji css, ale nie pamiętam. Cieszę się, że @Nux/@Msz2001 to naprawili na poziomie cssa. ~malarz pl PISZ 22:36, 1 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Konwersja .mov do plików WebM lub Ogg Theora[edytuj | edytuj kod]

Sorry, że trochę obok, bo rzecz dotyczy Commons. Przyjmowane są tam pliki wideo tylko w formacie WebM lub Ogg Theora. Są jakieś dobre i bezpłatne konwertery z plików .mov? Próbowałem googlać, ale darmowe programy, które znajduję mają śmiesznie mały limit wielkości pliku (większe wymagają wersji płatnej). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:38, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może coś tutaj. Wargo (dyskusja) 16:06, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Prywatnie używam FFmpeg z linii poleceń i sobie chwalę. Wspomagam się również en:VirtualDub#VirtualDub2 (łatwy podgląd kolejnych klatek). Myślę, że do samego przepakowania z mov do WebM wystarczy ten pierwszy:
ffmpeg -i input.mov output.WebM
Rozmiar pliku nie robi na nim żadnego wrażenia. Może to być zarówno 1 sekunda (100kB) jak i 10 godzin (50GB) materiału filmowego. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:14, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablony DNU[edytuj | edytuj kod]

Ostatnio użytkownik @KarolJakubiec pozgłaszał masę userboxów, co spowodowało ich błędne wyświetlanie. Aby to naprawić, musiałem powklejać do zgłoszonych szablonów <noinclude>. Aczkolwiek między zgłoszeniem tych szablonów, a moją reakcją minął cały dzień błędnego wyświetlania szablonów na dziesiątkach tysięcy stron użytkowników.
Więc moja prośba jest taka, aby ktoś dał zadanie jakiemuś botu, że jeżeli ktoś w przyszłości zgłosi do DNU jakiś szablon, to aby bot automatycznie dodawał <noinclude> aby zapobiec takiemu błędnemu wyświetlaniu (które można nadal zobaczyć na Wikipedia:Wieża Różności, gdyż specjalnie zostawiłem szablon poparcia dla SuwPolu, gdyż nikt go nie używa).
Wołam @malarz pl, gdyż myślę, że chyba to będzie idealne zadanie dla MalarzBOT. Szturnek¿? 18:49, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • O ile nie ma problemu z szablonami z przestrzeni szablon (łatwo je rozpoznać) to podobna operacja dla strony w przestrzeni Wikipdysta nie już taka oczywista. Nie wszystko z tej przestrzeni wymaga noinclude. ~malarz pl PISZ 19:43, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ilustracje w Japonia[edytuj | edytuj kod]

Czy jest jakiś rozsądny pomysł dlaczego w tym artykule tak wiele zdjęć jest skalowanych na 240 pikseli? Zwykle unikamy sztywnego skalowania. @0mang0ian pozmieniał z kolei na 277 px. Jak tak dalej pójdzie, to każdy będzie zmieniał do swojego wyświetlacza? Ciacho5 (dyskusja) 22:17, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zupełnie bezsensowne zmiany. Powinno się przywrócić do domyślnego skalowania (np. przy użyciu parametru thumb). ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:33, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyszukiwarka[edytuj | edytuj kod]

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T367453

Ktoś odwrócił wytłuszczenie i teraz wyszukiwana fraza w podpowiedziach wyświetla się pod okienkiem wyszukiwania zwykłą czcionką, a warianty z odmiennymi zakończeniami są wytłuszczone. W efekcie odpowiadająca wyszukiwaniu fraza jest słabiej widoczna, a w oczy rzucają się alternatywne wyniki wyszukiwania. Do niedawna działało to odwrotnie tj. intuicyjnie (przykład w pierwszej ilustracji na stronie Pomoc:Wyszukiwarka dla frazy "wiki").

Spodziewam się, że to raczej nie jest zmiana dot. tylko naszej wersji językowej, ale może ktoś śledzący zmiany oprogramowania podpowie, czy trzeba zacisnąć zęby i przyzwyczaić się do tego utrudnienia, czy też to tylko nieudany eksperyment i jest szansa, że zmiana zostanie cofnięta? Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:58, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Raczej błąd. Nie widzę tego na liście zmian, a nawet w styczniu było to testowane w wersji normalnej (odwrotnej niż teraz). Jest szansa, że to jakiś dziwny, przejściowy problem, ale zgłosiłem: phab:T367453. --Nux (dyskusja) 19:51, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To o czym pisze Kenraiz występuje w nowym Wektorze. Używam starego Wektora i tam jest po staremu ;) Znalazłem zgłoszenie z 2021 roku, gdzie już wtedy został zamieszczony fragment screenshotu z pogrubieniem zakończenia: phab:T280982#7058554. Osobiście obstawiałbym, że to jednak kwestia skórki i podejścia designerów i programistów WMF. Żadnej dyskusji/ustaleń/zaleceń jednak nie znalazłem. tufor (dyskusja) 20:10, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Aidan Gillen[edytuj | edytuj kod]

W tabeli w latach 2009 oraz 2014 filmy błędnie umiejscowione. Prośba o naprawę. Dzięki. Abraham (dyskusja) 20:56, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Specjalna:Diff/74009805. Załatwione tufor (dyskusja) 21:04, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Kontrola autorytatywna[edytuj | edytuj kod]

W coraz większej części artykułów, coraz ma bogatszą zawartość i w efekcie niestety staje się mniej czytelny.

1) Problem widać już na przykładzie (Stanisław Lem) wskazanym na stronie szablonu – zawartość podzielona jest na sekcje (w przykładzie "Kontrola autorytatywna", "Encyklopedia internetowa", "Identyfikatory zewnętrzne"); ich nagłówki nie są wyróżnione, co nie stanowiłoby problemu, gdyby znajdujący się pod nimi blok tekstu (identyfikatorów) został odsunięty o akapit. Teraz odsunięty jest tylko pierwszy wers, przez co kolejne wersy identyfikatorów zlewają się z następnym nagłówkiem.

2) Proponuję zmienić przy okazji nagłówek sekcji "Encyklopedia internetowa" na "Encyklopedie internetowe" wzorem "Identyfikatory zewnętrzne". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 09:37, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Szablon podkleja się pod style używane do wyświetlania kategorii. Jednak istnieje możliwość dostosowania go wedle własnych upodobań edytując Specjalna:Moja strona/common.css.
#normdaten > div + div {
	/* style dla drugiej lub kolejnej sekcji w szablonie kontroli autorytatywnej */
	margin-top: 1em; /* odstęp od poprzedzającej sekcji */
	border-top: 1px solid var(--border-color-base,#a2a9b1); /* pozioma linia na górze sekcji */
}

#normdaten > div > div {
	/* nagłówek sekcji w szablonie kontroli autorytatywnej */
	background: #f5f6f7; /* kolor tła nagłówka sekcji */
}

Istnieje dodatkowo gadżet Wikipedia:Mini kontrola autorytatywna, który skraca widok ukrywając identyfikatory. Paweł Ziemian (dyskusja) 11:50, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Naniosłem zmiany ad. 1) i ad. 2). Paweł Ziemian (dyskusja) 13:36, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ładnie teraz jest. Dzięki. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 14:05, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przy ostatnich dyskusjach na Phabrykatorze o CSS infoboksów programiści Fundacji zalecali stosowanie jednak Template Styles jak się da. Nawet jeśli szablon jest na 30% stron (zdaje się, że taka liczba padła w dyskusji). W każdym razie nawet bardzo popularne szablony powinny być OK dla użycia CSS w szablonach (o ile nie występują po kilkaset razy w w jednym artykule).
Tak że przenosiłem do CSS samego szablonu KA. Dodałem też trochę powietrza (mniej więcej jak w szablonach nawigacyjnych) i użyłem kolorów zdefiniowanych na wiki... Mam nadzieję, że nadal czytelne tak jak wersja Pawła :)
Parę przykładów:
Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 22:24, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Teraz jest jeszcze ładniej, bo znikło wcięcie pierwszego wiersza w zestawieniach identyfikatorów (nie chciałem już o to marudzić, bo detal) i wygląda to elegancko i przede wszystkim czytelnie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:57, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Powiększenie czcionek w infoboksach[edytuj | edytuj kod]

Parę minut temu zwiększyła się czcionka w infoboksach, na pewno w {{Szablon:Takson infobox}}, ale mam wrażenie, że w innych też. Nie wszędzie, ale tam gdzie była pomniejszona, np. link "Multimedia w Wikimedia Commons" mieścił się w jednym wierszu, teraz zajmuje dwa... Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:37, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Może sobie zwiększyłeś czcionkę przypadkiem w preferncjach? To taka ikonka okularów na górze strony na desktopie. Co prawda robiłem dzisiaj zmianę w CSS, ale raczej powinno zmniejszyć czcionkę niż zwiększyć. Nux (dyskusja) 13:21, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, stało się to w trakcie edytowania i zmiana stała się widoczna tylko w nowo otwieranych zakładkach (wciąż mam jeszcze otwarte zakładki z infoboksami, w których czcionki są pomniejszone). Problem jest o tyle istotny, że wiele infoboksów było tak tworzonych/konfigurowanych (szerokości kolumn, dobór słów) tak, by w miarę możliwości mieścić treść w jednym, a nie dwóch wierszach. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 13:30, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ponownie jest ok... Dzięki. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 14:03, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ok, czyli jednak zbyt nadgorliwie zmieniałem. Dzięki za sprawdzenie :) Załatwione Nux (dyskusja) 22:35, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Map of New York highlighting Rockland County.svg[edytuj | edytuj kod]

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T367645

Sprawa zgłoszona na Wikipedia:Zgłoś błąd. Tytułowy plik wyświetla się (być może nie wszystkim) jako niemal w całości biały, z czerwonym kształtem hrabstwa w prawym dolnym rogu. Powinien być on wyświetlany na tle całego stanu. Plik utworzono w 2006, więc z pewnością nie zawsze tak wyglądał, ale nie ma w historii żadnych edycji. W kategorii Commons mniej więcej połowa plików wygląda tak jak powinna, a pozostałe – tak jak ten. Barcival (dyskusja) 21:50, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyżej, w wiadomościach technicznych, zostaliśmy poinformowani, że oprogramowanie do renderowania plików SVG zostało zaktualizowane. Wydaje mi się, że to może być przyczyną. Zgłosiłem błąd na Phabricatorze. W międzyczasie @Nux poprawił wyżej wymieniony plik. tufor (dyskusja) 23:04, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-25[edytuj | edytuj kod]

Najnowsze wiadomości ze środowiska technicznego Wikimedia. Poinformuj innych użytkowników o tych zmianach. Nie wszystkie zmiany będą dotyczyć ciebie lub twojej wiki. Dostępne są tłumaczenia na inne języki.

Ostatnie zmiany

Problemy

  • Wikimedia Cloud Services nie były dostępne przez 25 minut w zeszłym tygodniu. Było to spowodowane awarią kabla w centrum danych. [13]
  • W zeszłym tygodniu wprowadzono zmiany stylistyczne w Wektorze 2022. Spowodowało to nieprzewidziane problemy z szablonami, komunikatami i obrazkami. Zmiany zostały wycofane lub poprawione. Jeśli nadal widzicie problemy, zgłoście je tutaj. [14]

Zmiany w tym tygodniu

Wiadomości techniczne przygotowane przez redaktorów Tech News i wysłane przez bota • Dołącz do zespołu • Przetłumacz na swój język • Uzyskaj pomoc • Wyraź swoją opinię • Subskrybuj lub zrezygnuj z subskrypcji.

MediaWiki message delivery 01:46, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, ~Cybularny Napisz coś ✉ 03:04, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Błąd map w infoboksach[edytuj | edytuj kod]

Zobaczcie to zgłoszenie. Mi też wyświetla się tylko mapa powiatu (Książka, Windows 10). Ciacho5 (dyskusja) 10:52, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

U mnie wyświetla się mapa Saksonii i jest przełącznik pozwalający jednym kliknięciem przejść na mapę Niemiec. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:06, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nux: warunek {{#if:{{{mapa|}}}|{{#switch:{{{kod mapy}}}|pusta|osobna={{{kod mapy}}}|żadna}} doprowadził do obecnej składni – było to blisko 10 lat temu – Paweł Ziemian. Jeśli usunie się go, to mapy wyświetlają się jak w "Miejscowość infobox". Ale, jak wspomniałęm wyżej, to nie jest właściwe dla wszystkich artykułów. Michał Sobkowski dyskusja 12:34, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja uważam, że wstawianie kropki na mapie dla zaznaczenia jednostki powierzchniowej (np. województwa na mapie Polski) jest bez sensu. I to jest główna różnica pomiędzy {{miejscowość infobox}} i {{jednostka administracyjna infobox}}. A akurat gminy w różnych systemach prawnych są różne i trzeba do tego podejść racjonalnie. Ja bym w tych artykułach zostawił tylko infoboksy miejscowości (które mają przy okazji status gminy). Natomiast zmiana szablonu jednostek administracyjnych spowoduje wstawianie (bez sensu) map lokalizacyjnych w Saksonia czy Landkreis Zwickau (nadrzędnych dla wskazanej gminy). Niemiecka gmina to bardziej połączenie w jedno polskiej miejscowości podstawowej i odpowiadającego jej obrębu geodezyjnego w całość (czasami też sołectwa w przypadku małych miejscowości). A nasza gmina to bardziej niemiecki związek gmin (wspólnota/urząd/... - różnie nazwany w różnych częściach Niemiec). ~malarz pl PISZ 13:14, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Lepsza kropka na mapie dla wskazania jednostki powierzchniowej, niż nic nie mówiąca o położeniu na terenie państwa mapka powiatu. Np. Gmina związkowa Bellheim. Miejscowość też zresztą nie jest punktem, a pokazywana jest jako punkt. Nawet duży obiekt, np. zakład przemysłowy, nie powinien być punktem na mapie w dużej skali, a jest. :-) Wg mnie optymalne byłoby wyświetlanie mapy tak jak obecnie, ale z możliwością przełączenia na mapę lokalizacyjną państwa. Michał Sobkowski dyskusja 13:37, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlatego dopiero mapka jednostki administracyjnej blokuje ten punkt na mapie. Więc to nie jest tak, że nic nie ma. A współrzędne na górze się pokazują zawsze i można sobie OSM powiększyć. ~malarz pl PISZ 14:09, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli wyświetlenie tego punktu na mapie zewnętrznej jest OK, to dlaczego na mapie lokalizacyjnej jest be? Czemu nie ułatwić ludziom korzystania z Wikipedii i włączyć przełączania na mapę lokalizacyjną państwa w infoboksie? Nie każdy wie, że można klikać w linki na górze. Które zresztą trzeba potem znacząco przeskalować, co nie jest zbyt wygodne. No i dlaczego trzeba korzystać z serwisów zewnętrznych, żeby zobaczyć to, co mogłoby być dostępne w infoboksie? W dodatku już samo podanie współrzędnych dla jednostki powierzchniowej można uznać za błędne, bo co one niby wskazują? Środek geometryczny? Budynek siedziby władz? :-) Jeśli akceptujemy współrzędne, to wykorzystajmy je i pokażmy mapę lokalizacyjną. Przecież to powinno być analogicznie, jak mamy dla miejscowości: najpierw widać szczegółową mapę w największej skali, a jednym kliknięciem możemy przejść na mapę państwa – bo to jest jedna z najistotniejszych informacji, w którym miejscu w państwie znajduje się dany obiekt. Michał Sobkowski dyskusja 15:20, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się tutaj w dużej mierze z argumentacją @Michała Sobkowskiego. Można by dorobić parametr do pokazywania/ukrywania mapy kraju dla przypadków typu Saksonia (wspomniana przez @malarza pl). Wydaje mi się, że domyślnie powinno jednak pokazywać ten orientacyjny punkt na mapie danego kraju. Ew. można by dać punkt na mapie kontentu, ale nie wiem czy to z kolei nie jest za duża skala... Nux (dyskusja) 18:22, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nux, dzięki za wsparcie! :-) Saksonię akurat ja wspomniałem w moim pierwszym poście, jako przykład hasła, gdzie mapa lokalizacyjna państwa jest zbędna. :-) Dotyczy to taż innych państw i ich podstawowych jednostek administracyjnych. Sprawdzałem stany w USA i Brazylii. Tam mapa lokalizacyjna kraju praktycznie dubluje mapę z pola „mapa”. To zniechęciło mnie do koncepcji automatycznego wyświetlania mapy lokalizacyjnej w tym szablonie w każdym przypadku. Jeśli jednak możliwe by było odfiltrowanie tych największych jednostek administracyjnych, to każde rozwiązanie pozwalające na pokazanie takiego obszaru byłoby lepsze niż stan obecny. Wersje mogłyby być takie (JGł – jednostka główna (stan, województwo, kraj w państwie itp.); JPod – jednostka podrzędna)):
1. dla hasła o JGł:
1a. wyświetla się tylko mapa jpg, bez innych opcji
1b. wyświetla się mapa jpg, z opcją przełączenia na mapę lokalizacyjną państwa: "Przełącz na mapę lokalizacyjną [państwa XXX]"
2. dla hasła o JPod:
2a. wyświetla się tylko mapa jpg, z opcją przełączenia na mapę lokalizacyjną państwa: "Przełącz na mapę lokalizacyjną [państwa XXX]"
2b. wyświetla się mapa jpg oraz dodatkowo mapa lokalizacyjna wg „kod mapy”, z opcją przełączenia na mapę lokalizacyjną państwa: "Przełącz na mapę lokalizacyjną [państwa XXX]"
Jeżeli takie rozróżnienie między JGł a JPod nie jest realne czasowo, to może wersja mieszana:
3. zawsze wyświetla się tylko mapa jpg, z opcją przełączenia na mapę lokalizacyjną państwa: "Przełącz na mapę lokalizacyjną [państwa XXX]" + powrót „Przełącz na mapę podstawową”
Wersja 3 chyba byłaby dość prosta technicznie? Michał Sobkowski dyskusja 20:41, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
[konflikt] Przecież takim "przełącznikiem" jest nazwa szablonu. Natomiast zgadzam się, że takie współrzędne dla jednostek powierzchniowych są błędem i najchętniej bym je z tych infoboksów całkiem usunął. Zobaczcie np. gdzie wskazują współrzędne w Chojnice (gmina wiejska). Przecież miejsce wskazywane przez te współrzędne leży poza terenem opisywanej gminy. Natomiast ze względu na skalę (liczbę artykułów - ok 90k) zostawienie tego całkowicie poza kontrolą spowoduje włączanie współrzędnych dla jednostek wielkości takiej Saksonii. Przecież co jakiś czas botem albo przez AWB jest podmieniany | kod mapy = na mapy dokładniejsze (mniejszego obszaru) i może ktoś w tej Saksonii będzie próbował podmienić na | kod mapy = Drezno. Obecne rozwiązanie jest kompromisem - wskazuje punkt na mapie gdy nie ma żadnej mapki wskazującej położenie, ale staje się nieaktywne gdy mapkę dodamy. Jak mamy do czynienia z jednostką porównywalną z polskim sołectwem to wstawmy szablon miejscowości zamiast jednostki administracyjnej, bo większość pól, których brakuje w miejscowości a są w jednostce administracyjnej i tak nie nadają się do opisania tego bytu się nie nadaje. A zmiana szablonu jest w tej chwili bardzo prosta. W edytorze kodu zmieniamy nazwę, przechodzimy do VE i przeglądamy ostatnie na liście parametry, przenosimy ich zawartość gdzie indziej (w większości są puste) i je usuwamy. Większość parametrów jest zunifikowana pomiędzy tymi szablonami. Jak zaczniemy w tej unifikacji pójdziemy dalej to zaraz dojdziemy do sytuacji w której do opisania Saksonii i de:Lauterhofen (Crinitzberg) (u nas nie ma jeszcze artykułu) będziemy mieli takie same szablony - a to będzie bez sensu. ~malarz pl PISZ 21:05, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niebieskie linki do nieistniejących stron dyskusji[edytuj | edytuj kod]

Śledzony w Phabricatorze
Wątek T367982

Gdy wchodzę dziś na stronę dowolnego hasła, którego strona dyskusji nie istnieje, link do niej wyświetla się na niebiesko. Dopiero po kliknięciu go (i upewnieniu się, że faktycznie tej strony dyskusji nie ma), gdy wrócę do tego samego hasła, link do jego dyskusji zmienia kolor na prawidłowo czerwony. Salicyna (dyskusja) 19:54, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne&oldid=74072231”