Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Przyjęte

Poniżej znajduje się lista ostatnio przyjętych nominacji.

Zobacz też: Lista odrzuconych nominacji

Przyjęte nominacje

Przykuta

Koniec głosowania: 6 kwietnia 2005

W końcu jednak się zdecydowałem kandydować. Cóż mam napisać. Wolałbym edytować własne strony i rozszerzać już istniejące, ale i tak od jakiegoś czasu śledzę ostatnie zmiany przeszukując czy ktoś czegoś nie zwandalizował lub co trzeba byłoby poddać wikizacji. Poza tym jeden admin więcej, to mniej pracy dla pozostałych. Przykuta 22:30, 30 mar 2005 (CEST)

Za:

1. slawojar 小山 - bo pisze dobre arykuły, bo podoba mi się deklaracja Przykuty :)
2. Dixi ® 22:55, 30 mar 2005 (CEST) - zdecydowanie rozsądny człowiek. ZA!
3. za! w wirtualu i realu :-) Kpjas ☺ 23:05, 30 mar 2005 (CEST)
4. Matthias_gor 23:30, 30 mar 2005 (CEST) - nie ma to tamto, zdecydowanie ZA.
5. Lzur 01:26, 31 mar 2005 (CEST) popieram
6. Jonasz 04:54, 31 mar 2005 (CEST) Za
7. Chepry˙˚° 09:04, 31 mar 2005 (CEST) - gorąco popieram!
8. RJT 09:55, 31 mar 2005 (CEST) - po przejrzeniu wkładu - ewidentny ordnungowiec :)
9. Datrio 14:58, 31 mar 2005 (CEST) - jedno spojrzenie na wkład użytkownika wystarczy, aby być za
10. G-dam 23:02, 31 mar 2005 (CEST) za - kandydatura jest tak oczywista, że aż rodzi się pytanie - dlaczego tak późno?
11. Andrzej z Helu 09:05, 1 kwi 2005 (CEST) - za
12. P 00:02, 2 kwi 2005 (CEST)
13. Radomil 12:19, 2 kwi 2005 (CEST)
14. Zuber 12:43, 2 kwi 2005 (CEST) Za !! Chyba już udowodnił, ze warto na niego postawić.
15. --Julo 15:54, 2 kwi 2005 (CEST) Czy muszę uzasadniać? ...
16. Jersz 16:00, 2 kwi 2005 (CEST)
17. Maciek987 22:58, 2 kwi 2005 (CEST)
18. Krzych 07:13, 4 kwi 2005 (CEST) Na obydwie ręce
19. Ergonom 21:53, 4 kwi 2005 (CEST) ZA
20. aegis maelstrom 13:52, 5 kwi 2005 (CEST) Powodzenia!
21. Smat 16:16, 5 kwi 2005 (CET)
22. Selena
23. Szumyk

Przeciw:

Głosy neutralne:

Dyskusja:

Pytania do kandydata:

• czy masz wolę kontaktowania się z Wikipedystami poprzez kanał IRC ? Kpjas ☺
• wolę mam - muszę się jeszcze w pracy (gdzie przeważnie edytuję) dogadać z administracją co do javy
  • załatwione :) Przykuta 15:28, 5 kwi 2005 (CEST)

P

Koniec głosowania: 6 marca 2005

Po długim namyśle i nieoficjalnej konsultacji: chcę przyjąć obowiązki admina. Co tu jeszcze pisać? Powody są oczywiste. Myślę - a raczej: mam nadzieję - że to będzie z korzyścią dla nas wszystkich. P 15:58, 27 lut 2005 (CET)

Za:

1. Holek 16:10, 27 lut 2005 (CET) Ostatnio widując jego pracę widać, że wkłada dużo czasu w rozwój polskiej Wiki. Nie mogę być przeciwko :)
2. Zergu 16:31, 27 lut 2005 (CET) Widać, że to osoba, która lubi trzymać porządek - w sam raz na admina.
3. Selena 18:00, 27 lut 2005 (CET) Wykształcony, rozsądny i skromny.
4. Jersz 18:22, 27 lut 2005 (CET) Za
5. Smat 18:27, 27 lut 2005 (CET)
6. Szumyk 23:01, 27 lut 2005 (CET)
7. Krzych 06:18, 28 lut 2005 (CET) Bez zastrzeżeń.
8. Polimerek 16:21, 28 lut 2005 (CET) - parę razy się posprzeczaliśmy, ale zawsze kulturalnie = jak najbardziej za :-)
9. Makawity 09:55, 1 mar 2005 (CET)
10. Dixi ® 10:07, 1 mar 2005 (CET)
11. Zuber 20:24, 1 mar 2005 (CET)
12. Vuvar1 03:04, 2 mar 2005 (CET)
13. Przykuta 16:14, 3 mar 2005 (CET) dużo włożył już pracy w administrację do tej pory, jak najbardziej jestem za rozszerzeniem uprawnień.
14. Chepry˙˚° 20:20, 3 mar 2005 (CET)
15. G-dam 22:49, 4 mar 2005 (CET) Za! Koniecznie za! Mamy coś wspólnego :D

Przeciw:

1. Ergonom 09:31, 31 mar 2005 (CEST) już po czasie - uważam, że to błędna decyzja

Dyskusja:

Pytania do kandydata:

• Na jakich zadaniach administracyjnych (jeśli są takie) chciałbyś się skupić, a jakich nie lubisz lub nie chcesz wykonywać?
  • Zamierzam robić mniej więcej to samo, co do tej pory - nadzorować działkę prawną i pokrewne oraz poprawiać wadliwe artykuły (bez linków, źle zredagowane itp.) z list "do dopracowania" i "bez linków wewnętrznych". A przede wszystkim, oczywiście, pisać hasła. P 19:32, 27 lut 2005 (CET)
• Ja rozumiem, że przyjemniej wpisywać kategorie, niż uczciwie pisać hasła, ale tworzenie kategorii zawierających po 3-4 hasła to samooszukiwanie się, że coś się robi. - czy to będzie motto działań administracyjnych? mzopw 10:28, 3 mar 2005 (CET)
  • Nie. Generalnie uważam kategorie za zawracanie głowy, więc nie zamierzam się z tym bawić. Strata czasu. No, chyba że w ramach rekreacji albo na wszelki wypadek, żeby mi ktoś nie wstawiał jakichś oczywistych, ehm, niedorzeczności. P 15:44, 3 mar 2005 (CET)
    • 1. Czy mógłbyś sprecyzować jak rozumieć zwrot "żeby mi ktoś nie wstawił" ze szczególnym uwzględnieniem tego "mi". 2. Czy jeszcze jakaś "działka" pracy na Wikipedii jest według Ciebie "zawracaniem głowy" ? mzopw 16:13, 3 mar 2005 (CET)
      • Od końca: (2) Nie wiem. (1) Na prawie, jak na medycynie, zna się każdy. Efektem sa niedorzeczności wypisywane przez nieprawników na tematy prawne, również w zakresie kategorii. Wolę wstawić kategorię sam, niż żeby robił to ktoś, kto nie ma o prawie bladego pojęcia i napisze coś bez sensu. P 22:06, 3 mar 2005 (CET)
  • Numer kołnierzyka zostawiamy na deser. Problem widzę inny. Żeby nam nie powstała kolejna dziedzina, w którj próba zrobienia czegość będzie się spotykała z reakcją : Zamiast uczyć się ... od podstaw moze zrób coś pożytecznego. A zadatki widać: "żeby mi ktoś nie wstawił", lepiej uczciwie pisać hasła niż dla przyjemności wpisywać kategorie, niedorzeczności wypisywane przez nieprawników, no i to lekceważnie kategorii, czyli traktowanie ich po macoszemu i zabawowo a jednocześnie ingerencja w nie i próby skasowania kategori typu, prawo rzymskie, historia prawa publicznego, polskie prawo, prawo publiczne. Pytanie zasadnicze i wcale nie retoryczne. Czy uważasz że da się z tobą wytrzymać ? 04:22, 4 mar 2005 (CET)
• Czy w dalszym ciagu masz problemy z logowaniem sie na swoje konto? (wspominasz o tym na swojej stronie) Witold 11:22, 3 mar 2005 (CET)
  • Nie. Natomiast zauważyłem, że wiki ostatnio pracuje znacznie mniej stabilnie, niż parę miesięcy temu - potrafi po cichu wylogować nawet parę razy w ciągu jednej sesji. P 15:44, 3 mar 2005 (CET)
    • To akurat wina ustawień Twojej przeglądarki (lub w ogóle Twojej przeglądarki), mechanizm Wikimedia nie ma tu nic do rzeczy --Chepry˙˚° 19:36, 3 mar 2005 (CET)
      • Co do winy wolę się nie wypowiadać. Natomiast nie sądzę, żeby moja przeglądarka działała wadliwie. Do grudnia 2004 wszystko było w porządku. Potem, po ulepszeniu wiki, strony zaczęły się otwierać po 3 minuty i zaczęło się wylogowywanie. Żadne ustawienia przeglądarki nie były zmieniane. Więc skoro po mojej strone kabla nic się nie zmieniło, to przyczyna musi leżeć po drugiej. P 22:06, 3 mar 2005 (CET)
• Czy mógłbyś to wytłumaczyć: uprzedzam, że i tak nie sprawdzam skrzynki, więc mi wszystko jedno - stwierdzenie trochę niepokojące jak na przyszłego administratora... --Chepry˙˚° 19:36, 3 mar 2005 (CET)
  • Informacja nieaktualna - patrz trzy linijki niżej. Chepry, ty tak wszystko bierzesz na poważnie? P 22:06, 3 mar 2005 (CET)
    • Nie, wszystko biorę dla jaj. Skoro nieaktualne, to po cholerę jest to tam napisane? Zmień i będzie po sprawie. Jak ktoś ma ochotę oglądać to, co jest nieaktualne, to sobie &action=history robi. Taki zapis podważa Twoją wiarygodność i tyle. --Chepry˙˚° 01:28, 4 mar 2005 (CET)

Zainteresowanym moim rozmiarem obuwia i numerem kołnierzyka również chętnie usłużę odnośnymi informacjami. P 22:06, 3 mar 2005 (CET)

A do kogo i o co ta czepliwa uwaga? --Chepry˙˚° 01:28, 4 mar 2005 (CET)