Dyskusja wikipedysty:Lord Ag.Ent/Archiwum 7

Archiwum dyskusji

30 lipca 2008 – 11 lutego 2009 11 lutego 2009 – 19 czerwca 2009 19 czerwca 2009 – 21 października 2009 23 października 2009 – 9 lutego 2010 11 lutego 2010 – 11 czerwca 2010 11 czerwca 2010 – 19 marca 2011

Tydzień Artykułu Japońskiego

Gałązka z kwiatem wiśni za symboliczne włączenie się w akcję Tydzień Artykułu Japońskiego i nowego gada w zastępstwie Godzilli;) Marmale

Bovichtus

Dzięki za poprawkę do źródła o które prosiłem. I nie rozumiem dlaczego to ja jestem wandalem a nie Kicior. Czy przede mną należy to zabezpieczać?

Kolej

Być może faktycznie niepotrzebnie, w każdym razie ip, który ją wykonał jest nietypowym wandalem mieszającym edycje poprawne z bezsensownymi. Dzięki za zwrócenie uwagi, trzeba będzie być jeszcze uważniejszym, Bacus15 • dyskusja 14:46, 3 kwi 2011 (CEST)

• Hmm... w takim razie co z tym? http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Baureihe_146&action=historysubmit&diff=25933931&oldid=25933810 , Bacus15 • dyskusja 14:47, 3 kwi 2011 (CEST)
• Zatem w pierwszym wypadku cofnę moją edycję. Dzięki za pomoc, Bacus15 • dyskusja 14:55, 3 kwi 2011 (CEST)

DRG ET 85

mógłbym przenieść DRG ET 85 do kategorii "lokomotywy elektryczne DRG"?--77.255.149.135 (dyskusja) 18:00, 3 kwi 2011 (CEST)

Blokada

Proszę o blokadę na ip 213.76.172.139. Kilka razy był upominany lecz nadal psuje artykuły Jerel (dyskusja) 16:29, 4 kwi 2011 (CEST)

• i jeszcze jak można 77.255.147.51 :) Jerel (dyskusja) 16:34, 4 kwi 2011 (CEST)

Przeglądanie

Witam znowu :) Czy mógłbyś przejrzeć moje edycje które nie zostały przejrzane? Bardzo dziękuje, jeśli nie, zrozumiem :) Jerel (dyskusja) 21:55, 4 kwi 2011 (CEST)

• a jeszcze najważniejszy to ten Lista najwyższych budynków w Seattle, cały napisałem od nowa, więc o ten bardzo proszę :) Jerel (dyskusja) 22:19, 4 kwi 2011 (CEST)

Odp:Cypseloidinae

Odp:Cypseloidinae

Dlatego... chociaż jeżeli uważasz że się może przydać, po prostu przywróć... A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:46, 7 kwi 2011 (CEST)

Chromatoterapia

Złe uzasadnienie kliknąłem. Też mi się wyguglało w kilku miejscach co najmniej. Masur juhu? 20:51, 7 kwi 2011 (CEST)

Encyklopedyczność-koszykarze

Hej :) Na swojej stronie napisałeś, że uwielbiasz NBA. Może włączysz się do dyskusji nad Encyklopedycznością? :) Pozdrawiam Jerel | skomentuj 13:03, 11 kwi 2011 (CEST)

Wikiprojekt:Koszykówka w Stanach Zjednoczonych

Wikiprojekt:Koszykówka w Stanach Zjednoczonych/zaproszenie Jerel | skomentuj 17:34, 11 kwi 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Śródstopie”

Ad:Historia edycji „Śródstopie”

W opisie edycji napisałeś "lepiej". Moim zdaniem wcale nie jest lepiej, bo właściwa nazwa tego co opisuje artykuł przekierowuje do pojęcia ogólnego. Czy wiesz jaka jest różnica pomiędzy śródstopie a kości śródstopia? A taka, że śródstopie to okolica topograficzna tak samo jak trójkąt podżuchwowy i tak samo jak on zawiera masę struktur tkanek wewnątrz – chodzi o kości, mięśnie, ścięgna, powięzi, nerwy, naczynia... A kości śródstopia to tylko kości. Zwróćmy teraz uwagę na to co jest opisane w artykule – kości. A więc artykuł opisuje kości śródstopia, w związku z tym taka też powinna być jego nazwa, a ze względu na brak opisu śródstopia człowieka, śródstopie powinno przekierowywać do najbliższego mu artykułu, w tym wypadku kości śródstopia, czyli tak jak było przed Twoją edycją. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:02, 17 kwi 2011 (CEST)

Książę kaszubski

Sambor I władał na Kaszubach więc był księciem kaszubskim, tak samo jak np. Bolesław I Chrobry władał w Królestwie Polskim więc był królem polskim, jasne!?--83.20.186.198 (dyskusja) 18:49, 20 kwi 2011 (CEST)

Odp:Kategoria

Odp:Kategoria

Tylko w starej książce Sandnera (Owady, 1990) znalazłem jedwabnikowate jako synonim (cytowałem w dyskusji projektu), ale w kolejnych zdaniach autor pisze o jedwabniku chińskim i j. japońskim z rodziny pawicowatych (Saturniidae), więc nazwa jedwabnikowate dla Bombycidae trochę dziwi, skoro jedwabniki są w innej rodzinie. Niewiele mam o owadach, ale wszędzie widzę prządkowate. Co gorsza, nazwa rodzajowa prządka też została powtórzona dla dwóch taksonów. Nie mam pomysłu na pominięcie nawiasów. Pod nazwą naukową pewnie się długo nie utrzyma. Ark (dyskusja) 18:34, 22 kwi 2011 (CEST)

Wikipedysta:DingirXul

W związku z tym, że nie mam konta na Wikipedii, jestem pewnie mniej wartościowym członkiem tej społeczności, ale chciałbym zwrócić się z prośbą i pytaniem do jakiegoś admina to piszę tutaj. Znalazłem Ciebie w spisie adminów wiki z adnotacją, że zajmujesz się wandalami. Moim zdaniem pod wandalizm można podpiąć http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:DingirXul - tego człowieka, który NAŁOGOWO i NOTORYCZNIE jako redaktor cofa 99 proc zmian przez przejrzenia ich. Użytkownik ten cofa co popadnie, nawet edycje uźródłowione. Nie będę podawał przykładów, bo wystarczy wejść w historię jego edycji lub poczytać jego dyskusję, by zobaczyć, jak beznadziejnie pracuje, nie podając ŻADNYCH argumentacji swoich działań a dodatkowo obrażając innych użytkowników. Czy można coś z nim zrobić? Nie mam ochoty zakładać tutaj konta, ale jest parę stron, które na bieżąco edytuje, niestety nawet jeżeli daję źródło do każdego dodanego zdania to moje wersje przeważnie nie przechodzą. Ma to związek zapewne z widzimisię tego ww pana. Proszę o jakąkolwiek odpowiedź TUTAJ, za jakiś czas zajrzę. Pozdrawiam. Rafał. :)

Mimo trudno jest mi się odnieść do tego zarzutu bez podania konkretnych przykładów (przejrzałem kilkadziesiąt niedawnych cofnięć wykonanych przez DX-a przy użyciu przycisku [cofnij] i były one uzasadnione, a na dokładniejsze sprawdzenie nie mam czasu), zwłaszcza że akurat tematyka muzyczna na Wikipedii jest mi obca. Jeśli będziesz miał jakiś konkretny problem, to oczywiście postaram się Ci pomóc. Pozdrowienia, Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:30, 24 kwi 2011 (CEST)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=T.A.T.u.&diff=26180229&oldid=26180205 - dodałem logo zamiast nazwy na wzór innych artykułów oraz usunąłem szablon "wyrażenia zwodnicze" gdyż na stronie dyskusji osoba, która go wprowadziła nie napisała, co jest wyrażeniem zwodniczym. artykuł jest dobrze uźródłowiony - wiem, to bo sam go od kilku lat tworze, kiedyś mając tutaj konta, teraz anonimowo - jednak moje zmiany często nie przechodzą, mimo, że są uźródłowione. sądzę, że kiedy będę chcial dopisać historię grupy do roku 2011 to nawet przypis przy każdym znaku interpunkcyjnym może nie pomóc.

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dangerous_and_Moving&action=history - tutaj moja zmiana z 22 stycznia wraz ze źródłem, co zaznaczyłem w opisie zmian (billboard.com - trudno znaleźć bardziej wiarygodne źródło muzyczne), moja zmiana cofnięta z adnotacją... potrzebne źródło. to samo w haśle http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=200_km/h_in_the_Wrong_Lane&action=history ... co ciekawe przepuścił to w artykule Waste Management, niekonsekwencja? mnie się wydaje, że zwykłe widzimisię. czasem ludzie niszą mi ten artykuł i zmiany są akceptowane. to tyle, pierwsze z brzegu, żeby udowodnić. trudno mi szukać poprzednich, bo piszę pod różnymi IP. kiedy będę chciał dodać nowy kawałek historii do hasła to chyba założę sobie konto. pzdr :)

Zachęcam do założenia konta, bo mimo wszystko ułatwia to edytowanie. W sprawie loga zespołu w infoboksie, nie wypowiadam się – nie znam zaleceń dotyczących artykułów muzycznych (choć ja osobiście się z takim logo dotychczas nie spotkałem). Napisałem też do DingirXula w sprawie powyższych edycji. Pozdr., Lord Ag.Ent podyskutujmy 18:58, 30 kwi 2011 (CEST)

Założę chyba konto, bo planuję kilka większych aktualizacji. :) Co do tego, ze do niego napisałeś - zauważyłem. Ale nie widzę, żeby cokolwiek na to odpowiedział...?

Racja, nie odpisał. Może po prostu przyjął argumenty do wiadomości i będzie się do nich stosować... Miejmy nadzieję. Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:29, 2 maj 2011 (CEST)

Owady

[1] o co Tobie chodziło? Szablon jest dokończony, a projekt aktywny (szkoda że tylko ja w nim jestem :(--A M I J K (dyskusja) 17:09, 23 kwi 2011 (CEST)

• Nie moja wina, że kodowanie wiki jest zrąbane źle działa. Nie wiem, co zrobić, aby szablon nie ,,połykał" treści strony.--A M I J K (dyskusja) 13:48, 24 kwi 2011 (CEST)--A M I J K (dyskusja) 13:48, 24 kwi 2011 (CEST)
  • Poprawiłem, jest lepiej?--A M I J K (dyskusja) 14:05, 24 kwi 2011 (CEST)
    • No to fajnie. Domyślałem się, że o czymś zapomniałem :)--A M I J K (dyskusja) 14:08, 24 kwi 2011 (CEST)

Ad:Bathing beauties

Ad:Bathing beautiesOstatnio edytowany przez Lord Ag.Ent (wkład, dyskusja, zablokuj) (1x), a wcześniej przez Awersowy (wkład, dyskusja, zablokuj).

Jestem pod wrażeniem piekielnie bystrego oka :) Wielkie dzięki za tę poprawkę, fantastycznie, że to wyłapałeś. Stokrotne dzięki i pozdrowienia serdeczne. Zawstydzona swoją nieuwagą Magalia (dyskusja) 21:56, 6 maj 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 02:24, 10 maj 2011 (CEST)

C. darwini

Szybki jesteś ;) masz rację, zmyliła mnie angielska Wiki. Na tym filmie pająka widać z bliska i wygląda zupełnie inaczej. Nota bene, nie można by wziąć jednej klatki z tego filmu i wrzucić na Commons? Czy ktoś będzie chciał się za to procesować? Szczureq (pi?) 17:29, 10 maj 2011 (CEST)

Kałamarnice

Hej. Wg hasła Kałamarnica kolosalna Mesonychoteuthis hamiltoni ma 30-centymetrowe oko i jest ono największe. Ale wg hasła Kałamarnica olbrzymia Architeuthis dux ma 37-centymetrowe oczy. Sprzeczne informacje dotyczą również rozmiarów ciała: mniejsza kałamarnica olbrzymia ma mieć 18 m, a większa kałamarnica olbrzymia 15m. Czy posiadasz jakieś informacje w tych kwestiach?--Wiggles007 _dyskusja 00:50, 14 maj 2011 (CEST)

Identyfikacja

Witaj,
Czy mógłbym poprosić o identyfikację rośliny ze zdjęć? Mam nadzieję, że zdjęcia wystarczającej jakości:pokrój, kwiat, liść. Myślałem, że jest to Storczyk kukawka, zresztą występuje niedaleko tej miejscowości jaką ma w nazwie (mapa 50.931407, 23.435479). Teren Skierbieszowskiego PK. Z góry dziękuję. onegumas (dyskusja) 00:39, 30 maj 2011 (CEST)

• 
• 
• 

Ok, dzięki za info, odezwę się do niego.onegumas (dyskusja) 19:59, 30 maj 2011 (CEST)

{{Cytuj pismo}}

Cześć! W powyższym szablonie parametr PMC pojawia się dopiero po równoczesnym podaniu URL. Przeanalizowałem to kiedyś, nauczyłem się przez to rozumieć kod szablonów, poprawiłem to (oczywiście mogłem tylko w brudnopisie) i dalej stoi. A szablon oryginalny jest cały czas przez Was (Administratorów) edytowany. Mam wrażenie, że nie zaglądacie do jego brudnopisu. Nie chodzi mi tu teraz o oskarżanie Was, chciałem tylko zwrócić uwagę na to, że wprowadziłem poprawkę, sprawdziłem, że działa, komunikuję o tym Administratorowi z nadzieją, że ją wprowadzi. Ktoś po drodze tam jeszcze jakieś zmiany w ISSN próbował ale nie rozumiem obu tych baz ISSN, bo nie wszystko wyszukują, nie wyrażam się zatem nt. poprawności czy sensu tamtej edycji. Pozdrawiam! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:17, 22 cze 2011 (CEST)

Dzięki! :) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 00:24, 23 cze 2011 (CEST)

karol darwin

jak jesteś taki mądry to podaj mi dowód potwierdzający teorię ewolucji --83.21.72.98 (dyskusja) 14:14, 23 cze 2011 (CEST)

Mówiąc najbardziej skrótowo (bo dowodów jest nieprawdopodobnie dużo), wymienić można skamieniałości, anatomię i morfologię porównawczą, dane ultrastrukturalne, biochemiczne, molekularne, sekwencje poszczególnych genów itd. itd. Zachęcam do dalszego zgłębiania wiedzy przy pomocy np. wiarygodnych stron internetowych i książek o podstawach biologii ewolucyjnej. Lord Ag.Ent podyskutujmy 16:54, 23 cze 2011 (CEST)

to wszystko to tylko niepotwierdzona teoria--83.25.183.147 (dyskusja) 18:36, 23 cze 2011 (CEST)

Mniej więcej tak samo jak teoria heliocentryczna czy teoria grawitacji. Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:36, 23 cze 2011 (CEST)

grawitacja i heliocentryzm to nie teoria, coraz więcej naukowców porównuje ewolucję do trąby powietrznej, która wpadła na złomowisko i poskładała samolot odrzutowy czyli zupełnie coś nie możliwego, więc daj sobie spokój z tymi dowodami--83.20.74.202 (dyskusja) 12:45, 24 cze 2011 (CEST)

Oczywiście, że teorie – w nauce nie ma nic "powyżej". Co nie znaczy, że to nie fakty. Przeczytaj może Evolution is a fact and a theory. Reszty nie będę nawet komentować. Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:08, 24 cze 2011 (CEST)

nie będziesz komentował bo wiesz, że mam rację, ale ty jesteś zaślepiony darwinem i jego chorymi teoriami--83.21.74.61 (dyskusja) 13:11, 24 cze 2011 (CEST)

Przejrzałeś mnie, gratuluję :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 13:16, 24 cze 2011 (CEST)

Często się to zdarza? -- Bulwersator (dyskusja) 23:49, 24 cze 2011 (CEST)

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Pojawiają się wzmianki - co prawda jeszcze nie jako oficjalny stopień ale jako uzupełnienie: ""However, due to significant declines, this species is now thought to be possibly exinct."" - nie chciałem tworzyć dodatkowe parametru - zwłaszcza iż wszystko wskazuje iż się to pojawi w następnej wersji (Going or gone). A prezentowane jest jako CR z dodatkowym dopiskiem -- Bulwersator (dyskusja) 23:48, 24 cze 2011 (CEST)

Może rzeczywiście podawanie tego w zakresie tego parametru nie jest rewelacyjne -- Bulwersator (dyskusja) 23:52, 24 cze 2011 (CEST)

Zerkniesz do Delfin chiński? Jak ci się w tym momencie podoba? -- Bulwersator (dyskusja) 00:09, 25 cze 2011 (CEST)

Czy wiesz że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 22:05, 25 cze 2011 (CEST) PS Przepraszamy za spóźnienie.

TAJ2

Zapraszam do drugiej edycji Tydzień Artykułu Japońskiego II która obędzie się 1-7 lipca. Lispir słowa to potęga 08:39, 30 cze 2011 (CEST)

Undorozaur

Przeglądam nieprzejrzane i na coś takiego trafiłem. Może zerkniesz? Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 19:46, 17 lip 2011 (CEST)

Edycja ipka na mojej stronie

Dzięki za cofnięcie :), Bacus15 • dyskusja 13:48, 21 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 01:27, 4 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:22, 5 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 05:03, 15 sie 2011 (CEST)

Smok

Okno przedoczodołowe jest niskie w znaczeniu mało wysokie czy w znaczeniu nisko położone?St.Mons (dyskusja) 10:34, 17 sie 2011 (CEST)

I skoro dostał nazwę wawelski to dlaczego nie jest taki tytuł hasła?

Ad:Słoń_afrykański

Ad:Słoń_afrykański

Poprawiłeś link [[Ciosy]] na [[siekacz|Ciosy]] czy jesteś pewien że to właściwa decyzja? Marek M (dyskusja) 08:34, 19 sie 2011 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Słoń_afrykański

Tak, wiem że to przekierowanie. Chodzi mi o to że linki które wyglądają tak [[A|B]] gdy A ≠ B jest problematyczne. Jeżeli kiedyś powstanie hasło Ciosy (wydaje mi się że nie można tego wykluczyć, było by mocno specjalistyczne) będzie trzeba mnóstwo rzeczy poprawiać. Przekierowanie to zaliczył bym do grupy potencjalnie tymczasowych i dlatego uważam że nie powinno być usuwane. Przekonuje Cię to? Jeśli nadal uważasz, że twoja zmiana była słuszna to dlatego że: a)to hasło nie powinno powstać czy b) nawet jeśli może powstać i tak należy usuwać przekierowania? Marek M (dyskusja) 06:35, 20 sie 2011 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Quantité négligeable (dyskusja) 17:09, 23 sie 2011 (CEST)

Tentakulity

Mógłbyś to sprawdzić w wolnej chwili? Ark (dyskusja) 18:46, 26 sie 2011 (CEST)

Dzięki :-) Ark (dyskusja) 22:12, 28 sie 2011 (CEST)

Danuta Szaflarska

DynIP niestety... Marcgalrespons 16:31, 12 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:59, 15 wrz 2011 (CEST)

Odp:Odp:Zoologia Błaszaka

Odp:Odp:Zoologia Błaszaka

Książkę kupiłem, leży obok. Przejrzę i odpowiem jeśli coś o tym znajdę. Ark (dyskusja) 20:04, 15 wrz 2011 (CEST)

"Kolce jadowe". U skorpionów: "telson zaopatrzony w gruczoł i kolec jadowy". U pająków: "gruczoł jadowy uchodzący kanałem na wierzchołku kolca jadowego". Ark (dyskusja) 20:29, 15 wrz 2011 (CEST)

Nectocaris

Przepraszam, czy naprawdę wiadomo, że Nectocaris należy do pierwoustych? W artykule jest podane, że był zaliczany do strunowców, a nie widzę informacji, że to przypuszczenie zostało obalone. BartekChom (dyskusja) 16:12, 23 wrz 2011 (CEST)

Aha. BartekChom (dyskusja) 19:43, 23 wrz 2011 (CEST)

Richard Dawkins

Dlaczego skasował Pan informacje na temat poparcia idei zabijania noworodków przez Profesora Dawkinsa ? Napisał Pan , że była wyrwana z kontekstu. Więc jakie dodatkowe informacje powinienem zawrzeć Pańskim zdaniem w moim wpisie ? YouTube nie stanowi wiarygodnego zródła I wie Pan o tym na podstawie komentarzy w tym serwisie ? Z Jakiego niezależnego zródła wie Pan ,że akurat tamte komentarze są wiarygodne ? W tym wypadku nie było mowy o złamaniu praw autorskich . Cały wywiad z Singerem jest dostępny na oficjalnym kanale Richard Dawkinsa(http://www.youtube.com/watch?v=GYYNY2oKVWU).Zaczynam się podejrzewać że po prostu nie chcę Pan tak jak osoby komentujące tamten film żeby ekscentryczne poglądy autora " Boga Urojonego" wyszły na światło dzienne.

Stopa linhevenatora

Witam. W Twym bardzo ciekawym arcie Linhevenator używasz określenia "niemal lewą stopę ". Czy chodzi Ci o niemal całą lewą stopę? Mpn (dyskusja) 07:32, 24 wrz 2011 (CEST)

Odp:Zwierzę infobox

Odp:Zwierzę infobox

Właściwie, w tym kierunku to zmierza, do przeorania całej zoologii. Tym razem, już robi to bot w ramach akcji porządkowania większości szablonów. Oprócz realizacji naszej prośby o usunięcie dualnego nazywania parametrów usuwane są literówki, śmieci, błędy techniczne itp. Biorąc pod uwagę doświadczenie malarza, nie obawiam się istotnych dla nas problemów. Ewentualne drobiazgi już są usuwane, na bieżąco. Ark (dyskusja) 08:47, 24 wrz 2011 (CEST)

O plany możesz spytać Malarza, ale sądzę, że tak – wszystkie zmiany hurtem. WP:SK działa tylko przy ręcznym wywołaniu. Kilka osób musiałoby przeorać kilkanaście tysięcy artów, 2–3 miesiące nie wystarczą. Obecność lub brak spacji nie ma żadnego znaczenia praktycznego poza efektem wizualnym w kodzie, natomiast niespójne parametry, różne style i wszelkie śmieci już dawno powinny zniknąć z szablonów, tak więc jedynym ważkim argumentem, jakiego użyłeś, jest zaśmiecanie obserwowanych. Przeżyjesz ;-) Nie myślałeś o ukryciu edycji botów w obserwowanych, przynajmniej na czas tej akcji "przeorania zoologii"? Ark (dyskusja) 09:26, 25 wrz 2011 (CEST)

A w tym momencie kod szablonu zwierzę infobox jest dość koszmarny (kilka różnych nazw tego samego parametru), dzięki botowaniu problem się zlikwiduje -- Bulwersator (dyskusja) 15:07, 25 wrz 2011 (CEST)

Dokładnie, jak napisał Bulwersator. Już sama przymiarka do poprawy parametrów zaowocowała znalezieniem i wyeliminowaniem wielu błędów w artach. Głowa do góry, będzie dobrze :) Ark (dyskusja) 15:13, 25 wrz 2011 (CEST)

Im szybciej usuniemy błędy, starocie itp., tym mniej będzie nowych, kopiowanych na podstawie istniejących. Sporo ich sprawdzam i niepotrzebnie tracę czas na tego typu poprawki. Widzę też, że inni czasami dają sobie spokój z poprawkami w infoboksie, ponieważ jest to żmudne. Ark (dyskusja) 15:42, 25 wrz 2011 (CEST)

A ile haseł można napisać w czasie poświęconym na analizę 10000 botowań infoboksów wykonanych przez SK? -- Bulwersator (dyskusja) 16:05, 25 wrz 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:2

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 10:33, 24 wrz 2011 (CEST)

dodatkowe warunki admin wer

hej, uprzejmie informuję, że w wyniku doświadczeń z pierwszej weryfikacji administratorskiej na wniosek 3 użytkowników wprowadziłem następujące zastrzeżenia do procedury, których celem jest ograniczenie liczby wniosków prawdopodobnie niezasadnych i zwiększenie poszanowania czasu społeczności. Serdecznie zachęcam do dopisania się :) Pundit | mówże 16:33, 24 paź 2011 (CEST)

Natalia Rybczyński

Dzień dobry! Czy mogę prosić pana przetłumaczyć na język polski artykuł na temat kanadyjskiego paleontologa en:Natalia Rybczynski? --Dmitri Lytov (dyskusja) 13:51, 25 paź 2011 (CEST)

Dziękuję bardzo! --Dmitri Lytov (dyskusja) 04:50, 27 paź 2011 (CEST)

Montanoceratops

Witam serdecznie. Jest w/w art zgłoszony do DA. Wymaga jeszcze kupy poprawek, ale mnie interesuje jego róg - otóż kreatorzy opisali róg na kościach nosowych. Jednak Makowicki w 2010 (patrz w przypisach hasłach jest dostep choć niepełny) stwierdził, że ten "róg" kreatorów to była pomyłka i że one miały róg utworzony przez kość jarzmową. Tylko w tym co ja widzę nie ma rekonstrukcji czaszki wg niego (2-3 strony są niedostepne, może tam jest, może masz dostęp do pełnej wersji?) i nie wiem, gdzie on ten nowy róg lokuje. Rogi bazujące na kościach jarzmowych często były z boku. Może zdołasz stwierdzić jak to w tym przypadku jest? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:29, 30 paź 2011 (CEST)

Dzięki za opinię. Przejrzę jeszcze prace o dinozaurach, może coś znajdę. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:03, 31 paź 2011 (CET)

Hoaxy

Jak już blokujesz, to mógłbyś jeszcze tego 83.23.103.153 (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)? Hoaxy łatwe do udowodnienia na podstawie strony [2]. thx, Marcgalrespons 19:13, 11 lis 2011 (CET)

Tomasz Górkiewicz

Cześć, mógłbyś przywrócić to hasło. Ani osoba, która wstawiła {{Ek}}, ani kasujący administrator nie skonfrontowali dokładnie treści hasła z kryteriami ze strony Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze. Jeżeli ma zostać usunięte, to przez procedurę Poczekalni. Pozdrawiam Gasikot (dyskusja) 15:01, 25 lis 2011 (CET)

Dziękuję uprzejmie. Jeszcze jedna rzecz: mógłbyś moje zmiany zaakceptować jako oznaczone (w tym haśle, nie wszystkie w ogóle ;)? Gasikot (dyskusja) 15:06, 25 lis 2011 (CET)

Mogłeś tego nie zgłaszać;) Powinien to zrobić Lukaszb1992 lub Ciacho5, skoro uznali, że hasło można wywalić ot tak sobie. A tak poważnie to dziękuję za odtworzenie. Gasikot (dyskusja) 15:19, 25 lis 2011 (CET)

Odp:Śpiewająca...

Odp:Śpiewająca...

Dzięki :-) Ark (dyskusja) 17:51, 4 gru 2011 (CET)

Papuacedrus papuana

Według zestawienia współczesnych baz danych taksonomicznych [3] z wysokim stopniem pewności Papuacedrus to rodzaj monotypowy. Dawny Papuacedrus arfakensis uznawany jest za odmianę tytułowego gatunku. Tak też opisywany jest rodzaj w najnowszej monografii nagozalążkowych przez Farjona [4]. Kenraiz (dyskusja) 20:18, 4 gru 2011 (CET)

Ach, kopalne taksony roślin prawie nie istnieją w Wikipedii i hasła w rodzaju metasekwoja są wyjątkowe. Dla wielu rodzajów, rodzin, rzędów stosuje się określenie "monotypowy" w domyśle odnosząc to do sytuacji współczesnej (tak też termin stosowany jest z publikacjach). W kladogramach nie ma też grup wymarłych. Takie domyślne opisywanie systematyki roślin współczesnych, jakby nie istniały formy kopalne, jest wielkim brakiem, ale mam nadzieję niezbyt wielkim błędem. Nie ma komu tego robić... Kenraiz (dyskusja) 23:28, 4 gru 2011 (CET)

Wymarłe rośliny w standardowych publikacjach nie pojawiają się zwykle wcale, ewentualnie tylko duże grupy, bazy taksonomiczne zawierają też standardowo tylko dane "współczesne". Nie mam dobrych, wiarygodnych źródeł (kilka starych publikacji po polsku), rzadko coś tam trafię na Google Books. W tej sytuacji każde wtrącenie lub uzupełnienie dot. wymarłych będzie cenne i mile widziane. Kenraiz (dyskusja) 19:47, 15 gru 2011 (CET)

Kałamarnica kolosalna

Hej, trafilismy w tym arcie na twoj (jesli dobrze czytam historie) wpis o rekinach polarnych, ktore zyja na przeciwleglym biegunie, masz dostep do zrodla, ktorym to podparles zeby zweryfikowac? Pozdrawiam Putoro (dyskusja) 17:19, 15 gru 2011 (CET)

Swietnie! Putoro (dyskusja) 18:35, 15 gru 2011 (CET)

Wydarzenia na SG

Witaj. Czy możesz podmienić w rubryce wydarzenia na SG link Interwencja Kenii w Somalii, np. na Powstanie w Jemenie (2011)? Omega933 (dyskusja) 19:15, 28 gru 2011 (CET)

Dzięki bardzo. Tamto mi się zdezaktualizowało, muszę się wziąć w garść i to poprawić:) Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 19:26, 28 gru 2011 (CET)

Ekwijub

Czy ta spolszczona nazwa ma jakieś potwierdzenie? Hoa binh (dyskusja) 09:19, 21 sty 2012 (CET)

Pytanie

Witaj. Mam pytanie w sprawie tej edycji [5]. Przed nią było, że gad żył być może w Polsce, po niej że żył w świętokrzyskich. Wyleciało więc słówko "być może" i skonkretyzowano region. Fajnie, tyle że w obu przypadkach nie zmieniło się powołanie. To czy pani z Newsweeka nabrała pewności czy jak? Swoją drogą Newsweek jako źródło wiedzy o dinozaurach .... Wtedy, gdy je wstawiałeś hasło było w takim stanie, że to był i tak progres, ale ta gazeta przetrwała nawet przyznawanie znaczka, a to już obciach. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:09, 26 sty 2012 (CET)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:57, 27 lut 2012 (CET)

Re: Zwierzę infobox

To wina różnych wersji wywołania szablonu. Jak skończy się botowanie to problem zniknie. przykład. ~malarz pl ^PISZ 18:56, 3 mar 2012 (CET)

Dongiangozaur

Proszę o weryfikację polskiej nazwy. Zasadniczo "y" powinno się transkrybować na polski jako "j" a nie "i". Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 14:52, 4 mar 2012 (CET)

Janduzaur

Proszę o zweryfikowanie tej nazwy. Wygląda na kolejne samowolne spolszczenie łamiące wszelkie zasady. Według angielskiej Wiki nazwa pochodzi z chińskiego Yandu, więc powinno się to spolszczać - jeśli już - jako Jendu a nie "Jandu". Pozdrawiam, Hoa binh (dyskusja) 19:18, 26 kwi 2012 (CEST)

Eumaniraptora

na stronie WP:ZB#Eumaniraptora pojawiło się zgloszenie dotyczące grafiki na tej stronie. piszesz co prawda, że dziś ten klad reprezentują ptaki - przydała by się jednak raczej grafika pokazująca dinozaura, bo wróbel dziwnie tam wygladał. - John Belushi -- komentarz 19:09, 29 kwi 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 01:07, 2 lip 2012 (CEST)

NBA

Cześć :) Szykuje się do stworzenia wikiprojektu NBA, bo całego Koszykówka nie ogarniam i za dużo tam chaosu. Chciałbym aby były tu jasne kryteria co i jak robimy. Tylko, że potrzebuję trzech wikipedystów na start, bo takie są zasady wikiprojektów. I chciałem cię zapytać, czy byłbyś zainteresowany wpisaniem się na listę? Pozdrawiam Dr. Dunkenstein (dyskusja) 12:52, 9 lip 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 13:39, 28 lip 2012 (CEST)

Prośba o weryfikację

Proszę o weryfikację nazw Neimongozaur i Tianchizaur. Wyglądają na samowolne, połowiczne jedynie spolszczenia - początek nazwy zostawiony jest w języku chińskim, natomiast łacińska końcówka saurus została spolszczona. Wychodzi dziwaczna hybryda - nazwa taksonomiczna to już nie jest, a efekt końcowy ani po chińsku, ani po polsku... Podobnie rzecz ma się z nazwą Tangwajozaur - tu został spolszczony nawet pierwszy człon, będący nazwą miejscową w języku laotańskim. Samowolne spolszczanie egzonimów nie jest chyba poprawne. Hoa binh (dyskusja) 08:36, 10 sie 2012 (CEST)

Trogloraptor marchingtoni

Hej

Trogloraptor marchingtoni - może na DA? Bo jak rozumiem tam niewiele da się dopisać. Ja się na pająkach całkowicie nie znam, poza tym że są pożyteczne i ich nie lubię, ale hasło wygląda dla laika w miarę kompletnie. PMG (dyskusja) 10:42, 20 sie 2012 (CEST)

Ad: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Żaba jeziorkowa

A miałbyś może pełną wersję tej publikacji, którą polecasz? Mpn (dyskusja) 20:47, 21 sie 2012 (CEST)

Dzięki Mpn (dyskusja) 21:14, 21 sie 2012 (CEST)

Napro

Szanuje Twój punkt widzenia i próbując być obiektywny pewnie przyznałbym Ci rację. Jednak niestety tutaj stoje na subiektywnym stanowisku, że szanujmy naszych czytelników i starajmy się korzystać (co zresztą napisałem) z możliwie jak najbardziej rzetelnych, znaczących, renomowanych, uznanych źródeł. Jest to tym bardziej (w moim odczuciu) istotne jesli treść hasła dotyczy dziedziny z zakresu medycyny. Oczywiście to mój subiektywny punkt widzenia (jak wspominałem) jednak sądze, że uźródławianie sformulowania o polskojęzycznych pracach naukowych na temat Napro, pracą studentki jest lekkim nieporozumieniem. Będąc autorem kilku prac naukowych (moje kolejne subiektywne sformułowanie) wiem z doświadczenia, że niepisaną/pisaną regułą jest, iż naukowe prace studentów mają swoich współautorów. Zwykle przełożonych, kierowników pracy, kliniki, katedry, zakładu (nawet w przypadku prac teoretycznych). Dlatego, też niedyskwalifikując wiedzy, zaangazowania, pracy, umiejętności, włożonego wysiłku autorki pracy, dyskwalifikuje uźródławianie sformułowania o polskich, recenzowanych pracach naukowym tym, pojedynczym przykladem--Tokyotown8 (dyskusja) 01:02, 6 wrz 2012 (CEST)

• Naditerpretacja :). Nie mam nic przeciwko studentom publikującym w Nature (znam jedną...no znałem, ale odkąd po pijaku (z kolegą) wysłałem w jej imieniu maila do promotora na postdoku do Londynu...przestała mnie znać).--Tokyotown8 (dyskusja) 01:18, 6 wrz 2012 (CEST)

Krzyshal

Krzyshal prosi o przejrzenie haseł Banknoty polskie z lat 1925-1929, Banknoty polskie z lat 1930-1939, Świecie, policja polityczna Krzyshal

Krzyshal

Krzyshal prosi o przejrzenie haseł Policja Państwowa, Katastrofa kolejowa pod Starogardem, Policja Polityczna Krzyshal

edycje w wikipedii

Witaj, dziękuję za wiadomość i ciepłe słowa związane z edycją haseł oraz za deklarację pomocy :) z chęcią z niej skorzystam :) Tak oczywiście bibliografia potwierdza informacje, które były już w tych hasłach zawarte, jednak zamierzam na podstawie dodanych linków rozszerzyć hasło o nowe informacje na podstawie wspomnianych artykułów. Z racji tej, że dopiero stawiam pierwsze kroki w tej materii, najprostsze dla mnie było zrobienie bibliografii i linków, choć i nad tym się długo głowiłem. Jednak na błędach człowiek się uczy :) Myślę, że z czasem będzie tylko lepiej. Jednak jak już wcześniej pisałem z chęcią będę zwracał się o pomoc.

Pozdrawiam

Krzyshal

Lord Ag.Ent dzięki za przejrzenie :) !! W najbliższym czasie zabiorę się jak już wspomniałem za edycję tych haseł o nowe inofrmacje

Pozdrawiam

Krzyshal

Megalodon

Czy wiadomo Ci coś na temat rozwiązania tego problemu? Ark (dyskusja) 19:23, 9 wrz 2012 (CEST)

Dzięki :-) Pzdr. Ark (dyskusja) 19:41, 9 wrz 2012 (CEST)

A za to podziękuję Ci jeszcze bardziej. Zwłaszcza dzisiaj ;-) Nie stać mnie na więcej! Ark (dyskusja)

Re:Simozuch i rzekotka

Dzięki za informację. Jak widzę, genetyka nic nie pozostawi bez zmian. Ciekawe, szkoda że bez dostepnej pełnej wersji. Natomiast na PAnM rzekotki będziesz jeszcze musiał poczekać (przez te wybory do KA nawet trudno mi powiedziec, ile, bo może się przypadkowo zdarzyć, że będę miał mniej czasu na DA i AnM) :-) Mpn (dyskusja) 19:48, 10 wrz 2012 (CEST)

Jeżeli potencjalnie by mi się udało, to i tak kilka artów czeka na dokończenie np. padalec zwyczajny. Mpn (dyskusja) 20:00, 10 wrz 2012 (CEST)

Pompeckj

Cześć. Jesteś pewien odmiany nazwiska Pompeckj-Pompeckja? W biogramie stosowałem odmianę Pompeckj-Pompeckjego, ale nie jestem jej pewien, dlatego pytam. Szukałem w google books, jest tylko parę wywołań dla „progu Pompeckiego”. Pozdrawiam, Filip em 20:51, 11 wrz 2012 (CEST)

Tuba

Dzięki za zabezpieczenie, właśnie szukałem czynnego administratora na OZ-ach. Czy mógłbyś hasło zabeczpieczyć na ciut dłużej? To ulubione hasło Luudiego i jestem dziwnie przekonany, że nie spocznie w nowych adresach IP, póki nie wyrzuci tych Bogu ducha winnych zdjęć i nie doda paru innych popularnonaukowych podręczników jako przypisów. Pozdrawiam, Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:13, 13 wrz 2012 (CEST)

Odp:Odp:Tuba

Odp:Odp:Tuba

Dzięki, nawet jeśli tyle nie wystarczy. Wiem, że wojenki nie miały miejsca wcześniej; chodziło mi raczej o to, że artykuł jest głównym celem zablokowanego na 3 lata wikipedysty. Mogę jeszcze prosić o blokadę IP? Właśnie po raz kolejny wprowadza tłok w Poczekalni, właśnie szedłem wykreślać. Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:26, 13 wrz 2012 (CEST)

Odp:Odp:Tuba

Odp:Odp:Tuba

Na litość, CU ma urodziny, a IP właśnie cofa zmiany w Poczekalni i dodaje głosy spod tego samego IP :) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:33, 13 wrz 2012 (CEST)

• Cieszę się, może mój argument był z kalibru ciężkich, ale i namolność IP spora :) Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 01:41, 13 wrz 2012 (CEST)

Carcharodon

Wstawiłeś tam, i słusznie, pracę Yoshitaka Yabumoto. Muszę dygresyjnie zauważyć, że u nas miałby bana od administracji. I słusznie. Pisze on tam o tym jakoby Cappetta 1987 ilustrował Carcharodon landenensis z paleocenu. Co jest o tyle dziwne, że Cappetta w tej pracy datuje początek rodzaju na miocen póxny, więc jak niby miałby pisać o paleocenie? Sprawdziłem i faktycznie na str. 102 u Cappetta jest ilustracja formy landanensis, ale jako Paleocarcharodon landenensis !!! Nawet inna rodzina. Tak to jest w tych pismach spoza listy filadelf. :) No, ale to nie nasz problem. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 18:03, 13 wrz 2012 (CEST)

213.165.189.181

Dziękuję.Właśnie chciałem się zgłosić do jakiegoś admina o blokadę tego IP-eka.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 19:18, 18 wrz 2012 (CEST)

Zwierzę infobox i BOT

Od jakiegoś czasu różni proszą mnie o jakieś poprawki przy wywołaniach tego szablonu. Po wiosennych zmianach w nim w pewnej liczbie wywołań pousuwałem niektóre parametry. Proszą mnie głównie o przywrócenie IUCN oraz synonimów. Jakieś zmiany z tym związane robiłem w kodzie szablonu. Chętnie bym w końcu sprawę tych próśb załatwił ostatecznie.

Obecnie polami, które można pominąć są (szablon działa poprawnie bez parametrów - inne muszą być puste aby nie powodowały skutków ubocznych):

• nazwa zwyczajowa
• podtaksony i ranga podtaksonu
• mapa występowania
• wikisłownik
• IUCN dla szablonów z gatunkiem i podgatunkiem
• synonimy

Mój bot cztery pierwsze z powyższych usuwa a dwa ostatnie dodaje, choć w pierwszej fazie postępował na odwrót. O synonimy byłem proszony, przy IUCN były jakieś dziwne wyświetlenia. Czy można by ustalić dla przy jakich warunkach (łatwych do rozpoznania przez automat) te dwa ostatnie są zbędne. Chętnie bym tę sprawę zakończył. ~malarz pl ^PISZ 23:48, 24 wrz 2012 (CEST)

Przejrzałem jeszcze historię moich zmian w szablonie i konfiguracji dla bota i znalazłem Dyskusja wikipedysty:Malarz pl/Archiwum/19#Ponownie parametry IUCN. Na podstawie tego wydaje mi się, że wywołanie szablonu dla gatunku bez (pustych) tych parametrów też powinno być poprawne. Czyli jak jest podany IUCN/status to parametry są, w przeciwnych przypadkach nie ma w wywołaniu nic. Czy występują sytucje, gdzie te parametry mogą się przydać później (coś można sensownego w nich wpisać), gdy ktoś zostawił je puste. Czy raczej od razu wiadomo jak je uzupełnić i nie ma potrzeby aby czekały sobie w wywołaniu? ~malarz pl ^PISZ 08:14, 25 wrz 2012 (CEST)

Dokładnie takiej odpowiedzi oczekiwałem. ~malarz pl ^PISZ 16:39, 25 wrz 2012 (CEST)

A tę kategorię spokojnie skasujemy. Ona jest całkowicie zbędna w takich przypadkach. ~malarz pl ^PISZ 16:40, 25 wrz 2012 (CEST)

• Tu pozwolę sobie dopisać. Nie będę powtarzał. Zerknij proszę na mój komentarz w dyskusji Malarza. Pozdrawiam. Alter welt (dyskusja) 17:17, 25 wrz 2012 (CEST)

Historia paleontologii

Polecam Twej uwadze to hasło, okazuje się, że poprawa rozwija się sprawnie dzięki zaangażowaniu Leszka. Wspomniałeś, że masz jakieś materiały i się przyłączysz, jeśli zdołasz to byłoby fajnie. Ja też pomogę, ale za parę dni, bo obecnie walczę intensywnie z prawdziwymi skamieniałościami plus piszę artykuł, więc z czasem krucho. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:05, 28 wrz 2012 (CEST)

Wiem o problemie, ale nic nie poradzę, bo źródło wspomina tylko Nikolasa, bez żadnych wskazówek, o którego chodzi. Może natknę się na szczegółowsze dane, to wówczas sprecyzuję. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:18, 30 wrz 2012 (CEST)

Simosuchus

Witaj! Powyższe hasło wygląda bardzo solidnie. Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu go do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:19, 3 paź 2012 (CEST)

Pytanie i prośba

Witam. Mam pytanie i jednocześnie prośbę. Czy mógłbyś, oczywiście w miarę możliwości sprawdzić hasło - ploniarka zbożówka i podpisać się w sekcji "Sprawdzone przez"? Twoja Osoba została mi polecona przez Farary (zobacz tu: [6]) - ostatni wpis. Dziękuję i pozdrawiam.--Agronom (dyskusja) 20:46, 31 paź 2012 (CET)

Fordyce i Marx (2013)

Witam. Pewnie to nieodpowiednie miejsce na pytanie, ale masz może możliwość porównania ich analizy filogenetycznej z analizą z niedawnego opisu Miocaperea pulchra? Bisconti też zajmował się pozycją filogenetyczną wieloryba małego i sądząc po samym abstrakcie (do artykułu nie mam dostępu) nie uzyskał on tak zaskakujących wyników jak Fordyce i Marx. Czy on w ogóle uwzględniał w swojej analizie przedstawicieli Cetotheriidae? Pozdrawiam i życzę Wesołych Świąt --Macroclemmys (dyskusja) 01:23, 23 gru 2012 (CET)

Wielkie dzięki za odpowiedź. Czyli skoro również Bisconti uwzględnił przedstawicieli Cetotheriidae, to pewnie tak różne wyniki dało uwzględnienie w każdej z analiz innych cech budowy szkieletu. Pozdrawiam i życzę szczęśliwego nowego roku!--Macroclemmys (dyskusja) 22:51, 26 gru 2012 (CET)

Sidlisz piwniczny

Witaj! Bardzo Cię proszę popraw dwa martwe linki w powyższym haśle, bo już przygotowałam zajawkę do ekspozycji na SG. Bardzo ciekawe hasło, choć very scarry. Byłoby dobre na Halloween:-) --Hortensja (dyskusja) 16:46, 27 gru 2012 (CET)

Wielkie dzięki! Życzę szczęścia w 2013 i przesyłam (niestety tylko wirtualne) oliebollen. --Hortensja (dyskusja) 22:47, 31 gru 2012 (CET)

Ryby kopalne

Czy miałeś to w ręku? Masz/znasz jakieś opinie? Ark (dyskusja) 22:24, 22 sty 2013 (CET)

W zakresie, który mnie najbardziej interesuje opiera się na pracy Nelsona, co mnie bardzo cieszy. Polskie nazewnictwo odbiega nieco od ogólnych zasad propagowanych w ichtiologii, co zapewne wynika z praktyki w paleo. Co do reszty, pozostaje mi ufać w wiedzę i doświadczenie autorytetu. W każdym razie, nie żałuję zakupu. Zaglądaj do nas w miarę możliwości czasowych – odczuwa się brak Twojej obecności. Pzdr. Ark (dyskusja) 21:25, 5 mar 2013 (CET)

czywiesz

[7] Kaligula (dyskusja) 11:12, 4 lut 2013 (CET)

Resoviaornis

Dzięki za to hasło. Bo dziś czytając newsy już widziałem "fantastyczne" hasła pisane na podstawie tak wspaniałych i adekwatnych do tematu źródeł, jak onet.pl czy gazeta.pl ;) Masur juhu? 15:10, 13 maj 2013 (CEST)

Przyłączam się do podziękowań, bardzo ładne hasło, dopiero dziś zobaczyłem. Pozdrawiam! Filip em 13:54, 30 maj 2013 (CEST)

Kilka krótkich pytań ;)

Witam serdecznie!

Mam na imię Kamil. Jestem studentem 3 roku komunikowania publicznego PWSZ w Legnicy, obecnie w trakcie pisania pracy licencjackiej ;)

Jako temat obrałem "Artykuły na medal w polskiej Wikipedii". Dwa podpunkty ostatniego rozdziału chciałbym poświęcić najaktywniejszym wikipedystom. Jednak, żeby efekt był bardziej wiarygodny, nie chcę posługiwać się jedynie suchymi statystykami i domysłami.

Dlatego też chciałbym zapytać czy znalazłby Pan – jako autor haseł medalowych – chwilę czasu by odpowiedzieć na kilka pytań związanych z Pana aktywnością w ramach projektu? W głównej mierze zależy mi bowiem na poznaniu motywacji autorów wyróżnionych haseł.

Jeśli wyrazi Pan taką wolę, w następnej wiadomości prześlę pytania.

Z góry dziękuję za odpowiedź.

Pozdrawiam,

Kamil - drzoker@gmail.com

Bitwa pod Krzywopłotami

Lista którą zamieściłem jest odpisem z tablic nagrobnych z cmentarza w Bydlinie. Nie przesądza to o jej kompletności, gdyż ktoś np. mógł umrzeć po bitwie w wyniku odniesionych ran i zostać pochowanym gdzie indziej. Poza tym, bitwę poprzedzały liczne potyczki, gdyż Legioniści szli w odwrocie i mieli stały kontakt bojowy z Rosjanami, a ofiary tych potyczek mogły być uznane w tradycji rodzinnej jako polegli w samej bitwie. Nie zajmuje się tą problematyką na tyle głęboko by cokolwiek weryfikować. Jest Związek Legionistów, może oni coś mają? należy ubolewać, że jesteśmy daleko w tyle za krajami które mają swoje pełne listy poległych w boju w XX wieku (i nawet wcześniej, Amerykanie mają od końca XVIII wieku!). Pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:23, 2 cze 2013 (CEST)

• Poza tym to czeskie nazwisko! jeśli zginął to jest pochowany jako "Austriak" a nie legionista. Z tego co wiem ich listy nie ma, podobnie jak i poległych Rosjan. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:33, 2 cze 2013 (CEST)

Aktualizacja

Cześć! Gdybyś się nudził, spójrz, czy Szablon:Ssaki nie wymaga choćby zgrubnej aktualizacji (głównie incertae sedis). Pzdr. Ark (dyskusja) 21:58, 29 cze 2013 (CEST)

Nie mam żadnych. Aż żal, że tak niewiele osób mających dobrą orientację w swojej działce pozostaje aktywnych. Działaj. Jak widać, mam co robić na swojej. Pzdr. Ark (dyskusja) 18:22, 2 lip 2013 (CEST)

Bardzo mnie to cieszy :-) Ark (dyskusja)

Mail

Wysłałem Ci właśnie odpowiedź tanystrofową, z innego adresu niż wikipediowy więc na wszelki wypadek sygnalizuję i tutaj. --Piotr967 podyskutujmy 16:02, 2 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Ssaki wyższe

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 17:41, 4 sie 2013 (CEST)

Ad:Rozrożek

Ad:Rozrożek

Lepiej, dzięki :-) Filip em 19:21, 5 sie 2013 (CEST)

Czy wiesz – Ssaki wyższe

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:44, 13 sie 2013 (CEST)

O !

Dobrze Cię znów widzieć w Wikipedii ! W Nowym Roku samych sukcesów, osobistych, paleontologicznych i wikipediowych ! Oby nam się dinozaury mnożyły w 2014 r. jak króliki ! --Piotr967 podyskutujmy 16:10, 31 gru 2013 (CET)

szablon:zwierzę infobox

Ostatnio do tego szablonu zostały wprowadzone dwie istotne zmiany, nie przedyskutowane w projekcie. Najpierw dodano pole "nadplemię", a dzisiaj [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Zwierz%C4%99_infobox&diff=39079292&oldid=39077422 "status_ref".

1. Co do pierwszego z tych pól to ja nie mam zdania, bo wymaga ono merytorycznej wiedzy. Swego czasu ileś tam różnych kladów (nie wiem czy użyłem dobrej nazwy) wyrzuciliśmy z szablonu na korzyść {{wstaw takson}}.
2. Druga zmiana jest dużo groźniejsza. Psuje ujednolicony sposób wstawiania odnośnika do IUCN. Moim zdaniem jeżeli jest taka potrzeba to należy zmodyfikować ten automatycznie wstawiany przypis a nie umożliwiać wstawianie czegokolwiek w to miejsce szablonu.

~malarz pl ^PISZ 09:37, 22 mar 2014 (CET)

Potrzebne źródła

Dzień dobry administratorze. Tutaj czekają na dodanie przypisów założone przez ciebie artykuły: Gryziel stepowy, Dolomedes. Więcej takich być może znajdziesz w tym rejestrze. Jeżeli stoisz na stanowisku, że administrator nie musi dodawać przypisów do artykułów założonych w początkach swojej działalności, to możesz przejrzeć chociaż tę tabelę i pousuwać z artykułów, opisanych tam jako zawierające szablony {{fakt}}, zdania oznaczone takimi właśnie szablonami. Ponieważ jest prawdopodobne, że ktoś do tych kwestionowanych treści znalazłby źródła, możesz o akcie ich usunięcia powiadomić na stronie dyskusji artykułu. Na przykład w taki sposób. Kłaniam się nisko, Sławek Borewicz (dyskusja) 09:30, 22 maj 2014 (CEST)

PUA a manaty

Pamiętasz chyba, że w PUA Lolka i Twoim kwestia manatów była nader często poruszana, a obaj nie do końca się orientowaliście:) Pomimo tego społecznośc Wam dała przycisk, zapewne ufając, że tak drastyczny dla admina brak jak nieznajomość w 100% manatów nadrobicie. No więc podrzucam info, że na przełomie X/XI we wrocławskim Zoo w Afrikanorium będą pływały manaty:) Informują z takim wyprzedzeniem, bo cena biletów ma być taka, że zapewne będziesz musiał złożyć wniosek do komisji grantów o grant na bilet do Zoo:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:54, 8 sie 2014 (CEST)

Zmieniamy?

Inostrancewia na Inostrancevia? Nie wiem czy gdzieś w fachowych polskojezycznych źródłach się spolszcza, a nawet jeśli, to jednak łacina jest uniwersalna, z wyjątkiem zwierzaków powszechnie znanych, typu zając. Jak sądzisz? --Piotr967 podyskutujmy 01:00, 11 wrz 2014 (CEST)

nie ma sprawy. Inostrancewi się nigdzie nie spieszy:) czekała 260 mln lat, poczeka ten dodatkowy miesiąc:) Mnie też nie spieszno, zwłaszcza że sprawa nie wymagała pilnej interwencji, błędu w końcu nie było, tylko kwestia wyboru języka. Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 23:32, 22 paź 2014 (CEST)

Podziękowanie - Pararcus

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:18, 25 lip 2015 (CEST)

Ad:Tetrapodophis

Ad:Tetrapodophis

Miło znowu zobaczyć Twoją edycję. Gżdacz (dyskusja) 12:21, 28 lip 2015 (CEST)

Ja też czas miewam ostatnio głównie w miesiącach letnich.

Przy okazji: mam zwykle jakieś lekkie wątpliwości przy kategoriach typu Kategoria:Wymarłe gady Ameryki Południowej. To jest klasyczny anachronizm, w czasach tego węża żadnej Ameryki Południowej nie było, on żył na Gondwanie. Ale pewnie już nie raz takie dyskusje się odbywały. Gżdacz (dyskusja) 12:39, 28 lip 2015 (CEST)

Czy planujesz jakoś jeszcze rozbudować ten artykuł? Ja mogę spróbować, ale na pewno zrobiłbyś to lepiej. Gżdacz (dyskusja) 12:06, 29 lip 2015 (CEST)

Krokodyle

Witaj! Pomożesz z hasłem krokodylach? Brakuje już chyba niewiele, a w tej działce nie czuję się wystarczająco kompetentny. Pozdrawiam, Tebeuszek (dyskusja) 18:00, 11 lis 2015 (CET)

Jest sprawa

Hej ho, wikipedysto. Kiedyś, kiedyś wpisywałeś na stronę Wikipedia:Biblioteka/Biologia, że dysponujesz publikacjami z tej tematyki. A już całkiem niedawno w kawiarence pojawił się wątek o, w tym miejscu, czy nie można byłoby uruchomić inicjatywy wymieniania się książkami (publikacjami). Czy dałbyś tam plusika dla wsparcia tej ważnej i słusznej sprawy? :) Hedger z Castleton (dyskusja) 16:05, 21 sty 2016 (CET)

Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 16 października 2016 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 13:54, 2 paź 2016 (CEST)