Wikipedia:Poczekalnia/artykuły

Poczekalnia

Strona z artykułami

W tej części Poczekalni zgłaszamy artykuły z wyjątkiem biograficznych, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki

---

Czym Wikipedia nie jest

Zgłoszenia artykułów

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni (Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem.) lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

BoOzy’ OS i Cristal Klejnot

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:08:BoOzy’ OS i Cristal Klejnotrezultat-nn BoOzy’ OS i Cristal Klejnot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyciągnięte z EK-a. Zgłoszone do skasowania przez The Squirrel Conspiracy z uzasadnieniem „Spam. I believe there is a coordinated effort off-site to promote this non-notable project across a large number of Wikipedia languages. Already deleted on fr.wiki and will likely be deleted on en.wiki shortly. ” WTM (dyskusja) 07:57, 8 cze 2024 (CEST)

Do tego fałszowanie danych o filmie. Z DNU na en wiki wynika, że rzekoma nagroda na festiwalu w Annecy (potencjalne ency) nigdy nie została przyznana filmowi (por. 1). Ironupiwada (dyskusja) 08:40, 8 cze 2024 (CEST)

Polskie Stowarzyszenie Chorych na Hemofilię

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:07:Polskie Stowarzyszenie Chorych na Hemofilięrezultat-nn Polskie Stowarzyszenie Chorych na Hemofilię (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:REKLAMA, źródła głównie do własnej strony. Są pewne nagrody i osiągnięcia, ale jeśli dają one WP:ENCY to całość trzeba i tak odchudzić i przepisać. Sidevar (dyskusja) 01:33, 8 cze 2024 (CEST)

Dzięki za uwagi. Mogę poszukać innych źródeł.. Próbowałem, ale to trudne było w sumie żeby znaleźć np. gdzieś indziej listę ich publikacji. Nagrody i osiągnięcia przepisać bez danych osobowych ludzi, czy coś innego masz na myśli? Hoxel (dyskusja) 10:38, 8 cze 2024 (CEST)

I jeszcze pytanie - dlaczego oznaczenie jako reklama? Znalazłem https://en.wikipedia.org/wiki/World_Federation_of_Hemophilia i pomyślałem, że nasz, w sumie jedyny, polski odpowiednik też by się przydało opisać dla chorych. Hoxel (dyskusja) 10:40, 8 cze 2024 (CEST)

Przystosowanie do lotu

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:07:Przystosowanie do loturezultat-nn Przystosowanie do lotu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Czy to nie jest aby pojęcie słownikowe? Grzegorz Browarski [🍺] 17:51, 7 cze 2024 (CEST)

Widzę, że hasło utworzył biolog, ale czemu uznał pojęcie za encyklopedyczne? Nie wiem.,  Usunąć Le5zek _Tak? 21:08, 7 cze 2024 (CEST)

Temat bez wątpienia encyklopedyczny ale wykonanie dyskwalifikuje. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:40, 8 cze 2024 (CEST)

Choroba olejowa

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:07:Choroba olejowarezultat-nn Choroba olejowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem przekonany co do faktu, że taki termin, jak i sama choroba, faktycznie istnieją. Grzegorz Browarski [🍺] 14:27, 7 cze 2024 (CEST)

Prawdopodobnie istnieje, jako iż ma wpis w PWN Dogiba (dyskusja) 16:43, 7 cze 2024 (CEST)

@Dogiba, dzięki za podesłanie linka. Już uźródłowiłem. Wydaje mi się, że w obecnej formie artykułu DNU już nie jest potrzebne. Grzegorz Browarski [🍺] 17:24, 7 cze 2024 (CEST)

• Pewnikiem to nazwa potoczna, prawie jak "zatrucie ołowiem" u zastrzelonych ludzi. Może gdzieś (lepiej) opisane jako Bird's Post Oiled Syndrome? Ciacho5 (dyskusja) 16:48, 7 cze 2024 (CEST)

Opieka zdrowotna w Toruniu

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:07:Opieka zdrowotna w Toruniurezultat-nn Opieka zdrowotna w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie zgłaszałem wcześniej tej przekrojówki, bo podobne mają Bydgoszcz i Wrocław. Ale nie wiem, czy takie ujęcie tematu można uznać za ency. Zostanę jednak przy Toruniu, bo tutaj pomimo desperackiej próby uporządkowania treści nie wyszło. Całość nadaje się do kosza. Zacznijmy po kolei:

• Wstęp zaczyna się tak: Opieka zdrowotna w Toruniu – instytucje związane z opieką zdrowotną w Toruniu. – no, nie. To jest bełkot. Co innego instytucje (jakie? szpitale? apteki? Czy urząd miasta zachęcający do szczepień i badań profilaktycznych też się kwalifikuje?), a co innego opieka zdrowotna.
• Sekcja historia. Pełno komunikatów o potrzebnych przypisach, brak informacji o opiece zdrowotnej 1795, brak sekcji o II wojnie światowej. Sekcja składa się z losowych wydarzeń.
• Charakterystyka: W Toruniu obecnie znajduje się kilkadziesiąt placówek ochrony zdrowia, w tym 6 szpitali. W sekcji niżej jest siedem szpitali. Wiem, to już czepianie się na siłę. Ale podaje dla porządku.
• Sekcja Placówki opieki zdrowotnej to po prostu katalog z listą placówek. Nie wiem, czy jest pełny i aktualny.
• Sekcja o aptekach jest chyba warta zacytowania w całości: W Toruniu w 1958 roku istniało osiem aptek: Pod Orłem przy Rynku Staromiejskim 4, Pod Lwem przy Rynku Nowomiejskim 13, Radziecka przy ul. Szerokiej 43, przy ul. Mickiewicza 98, przy ul. Nowickiego 80, przy ul. Kościuszki 19, przy ul. Poznańskiej 68 i przy ul. Lubickiej 43. Natomiast w roku 1981 było ich 14[potrzebny przypis].. Mamy rok 2024, przez te 43 lata liczba aptek mogła się "troszkę" zwiększyć.

W wersji sprzed 14 stycznia artykuł borykał się z licznymi nieprawidłowymi i fałszywymi źródłami. Tam gdzie była mowa o przebudowanie szpitala na Batorego był przypis prowadzący do oficjalnej strony szpitala w Wałbrzychu. Nie wiem co miał znaczyć, dla mnie to już stanowiło rodzaj wyjątkowej bezmyślności. Ponadto pojawiała się charakterystyczna dla Mateuszagdyni prasówka W 1993 roku zostało założone przez toruński oddział Okręgowej Izby Pielęgniarek i Położnych Hospicjum ”Światło” przy ul. Grunwaldzkiej, a w 2019 roku ma ruszyć budowa jego nowej siedziby. Próba wycięcia tych absurdów zakończyła się niepowodzeniem. Nadal artykuł pozostawia wiele do życzenia, większość informacji w nich zawartych wymaga dalszej weryfikacji. Runab (dyskusja) 14:02, 7 cze 2024 (CEST)

DIALux

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:07:DIALuxrezultat-nn DIALux (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency reklama. Najważniejsza przesłanka " Na dzień dzisiejszy najpopularniejszy tego typu program na rynku, obok programów takich jak Relux czy Candelux " udowodniona komercyjnym blogiem, innych przesłanek ency nie widzę. InternetowyGołąb (dyskusja) 11:55, 7 cze 2024 (CEST)

  Moim celem nie jest reklama programu. Realnie jest to najpopularniejszy program tego typu stąd to stwierdzenie w artykule, jednak mogę go przeformatować na na przykład "jeden z czołowych programów". Realnie DIALux i RELUX to dwa najpopularniejsze programy do projektowania światła co potwierdza co najmniej kila innych stron czy blogów jak choćby ten z linku. Prośba o weryfikację o potwierdzenie czy i jakie poprawki wprowadzić aby wszystko było zgodnie z wymogami. Emce wola (dyskusja) 13:40, 7 cze 2024 (CEST) Emce wola (dyskusja) 13:42, 7 cze 2024 (CEST)

Stron czy blogów? - liczą się źródła weryfikowalne. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:46, 7 cze 2024 (CEST)

Tak jak wspomniałem wcześniej - nie upieram się odnośnie obecnej formy artykułu - mogę ją poprawić. Nie zależy mi na reklamie, a jedynie na przedstawieniu programu który de facto jest głównym narzędziem w projektowaniu oświetlenia.

Hasło obecne jest na niemieckojęzycznej Wikipedii, a czołowi producenci oświetlenia linkują do niego jako narzędzia do projektowania (przykłady - wspomniany wcześniej LEDVANCE, Philips Lighting, LUXIONA czy LENA Lighting).

Celem zwiększenia encyklopedyczności staram się poza linkami do strony twórcy oświetlenia opierać sie o dodatkowe źródła potwierdzające wiarygodność materiału. Zawarte w nich informacje pokrywają się podnosząc ich wiarygodność i zapewniając rzetelność.

Niestety, temat techniki świetlnej na Wiki leży i staram się poprawić ten stan rzeczy korzystając z możliwych źródeł. Oczywiście tak jak powiedziałem na początku artykuł mogę przeredagować jesli jest taka potrzeba, oraz poprzeć go dodatkowymi źródłami. Emce wola (dyskusja) 15:21, 7 cze 2024 (CEST)

Reklama niewykazująca wyjątkowości produktu.  Usunąć Le5zek _Tak? 13:42, 7 cze 2024 (CEST)

Fundacja Humanitarna

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:07:Fundacja Humanitarnarezultat-nn Fundacja Humanitarna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem przekonany co do ency fundacji. Fakt pomaga, lecz głównie lokalnie. Zaangażowana była w działania UNICEFU no już jest lepiej. Ale w ciągu 25 lat działaności pomoc udzielona na kwotę niecałych 4 milionów. W porównaniu do niektórych głośnych zbiórek ogólnopolskich to nie jest duża kwota. Malkowo (dyskusja) 11:06, 7 cze 2024 (CEST)

• Nagrody (niektóre nie dla fundacji) są na poziomie wojewódzkim, więc za niskie. Rozdysponowana pomoc – 3,2 mln w ciągu 25 lat – daje jakoś 120k pln rocznie, jakoś nie robi wrażenia rozmachem. Stypendium, migawki, wycieczki do stolicy, wydawnictwa – lokalna fundacja która kieruje fundusze tam gdzie akurat widzi braki, potrzebna i wartościowa, ale nie encyklopedyczna. Piastu βy język giętki… 11:46, 7 cze 2024 (CEST)

Żur grzybowy

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:06:Żur grzybowyrezultat-nn Żur grzybowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak encyklopedyczności. Wikipedia nie jest stroną z przepisami potraw a spora część artykułu to zwykła instrukcja i lista składników oraz możliwych dodatków. Nie widzę sensu tworzenia osobnego artykułu do każdego rodzaju jednej potrawy. Informacje o żurze grzybowym można umieścić po prostu w artykule Żur. Sssine21 (dyskusja) 21:36, 6 cze 2024 (CEST)

• I bardzo słaba weryfikowalność = żadnych źródeł naukowych, książkowych z redakcją. Masur juhu? 07:22, 7 cze 2024 (CEST)

Mam poważne wątpliwości czy ten i pozostała twórczość autora w ostatnim czasie (Barszcz grzybowy, Barszcz zabielany, Barszcz zielony szczawiowy, Barszcz biały wielkanocny, Barszcz z rurą) są encyklopedyczne. Nie jesteśmy książką kucharską do prezentowania przepisów potraw regionalnych. Są na wiki kłopoty z rozróżnieniem definicji Barszcz biały i Żur a tymczasem schodzimy do jeszcze niższego stopnia szczegółowości. Nie idźmy tą drogą .... Le5zek _Tak? 09:01, 7 cze 2024 (CEST)

• Do usunięcia wg takiej klasyfikacji i ocen lub włączenia do art. wg opinii Informacje o zupach można umieścić po prostu w artykule Zupa .... art. m.in Zupa szczawiowa, Zupa nic, Zupa pokrzywowa, Zupa błyskawiczna, Zupa rybna, Zupa pomidorowa, Zupa grochowa,

Zupa ogórkowa, Krupnik (zupa)itd. bo cyt. Nie widzę sensu tworzenia osobnego artykułu do każdego rodzaju jednej potrawy. , Wikipedia nie jest stroną z przepisami potraw, Nie idźmy tą drogą. 81.163.202.171 (dyskusja) 10:02, 7 cze 2024 (CEST)

• • Nie. Żadnych takich wniosków wyciągnąć nie można. Zupa to typ potrawy. Gytha (dyskusja) 12:03, 7 cze 2024 (CEST)
• Bardzo, bardzo słabe źródła, na poziomie blogów, przy czym w części w ogóle nieodnoszące się do tego "żuru grzybowego" (pierwszy raz słyszę nb.). Do usunięcia. Rozróżnienie miedzy "barszczem białym" a "barszczem białym wielkanocnym" też kuriozalne. W serwisach z przepisami kulinarnymi każdy może nazwać sobie potrawę dowolnie, nie oznacza, że taka nazwa funkcjonuje powszechnie. Ponadto Wikipedia to nie książka kucharska i dokładne przepisy w ogóle nie mają racji bytu. Gytha (dyskusja) 12:03, 7 cze 2024 (CEST)

Czyli jak rozumiem widzisz celowość tworzenia artykułów Zupa ogórkowa z ryżem, Zupa ogórkowa z makaronem, Zupa ogórkowa z ziemniakami, Zupa ogórkowa z ogórków kiszonych Zupa ogórkowa zabielana itd??? Ja - nie. Le5zek _Tak? 13:56, 7 cze 2024 (CEST)

• Całkowity brak zrozumienia słów żur, żur grzybowy , barszcz, barszcz biały - uproszczenia tendencyjne redaktorów i adminów.... tym bardziej ,że te zupy są wpisane do rejestrów potraw regionalnych pod takimi nazwami. Regionalne potrawy jak się okazuje nie są encyklopedyczne, w Polsce jest tylko żur i barszcz. Dobrze że tacy ludzie nie redagowali encyklopedii PWN była by bardzo biedna.

BAHN

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:06:BAHNrezultat-nn BAHN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy symulator. Brak widocznego odbioru w branży kolejowej czy w serwisach o grach komputerowych. Wersja angielska usunięta w 2016 - en:JBSS BAHN. Sidevar (dyskusja) 11:53, 6 cze 2024 (CEST)

Symulator nie był taki niszowy i ma swoje miejsce w historii symulatorów. Ale brak źródeł tego artykułu dyskwalifikuje go. raczej  Usunąć Le5zek _Tak? 15:02, 6 cze 2024 (CEST)

Epidemia legionelli w województwie podkarpackim

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:05:Epidemia legionelli w województwie podkarpackimrezultat-nn Epidemia legionelli w województwie podkarpackim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Porzucone kalendarium epidemii, która na szczęście się nie rozwinęła i szybko minęła. Jeszcze szybciej minęło zainteresowanie głównego autora hasła @Wolczyk66. W takim stanie artykuł nie niesie za sobą wartościowej informacji. Proponuję usunąć lub przenieść do brudnopisu autora.

W październiku ub.r. wstawiłem szablon, a w lutym obecnego roku pisałem w tej kwestii na stronie dyskusji autora. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:56, 5 cze 2024 (CEST)

• Piękny przykład na to, że potrzebujemy Wikinews. Dopiero gdy wydarzenie przejdzie do historii powinno trafiać do Wikipedii. Teraz pozostaje brudnopis, może wyjdą na jaw jakieś przełomowe fakty. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:35, 5 cze 2024 (CEST)

Miejska Przeczyszczalnia „Rybaki” w Toruniu

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:04:Miejska Przeczyszczalnia „Rybaki” w Toruniurezultat-nn Miejska Przeczyszczalnia „Rybaki” w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie sądzę, by każda oczyszczalnia ścieków była ency. Widzę, że w grudniu 2023 roku podjąłem się jakiejś naprawy, ale popełniłem błąd, bo artykuł powinienem wtedy skierować do Poczekalni. Artykuł jest pozbawiony źródeł. Nawet zakładając, że faktycznie władze pruskie otworzyły Miejską Oczyszczalnie (Przeczyszczalnię - na pewno to słowo pojawia się w tytule?), to czy istnienie takiego obiektu przez 31 lat daje już ency? Pojawia się informacja o planach rozbudowy instalacji sanitarnej, ale to nie ma żadnego związku z ww. obiektem. Infobox sugeruje, że właścicielem Miejskiej Oczyszczalni/Przeczyszczalni są Toruńskie Wodociągi. No nie, powstałe w 2000 roku Toruńskie Wodociągi mogą (znowu - mogą, bo nie ma źródeł potwierdzających informacje) zachowane budynku wchodzące w skład kompleksu. Runab (dyskusja) 23:41, 4 cze 2024 (CEST)

Pora kończyć sprzątanie po toruńskim gdyniaku o imieniu byłego premiera, który uznawał że wszystko co toruńskie jest encyklopedyczne. Nie jest.  Usunąć Le5zek _Tak? 15:08, 5 cze 2024 (CEST)

• Potencjalnie ency, ale brak WP:WER dyskwalifikuje całkowicie to hasło w obecnej postaci Boston9 (dyskusja) 05:55, 6 cze 2024 (CEST)

Camping Tramp w Toruniu

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:04:Camping Tramp w Toruniurezultat-nn Camping Tramp w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły kemping. Do 1 lutego 2024 roku artykuł wyglądał tak. Pojawiała się historia sięgająca początku XX wieku, ale sam Camping Tramp mógł powstać w 1973 roku. No ale przypisane wówczas źródło było fałszywe, nie mówiło nic o tym obiekcie. Po weryfikacji treści pozostał ogryzek, gdzie oficjalna strona Camping Tramp potwierdza ofertę obiektu, a artykuł na torun.pl podaje liczbę gości w czerwcu i lipcu 2013 roku. Do tego został ofaktowane informacje o ostatnich remontach. To nie jest artykuł encyklopedyczny tylko reklamówka. W obecnym kształcie tekst nadaje się do usunięcia, ewentualnie do przeniesienia do Wikipodróży. Runab (dyskusja) 23:21, 4 cze 2024 (CEST)

• Dlaczego zwykłe campingi miały by być encyklopedyczne? Tak jak hotele są encyklopedyczne wyjątkowo (zabytkowe lub znane i opisywane w różnych publikacjach, nie tylko przewodnikach), tak tylko (bardzo) wyjątkowo encyklopedyczne będą campingi. Z artykułu nie wynika, aby ten był encyklopedyczny. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 09:27, 5 cze 2024 (CEST)

  Pora kończyć sprzątanie po toruńskim gdyniaku o imieniu byłego premiera, który uznawał że wszystko co toruńskie jest encyklopedyczne. Nie jest. Kamping na pewno nie  Usunąć Le5zek _Tak? 14:57, 5 cze 2024 (CEST)

Toruń Towarowy TRB

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:04:Toruń Towarowy TRBrezultat-nn Toruń Towarowy TRB (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa lata temu Toruń Towarowy TRB po raz pierwszy zgłoszono do Poczekalni. Główny zarzut był taki, że taka stacja towarowa nigdy nie istniała. Pojawiła się sugestia, żeby treść zintegrować z Toruń Główny. Przeglądając dzisiaj artykuły o Toruniu bez źródeł wróciłem do Torunia Towarowego, ponownie przeczytałem tekst i zacząłem poważnie się zastanawiać, czy cokolwiek z tego artykułu nadaje się do integracji.

Zacznijmy od podstaw. Przy integracji zakładam, że nazwa tworząca przekierowanie istnieje naprawdę. Nie musi to być oficjalna nazwa stacji, może to być nazwa użytkowa. No ale nie widzę nigdzie wykazania, żeby gdziekolwiek wykorzystywano nazwę Toruń Towarowy TRB do określenia części stacji Toruń Główny. Wydaje mi się, że nazwa została wyssana z palca. Przekierowanie będzie wprowadzać w błąd.

Są problemy merytoryczne. W tekście pojawia się stacja Toruń Kluczyki. To w końcu ten bliżej nieokreślony obiekt przynależy do Dworca Głównego czy przystanku na Kluczykach? Ekspozja z 1945 roku jest nie na temat. No w pobliżu budynków rzekomo tworzących stację towarową doszło do takiego wydarzenia, ale w pobliżu =/= na terenie stacji.

Artykuł napisał Mateuszgdynia, zablokowany na zawsze za wprowadzanie nieprawdziwych informacji do artykułów oraz fałszowanie źródeł. Fałszywe źródła, galerie-zapchajdziury, treść nie na temat oraz nierzetelne źródła wyrzuciłem cztery miesiące temu. Po mojej weryfikacji został gęsto ofaktowany tekst. Źródła są tam, gdzie tekst niedotyczy stacji. Nie widzę szansy na naprawę, tu nie ma czego integrować. Eksplozja wagonów doczekała się samodzielnego artykułu. Patrząc na fragmenty z przypisami do Wyborczej zastanawiam się, czy czegoś w lutym nie przeoczyłem.

Poprzednia dyskusja trwała pół roku. Mam nadzieję, że tym razem uda się podjąć decyzję szybciej. Wołam uczestników poprzedniej dyskusji: @Pablo000, @Therud, @Le5zek, @Majonez truskawkowy, @Piotrus. Runab (dyskusja) 23:07, 4 cze 2024 (CEST)

Słabe uźródłowienie, możliwa batuta lub amatorskie badania własne. Dwa źródła do Wyborczej nie używają nazwy Toruń Towarowy TRB. Usunąć z ww. powodów. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:18, 5 cze 2024 (CEST)

Zajrzałem do Regulaminu sieci PKP PLK i:

• 2.6. Wykaz posterunków ruchu i punktów ekspedycyjnych - nie ma tam posterunku Toruń Towarowy TRB
• 2.7. Wykaz linii kolejowych, na których wprowadzone zostały ograniczenia ich użytkowania - i w nim jest Linia kolejowa nr 734 Nieszawka - Toruń Towarowy TrB

Także coś kiedyś o takiej nazwie gdzieś istniało, ale to że coś istniało nie znaczy, że musi mieć swój artykuł, zwłaszcza w takiej bieda formie. Therud (dyskusja) 12:53, 5 cze 2024 (CEST)

W poprzedniej dyskusji padł wniosek o integrację z Toruń Główny - która nigdy nie nastąpiła. Ale integracja oznacza również -  Usunąć dyskutowany artykuł. Zdania nie zmieniłem. Le5zek _Tak? 15:05, 5 cze 2024 (CEST)

Avengers: Quantum Encounter

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:02:Avengers: Quantum Encounterrezultat-nn Avengers: Quantum Encounter (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Nie dostrzegam w tym dziele quasifilmowym encyklopedyczności. Ograniczona ilość widzów, brak wiarygodnych źródeł (fandom to nie źródło). Le5zek _Tak? 09:31, 2 cze 2024 (CEST)

•  Usunąć To jest tylko krótka animacja dla gości jednego z wycieczkowców Disneya. Jedynym wyróżnikiem jest to, że nie można jej obejrzeć na telewizorze, przynajmniej oficjalnie. Bardziej spektakularnych przedstawień na morzu są tysiące, każdy z tych gigantycznych wycieczkowców ma jakieś wieczorne atrakcje, często bardzo drogie i rozbudowane - taniec na lodzie, musicale, show ze światłami, spektakle teatralne, akrobaci w wodzie, na linach, na rolkach, stand-upy, itp. Sam statek Disney Wish jest prawdopodobnie encyklopedyczny, 8 wikipedii ma o nim hasło. I tam w paragrafie o rozrywkach na pokładzie można jednym zdaniem wspomnieć o filmiku. Radagast13 (dyskusja) 10:41, 2 cze 2024 (CEST)

  Na Wikipedii znajdują się artykuły na temat filmów i seriali Marvel Studios, także shortów. To nie jest animacja, a short aktorski. Może Pan to sprawdzić na każdym serwisie filmowym. Ta strona dotyczy jednego z takich shortów, stanowiącego atrakcję na statku rejsowym Disneya. Jest on traktowany jako film na serwisach filmowych. Spełnia wszystkie kryteria techniczne by nazwać go filmem krótkometrażowym. Dlatego uważam, że strona nadaje się do publikacji. Dziękuję Radek Arch (dyskusja) 11:37, 3 cze 2024 (CEST)

  Oczywiście nie kruszę o to kopii, jedynie przedstawiam skąd pomysł na ten artykuł. Radek Arch (dyskusja) 11:58, 3 cze 2024 (CEST)

  Nie interesuje nas czy jest to film krótkometrażowy, short aktorski czy animacja - to całkowicie bez znaczenia. W Poczekalni chodzi o ustalenie tzw. encyklopedyczności - czy dany byt jest znany istotnej części społeczeństwa, czy jest ważny i zauważalny. Tylko wtedy strona będzie nadawała się do publikacji. No więc filmik wyświetlany do kotleta raczej nie jest specjalnie ważnym wytworem przemysłu filmowego. Istnienie innych artykułów również nie jest argumentem - równie dobrze tamte też mogą być skasowane. Jeśli gdzieś należy szukać śladów encyklopedyczności to w próbie opisania całego show, całej tej specjalnej kolacji na wycieczkowcu - a nie samego filmu jako osobnego dzieła kinematografii. Aczkolwiek czarno to widzę. Doradzam skupienie się na opisaniu samego statku, tego hasła brakuje i byłoby przydatne. Radagast13 (dyskusja) 12:01, 3 cze 2024 (CEST)

  A co do encyklopedyczności, patrz link poniżej, żeby nie było, że to nasze widzimisię. To jest zasada projektu, zdefiniowana. Zapraszam do lektury. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:43, 3 cze 2024 (CEST)

Z hasła WP:ENCY wątpliwe, brak hasła na en czy innych. I jednyne źródło to nierzetelna fanowska wiki fandom.com Niestety to nie jest wystarczające :( Skasować albo ew. można autorowi zbrudnopisować do poprawy. Potencjał nie jest zerowy, coś tam w źródłach jest, ale to trzeba pisać na podstawie rzetelnych źródeł. Autora odsyłam do [1]. Tam są dobre źródła (Looper, Syfy, Collider, od biedy CBR), jak dodać od nich przypisy, może da się uratować (a Radagast ma rację, że dobrze byłoby zacząc od Disney Wisha). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:42, 3 cze 2024 (CEST)

Na en temat jest przekierowaniem do sekcji, gdzie jest opisany: en:Marvel_Cinematic_Universe#Disney_cruises Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:44, 3 cze 2024 (CEST)

PS. Jeszcze dodam, że na Wikidanych nie ma wpisu, a mógłby mieć. Ale edytowanie Wikidanych to już wyższy poziom wtajemniczenia - może autor się tym zainteresuje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:45, 3 cze 2024 (CEST)

My też mamy analogiczny artykuł można by tam przenieść treść zamiast tworzyć ten dyskutowany. Le5zek _Tak? 08:22, 4 cze 2024 (CEST)

Można. Aczkolwiek pobieżna kwerenda na Google News dająca ww. źródła sugeruje potencjalne ency, ale author musi się nauczyć co to są rzetelne źródła (fandom nim nie jest) i pisać na ich podstawie. Obecnie nawet nie można nic integrować, bo jedynym źródłem jest nierzetelna fanowska wiki, więc wszystko trzeba by weryfikować od początku kwerendami (a kto to zrobi?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:22, 5 cze 2024 (CEST)

Zalew Zesławicki

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:02:Zalew Zesławickirezultat-nn Zalew Zesławicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sztuczny zbiornik wodny koło Krakowa (niezbyt wielki - 0,09 km² według hasła), zgłoszony do usunięcia na en wiki. Jedno zdanie wzmianki w źródle naukowym, kilka wzmianek na niezbyt rzetelnych stronkach o lokalnej turystyce. Źródła zresztą marne ogólnie, np. https://niezwyklamalopolska.pl/zalew-zeslawicki/ blogopodobne zmianki], kopiujące tekst z Wikipedii (chyba pisany z głowy), potem użyte do "uźródłowienia" naszego hasła.... WP:ENCY bardzo wątpliwe - gdzie wymagane "szersze zauważenie"? Tak niszowy byt, że nawet nie wiadomo, kiedy to powstało (w haśle przypisy są wszystkie tylko do jednego zdania, potem, bez źródła, że powstał "w latach 50. XX wieku")... Może ew. gdzieś to przekierować? Nie każdy sztuczny zbiornik wodny jest auto-ency, zwłaszcza tak mały. Aczkolwiek jak ktoś dogrzebie się lepszych źródeł, byłoby super. Może coś o tym jest w jakiś czasopismach budowlanych itp. z ery PRL-u ale to czyste moje spekulacje - no i znalezienie takich rzetelnych źródeł to jednak zadanie dla kogoś, kto chce to hasło utrzymać (czy napisać...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:58, 2 cze 2024 (CEST)

Czasem w doszukiwaniu się nieencyklopedyczności zapędzasz się za daleko. Zalew istnieje, ma swoją historię, jest trwałym obiektem geograficznym a więc jest autoency.  Zostawić Le5zek _Tak? 08:54, 2 cze 2024 (CEST)

 Zostawić Woda ze zbiornika miała znaczenie strategiczne w historycznych czasach słusznie minionych. Jest, historycznie ujmując, istotnym obiektem, pomimo swoich (wspomnianych przez Zgłaszającego) niewielkich rozmiarów. Zalew jeszcze nie jest zarośnięty, nie zdecydowano się na zasypanie pod deweloperskie budownictwo wielorodzinne (przecież nawet Wisłę w Krakowie zasypano), a przez to nadal jest widoczny, czyli zauważalny. Oczywiście do pozostawienia w głównej przestrzeni encyklopedii. --Kggucwa (dyskusja) 09:24, 2 cze 2024 (CEST)

 Zostawić; z hasła wynika, że zbiornik stanowił ujęcie wody dla powstającego miasta Nowa Huta, wymieniany jest też jako atrakcja turystyczna w różncyh serwisach. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:08, 2 cze 2024 (CEST)

Zalew istnieje i jest to miejsce rekreacyjne i turystyczne które przyciąga w weekendy mieszkańców Krakowa i okolicznych wsi. Zalew ciągle służy jako awaryjny zbiornik wody pitnej ( obowiązuje w nim zakaz kąpieli ). Jest on najbardziej bogatym pod względem ornitologicznym obszarem na terenie Krakowa ( ponad 100 gatunków ptaków w sezonie lęgowym ), występują tam regularne lęgi bączka, łabędzi niemych, zimorodków, remizów, perkozów. Zalew nie jest zarośnięty

https://www.krakow.pl/aktualnosci/244505,30,komunikat,zalew_w_zeslawicach___ukryta_perelka.html Antoni Żądło (dyskusja) 22:04, 4 cze 2024 (CEST)

Drumstein

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:01:Drumsteinrezultat-nn Drumstein (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednokrotny występ na "folkowej scenie Woodstock", brak nagród i zauważalności, z artykułu nie widać nawet jakiejkolwiek dyskografii. Poza, w mojej ocenie, braku ency jest także brak źródeł. Mateusz Gieryga (dyskusja) 21:38, 1 cze 2024 (CEST)

Dotychczas występ na tak dużym festiwalu Przystanek Woodstock był poważną przesłanką na rzecz encyklopedyczności. Na festiwalu wystąpli w ramach sceny folkowej w 2007 i 2008 roku. Ja bym zostawił jako laureatów Złotego Bączka. Zespół w dorobku ma dwie płyty [2]. Mankamentem hasła jest brak źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 04:59, 2 cze 2024 (CEST)

• W mojej ocenie występ na Woodstocku jeszcze ency nie daje. Natomiast nie wiem czemu @Mateusz Gieryga pisze o braku nagród w zgłoszeniu, skoro jest Złoty Bączek. I to moim zdaniem już wystarcza do uznania zespołu za encyklopedyczny. Nedops (dyskusja) 16:48, 2 cze 2024 (CEST)
• O ile wiem, na Woodstock (ten nasz) zbiera się tylu wykonawców, ilu się da radę zmieścić. To chyba za zbyt obszerny wybór, aby dawać ency. Ciacho5 (dyskusja) 12:44, 6 cze 2024 (CEST)

  W 2007 było to 27 zespołów na dużą scenę i 15 na scenę folkową. Czy to dużo, czy to mało to oczywiście pojęcie względne, tym niemniej zgadzam się, że udział w dużym festiwalu choć stanowi przesłankę to należy uwzględnić takie czynnik jak ilość występujących. W przypadku Drumstein mamy dwa występy, nagrodę i dwie płyty. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:09, 6 cze 2024 (CEST)

Kochankowie Gwiezdnych Przestrzeni

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:01:Kochankowie Gwiezdnych Przestrzenirezultat-nn Kochankowie Gwiezdnych Przestrzeni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności i jakości artykułu. Brak zauważalności, nagród czy notowań na listach. Nie wiem czy jednorazowy występ na Woodstocku jest wystarczający, natomiast pomijając fakt samej ency to artykuł w fatalnym stanie – bez źródeł od wielu lat. Mateusz Gieryga (dyskusja) 21:34, 1 cze 2024 (CEST)

Według mnie zespół jest encyklopedyczny; występowali na jednym z największych polskich festiwali (główna scena) jakim jest Pol’and’Rock Festival i zdobyli Złoty Bączek. Pisał o nich też Teraz Rock, Wprost czy Rzeczpospolita [3]. Teraz Muzyka podaje, że dwa ich utwory były notowane na listach przebojów między innymi Polskiego Radia BIS, Polskiego Radio Euro, Radia Kampus, Antyradia oraz Radiowej Trójki [4]. W dorobku mają dwie płyty. Mankamentem hasła jest brak źródeł. Mateusz Opasiński (dyskusja) 04:36, 2 cze 2024 (CEST)

Sokół Chorągwica

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:06:01:Sokół Chorągwicarezultat-nn Sokół Chorągwica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak spełnienia wymagań dla polskich klubów piłkarskich oraz stosunkowo krótka historia. Jednym słowem - brak ency. Malkowo (dyskusja) 09:55, 1 cze 2024 (CEST)

Za niska klasa rozgrywkowa by klub był encyklopedyczny, wnoszę o przekierowanie do Chorągwica#Sport Le5zek _Tak? 09:59, 1 cze 2024 (CEST)

Dobrze, w takim razie możecie to usunąć jeżeli nie spełnia warunków dla polskich klubów piłkarskich.

Pozdrawiam Szymasz (dyskusja) 10:43, 1 cze 2024 (CEST)

UKS Barbell Warszawa

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:31:UKS Barbell Warszawarezultat-nn UKS Barbell Warszawa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Uczniowski klub sportowy powstały w tym roku encyklopedyczny nie jest. Le5zek _Tak? 08:18, 31 maj 2024 (CEST)

<nowiki>Zgadzam się, brak niebieskolinkowych zawodników, zauważalności, ani nawet długiej historii.  Usunąć Malkowo (dyskusja) 10:19, 31 maj 2024 (CEST)

Z hasła nie wynika zauważalność, ani osiagnięcia na miarę encyklopedii powszechnej. Na ten moment za wcześnie na hasło, tym bardziej że klub istnieje dopiero od kilku tygodni/miesięcy. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:58, 31 maj 2024 (CEST)

Klub powstał kilka lat temu jako FUKS Lotnik Grochów Warszawa w celu kontynuacji dziedzictwa rozwiązanego WKS Lotnik Warszawa, który ma swój artykuł na Wikpedii.

W tym roku został powołany nowy zarząd oraz wybrano nową nazwę "Barbell". Od strony prawnej klub jest dalej tą samą encją.

Klub jest rozpoznawany przez PZPC; nie wszystkie formalne procesy związane z rebrandingiem zostały jednak zakończone. 46.205.192.126 (dyskusja) 11:30, 1 cze 2024 (CEST)

Klub powstały w 2024 roku jest kontynuacją i tą samą encją co klub rozwiązany w 1975 roku? Na jakiej podstawie takie twierdzenie?? Le5zek _Tak? 17:34, 1 cze 2024 (CEST)

Rajd Polski Historyczny

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:30:Rajd Polski Historycznyrezultat-nn Rajd Polski Historyczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rajd w którym biorą udział "sławy", ale same czerwonolinkowe. Zawody, które od 12 lat wygrywają dwie załogi. Coś mi to nie wygląda na imprezę encyklopedyczną. Ciacho5 (dyskusja) 21:15, 30 maj 2024 (CEST)

Nie widzę szczególnej zauważalności w mediach, a persony startujące w zawodach, jak już zostało to wspominane, czerwonolinkowe.  Usunąć za brak ency Malkowo (dyskusja) 10:25, 31 maj 2024 (CEST)

https://krakow.naszemiasto.pl/tag/rajd-polski-historyczny https://dziennikpolski24.pl/tag/rajd-polski-historyczny coś tam się znajdzie.

Dodałam trochę informacji nt uczestników (a nie tylko zwycięzców). Są niebieskolinkowi. AgnieszkaBG (dyskusja) 18:32, 31 maj 2024 (CEST)

• Czyli impreza towarzyska, którą uświetniają od czasu do czasu profesjonaliści? Ciacho5 (dyskusja) 16:42, 7 cze 2024 (CEST)

Oferteo

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:29:Oferteorezultat-nn Oferteo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł usunięty miesiąc tematu (po dyskusji), ten sam autor, a według mnie, można poruszyć te same argumenty: styl reklamy i wątpliwe ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:38, 29 maj 2024 (CEST)

Artykuł spamowany dwukrotnie (wpierw jako „Oferteo” a po chwili dodano drugi pod nazwą „Oferteo.pl”). Dyskusja była już wcześniej (kwiecień 2024) - jak słusznie zauważył Kajtus von Rzywiec i poszło do usunięcia. Morcius (dyskusja) 15:46, 29 maj 2024 (CEST)

Honnaka

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:28:Honnakarezultat-nn Honnaka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę encyklopedyczności. Producent filmów dla dorosłych. Na jawiki jest sporo (ichniejszych) niebieskolinkowych aktorek, ale część w ogóle bez interwiki. Źródła fanowskie. Samo jawiki nie wymienia jakiś np. nagród. Ewentualnie magazyn branżowy Fanza niby o nich raz pisał, ale to chyba tylko jedna wzmianka. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:05, 28 maj 2024 (CEST)

Firma specjalizuje się w seksie bez zabezpieczeń .... jak firma może uprawiać seks i jakim nomen omen organem to czyni?  Usunąć to dziwadło bez znamion postrzegalności. Le5zek _Tak? 08:07, 29 maj 2024 (CEST)

O różnych dziwach słyszałem ale o porno organizacyjnym to jeszcze nie. Taka specjalizacja dla firmy ency powinna dawać bez dwóch zdań :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:52, 30 maj 2024 (CEST)

Exocad

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:28:Exocadrezultat-nn Exocad (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oprogramowanie specjalistyczne. Brak informacji o nagrodach i wyróżnieniach. IMO nieencyklopedyczny ~malarz pl ^PISZ 15:48, 28 maj 2024 (CEST)

Sprawdziłem to źródło o popularności, książka springera z 2021, i potwierdza tą informacje. Jeśli to nie wystarcza, to nie widzę chwilowo innych przesłanek ENCY. Na pewno na razie sporo sekcji do usunięcia za CWNJ/Katalog. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:55, 28 maj 2024 (CEST)

 Zostawić Firma to Exocad, program to DentalCAD. Trzeba przerobić hasło. Ale jako lider w swojej branży powinien zostać. Ze źródłami trochę słabo, bo to jest hermetyczne środowisko, recenzji nie znajdziesz w normalnej prasie. Kilkadziesiąt tysięcy gabinetów zapłaciło coś w okolicach 18 000 za to oprogramowanie, jest znane i używane na całym świecie - na to źródła się znajdą. Ostatnio zostawały hasła o zwykłych maskach gazowych, tylko dlatego, że jakaś mała armia ich trochę kupiła. Albo ci polscy raperzy słuchani tylko przez patologię czy inni wojownicy w klatce, znani z tego że kogoś pobili pod dyskoteką. W przeciwieństwie do różnych patusów informacja o programie jest użyteczna. Jeśli hasło jest zbyt słabe to można autorowi dać do brudnopisu do poprawy. Są to jego pierwsze edycje, wątpię też czy mamy do czynienia z próbą promocji - to jest tego typu produkt, że ci co potrzebują kupują bez reklamy i na wikipedii informacji nie szukają. Radagast13 (dyskusja) 16:34, 28 maj 2024 (CEST)

Wszystko fajnie, tylko, że nic z tego co napisałeś nie wynika z artykułu. ~malarz pl ^PISZ 17:42, 28 maj 2024 (CEST)

Niestety tak. Łatwiej gadać niż robić. Spróbuję coś dopisać, ale nie dziś. W ostateczności proszę do brudnopisu. Radagast13 (dyskusja) 21:03, 28 maj 2024 (CEST)

Najłatwiej to wziąć trochę treści z materiałów reklamowych wkleić jako artykuł na Wikipedii a potem niech ci redaktorzy się nim zajmą i go poprawią. Prawda @Arthor91? W brudnopisie już leżał trzy lata i nie pomogło. ~malarz pl ^PISZ 08:10, 29 maj 2024 (CEST)

Chętnie poprawię artykuł sam, żeby się nauczyć.

Używam exocada na co dzień. Jestem też obecny na stomatologicznych grupach społecznościowych, gdzie pytań o wymagania sprzętowe, o obsługiwane formaty czy o podstawowe możliwości jakie daje program, jest dużo. Program cyfrowy opiera się głównie na szkoleniach online bądź szkoleniach u dystrybutorów, wiec nie ma papierowych książek poświęconych Exocad.

Stwierdziłem, że dobrze byłoby aby podstawowe informacje na temat tego mega popularnego oprogramowania w branży, były dostępne również w wikipedii.

Chętnie o samym oprogramowaniu napisałbym więcej, ale wiem jak wikipedia "przyczepia się" do każdego zdania, więc stwierdziłem że ograniczę się do podstawowych rzeczy.

Jeśli możesz mi napisać dokładnie co powinienem dodać, aby artykuł nadawał się do publikacji zgodnie ze wszystkimi wytycznymi wikipedii, to postaram się je w wolnym czasie uzupełnić. 95.158.69.119 (dyskusja) 09:41, 29 maj 2024 (CEST)

Przepraszam, nie byłem zalogowany* Arthor91 (dyskusja) 09:42, 29 maj 2024 (CEST)

Dopisz przypisy do jak najbardziej prestiżowych publikacji, które piszą, że jest to lider rynku. Jakieś branżowe miesięczniki czy strony internetowe. To jest warunek pozostawienia hasła - byle jaka firma nie może mieć hasła, najbardziej znany na świecie producent oprogramowania do protetyki chyba tak. Oczywiście o ile jest to prawda - tak mi się wydaje, ale nie znam się na tym. I przerób hasło, żeby było o firmie, a nie o samym programie DentalCad, program zostaw jako akapit. Radagast13 (dyskusja) 09:52, 29 maj 2024 (CEST)

W sumie, po przeczytaniu źródeł które znalazł Radagast13 widać, że to nie jest "byle" program. Plus to źródło o popularności jest weryfikowalne. Ważne tylko jest to, że artykuł ma opisywać program, ale nie być jego.. ulotką (zasada WP:CWNJ). Sekcje o wymaganiach sprzętowych i funkcjach można wywalić lub zminimalizować. Przy takim obrocie spraw można zbrudnopisować. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:40, 29 maj 2024 (CEST)

Reklamówka (być może niezamierzona) niemieckiej firmy, bez hasła na de wiki. Być może dałoby się przerobić na hasło o oprogramowaniu - hasło można zbrudnopisować dla reanimacji itp. Na razie ency z tego nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:55, 30 maj 2024 (CEST)

PS. Dla jasności. DentalCAD wydaje się ency (kwerenda). Z firmą gorzej. Hasło w zasadzie trzeba napisać od nowa (o programie), drobne fragmenty z obecnego wpisu o firmie można wykorzystać. Dla autora: polecam zapoznać się z Wikipedia:Encyklopedyczność. Z obecnego hasła nie wynika, by firma miała szersze zauważenie, czego wymamy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:56, 30 maj 2024 (CEST)

Centrum Aktywności Lokalnej w Rybniku-Kłokocinie

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:28:Centrum Aktywności Lokalnej w Rybniku - Kłokocinierezultat-nn Centrum Aktywności Lokalnej w Rybniku-Kłokocinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwości co do ENCY. Brak wykazania znaczenia. Stare domy kultury, z historią, w rejestrze zabytków czy książkach regionalnych jak najbardziej są ency. Ale same z siebie takie placówki typu "obiekt kulturalno - rekreacyjny" ency nie są. Ten skończyli budować 5 lat temu, i jeszcze nie wyrobił sobie znaczenia. Nominowany do "prestiżowej nagrody" architektonicznej. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:35, 28 maj 2024 (CEST)

Obiekt jest chyba najbardziej znanym obiektem w tej części miasta, był opisywany szeroko w lokalnych mediach (prasa, radio itp.) w kontekście odbywających się tu wydarzeń, architektury i samej idei takiego typu obiektu, jest dość znanym miejscem w regionie. Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 21:35, 28 maj 2024 (CEST)

W dodatku jest to bardzo znane miejsce w regionie, podobnie jak (lub nawet bardziej) od wielu np. domów kultury lub parków (te funkcje "CAL" w sobie łączy) w innych dzielnicach. Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 21:44, 28 maj 2024 (CEST)

Napisałem w zgłoszeniu wątpliwości, więc nie upieram się, i liczę na głos kogoś znającego się na tematyce. Natomiast wydaje mi się, że media lokalne zawsze piszą o nowych budowlach w regionie... InternetowyGołąb (dyskusja) 13:42, 29 maj 2024 (CEST)

Budynek CAL znalazł się w pierwszej 40 najważniejszej w Europie nagrody architektonicznej Mies van der Rohe Award] (2022), został najlepszym obiektem publicznym w konkursie Roku Województwa Śląskiego” (2020), otrzymał nagrodę specjalną i tytuł realizacji najbardziej odpowiadającej na wyzwania współczesnego świata w IX edycji konkursu „Życie w architekturze”, 24. miejsce w konkursie |"Najlepsza przestrzeń publiczna województwa śląskiego 2022". To chyba wystarczające uzasadnienie za encyklopedycznością (budynku, nie instytucji). Proponuję zmienić tytuł artykułu na „Budynek Centrum Aktywności Lokalnej w Rybniku” (ewentualnie budynek CAL w Rybniku bo pod taką nazwą też istnieje) i napisać coś więcej o samym budynku. No i koniecznie, kto go zaprojektował. EwkaC (dyskusja) 15:14, 29 maj 2024 (CEST)

Międzynarodowa Nagroda Króla Eryka Pomorskiego

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:28:Międzynarodowa Nagroda Króla Eryka Pomorskiegorezultat-nn Międzynarodowa Nagroda Króla Eryka Pomorskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nagroda przyznana raz przez włodarza małego miasteczka. Niebieskolinkowa kapituła, przypominająca trochę WP:Wyliczanka, nie widzę jednak encyklopedyczności. Nadzik (dyskusja) 12:16, 28 maj 2024 (CEST)

Rozumiem, że autor chce nadać ważności swemu miastu - ale nie tędy droga. Jedna edycja lokalnej nagrody encyklopedyczności nie daje. Poczekajmy aż się przedmiot świeży jak tytuń uleży i za kilka lat pogadamy.  Usunąć Le5zek _Tak? 15:15, 28 maj 2024 (CEST)

@Nadzik

Nagroda jest cykliczna, w ubiegłym roku odbyło się pierwsze wręczenie. W tym roku jest następna edycja w dniach 2-3 czerwca, kiedy nastąpi wręczenie nagrody kolejnym 2 osobom: Romano Prodi i Aleksandrowi Kwaśniewskiemu. Zarówno w poprzedniej edycji jak i obecnej jest prowadzona transmisja z uroczystości w telewizji ogólnokrajowej (TVN i TVP Info).

Nagrodę przydziela kapituła, a nie włodarz (on jest pomysłodawcą). W kapitule są znane dla wielu osoby, taki jest fakt.

Nagroda jest międzynarodowa z uwagi na laureatów (nie podałem, ponieważ to będzie dopiero za tydzień) i skład kapituły oraz Patrona.

W uroczystości biorą udział również członkowie kapituły, nawet ci z zagranicy, jak i ambasador i konsulowie Królestwa Danii (z uwagi na patrona nagrody, który był mieszkańcem tego małego miasteczka jakim jest Darłowo, ale też Królem Danii, Szwecji i Norwegii), ale to wg mnie nie jest encyklopedyczne.

W tym roku laudację wygłosi Daniel Olbrychski i Krzysztof Zanussi (były by kolejne niebieski linki) a w poprzednim roku Krystyna Janda (i znów byłby niebieski link)

A propos niebieskich linków to jest ich pełno przy wpisach o wielu nagrodach. Taki los nagród, że są wręczane znanym z jakiś znaczących dokonań osobom.

A tu trochę linków, może dorzucić je do przypisów?

https://tvn24.pl/polska/jerzy-buzek-pierwszym-laureatem-nagrody-krola-eryka-st7182456

https://www.youtube.com/watch?v=5ETqFkSBD4Y

https://www.radioplus.pl/koszalin/romano-prodi-i-aleksander-kwasniewski-laureatami-miedzynarodowej-nagrody-krola-eryka-pomorskiego-aa-pvUT-PxT9-3qPf.html

https://tvn24.pl/go/programy,7/opinie-i-wydarzenia-odcinki,16593/odcinek-3327,S00E3327,1094634

https://koszalin.wyborcza.pl/koszalin/7,179397,29883060,miedzynarodowa-nagroda-krola-eryka-pomorskiego-dla-premiera.html

https://prestizkoszalin.pl/2023/07/miedzynarodowa-nagroda-krola-eryka-pomorskiego-wreczona-po-raz-pierwszy/

https://www.tv-slupsk.pl/artykul/8047,i-nagroda-krola-eryka-pomorskiego-przyznana Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 22:07, 28 maj 2024 (CEST)

Nagroda jest cykliczna. Jedna edycja jeszcze cyklu nie czyni ... Le5zek _Tak? 19:37, 29 maj 2024 (CEST)

Dziś zakończyła się druga edycja Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 22:09, 3 cze 2024 (CEST)

• Na razie to widać, że miasto wydaje kilkadziesiąt tysięcy co roku na promocję. Akurat laureat ma kopę innych nagród, jedna mniej, jedna więcej.... Postaci takich są tysiące, jak nadawać co roku jednej osobie, to mają spokojnie "materiał" na imprezy na następne kilkaset lat, dopóki kolejna rada miasta nie obetnie wydatków. Może za kilka/naście lat okaże się, że jest to nagroda specjalnie prestiżowa, że osoby kalibru Buzka robią jakieś zabiegi, żeby być wśród kandydatów a chętni do wygłoszenia laudacji pchają się drzwiami i oknami. Na razie (IMO) nieency. Ciacho5 (dyskusja) 21:11, 29 maj 2024 (CEST)

  To nie miasto funduje tę nagrodę tylko fundacja, więc nagroda jest społeczna. To nie jest tylko nagroda honorowa tylko też finansowa - każdy z laureatów dostaje czek na 10 tys. Euro. Składają się na nią lokalni przedsiębiorcy. 79.184.11.121 (dyskusja) 01:16, 4 cze 2024 (CEST)

Patrząc na to, że ta nagroda jest międzynarodowa, a w kapitule znajdują się dosyć mocne nazwiska, to przychyliłbym się do zostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:51, 3 cze 2024 (CEST)

• @Rhodesian05 Z czego (poza szumną nazwą) wnioskujesz, że jest międzynarodowa? Jaki wkład tych "dość mocnych" nazwisk w tą nagrodę jest? Ze dwa nazwiska rozpoznawalne na arenie międzynarodowej może. To nie jest gromada noblistów, prezydentów państw (byłych i obecnych) czy kardynałów. Ciacho5 (dyskusja) 15:20, 3 cze 2024 (CEST)

  Hm, może to że w tej kapitule jest jeden Szwed, ale pewnie na tym się kończy ta międzynarodowość - póki co. To może moja poprzednia wypowiedź była na wyrost. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:00, 3 cze 2024 (CEST)

  Laureat Romano Prodi jest Włochem. Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 22:12, 3 cze 2024 (CEST)

  To w sumie jest na plus w kontekście międzynarodowości. Nazwiska laureatów także są mocne, więc ostatecznie jestem za pozostawieniem. +Zarzut zgłaszającego, że nagroda została przyznana tylko raz, już jest zdezaktualizowany. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:32, 4 cze 2024 (CEST)

• Cynicznie powiedziałbym, że na razie nagroda jest na etapie przyznawania wybitnym, aby uświetnić nagrodę (drugi etap to przyznawanie osobom, które chcemy uświetnić). Mieliśmy kilka razy dyskusje o osobach z pewnością ency, bo nagrodzonych "Laurem Najwyższej Próby", takim samym jak Papież, Popiełuszko i Reagan. Ciągle nie widzę powodu, aby laureaci mieli czuć się zaszczyceni nagrodą prowincjonalnego miasteczka (za przeproszeniem), nadawaną przez losową kapitułę i finansowaną ze składek przedsiębiorców (chociaż to chyba ciekawostka, zwykle ktoś albo funduje sam nagrodę, albo sięga po podatki). Kiedyś spotkałem sławnego działacza w pociągu i przechodząc dałem do zrozumienia, że go poznaję i popieram oraz gratuluję. Tak samo laureaci mogą zapomnieć, że jakieś Darłowo istnieje i ich nagrodziło. Aczkolwiek 40 tysia piechotą nie chodzi. Ciacho5 (dyskusja) 23:42, 4 cze 2024 (CEST)

  Tą cyniczność najlepiej byłoby zachować dla siebie. Ponadto Darłowo nie jest jakimś tam byle prowincjonalnym miasteczkiem; co prawda duże nie jest, ale jest za to popularne. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:19, 5 cze 2024 (CEST)

  Dyskusja jest mało merytoryczna. Większość dyskutujących stara się umniejszyć mniejszym miejscowościom i ich mieszkańcom. Ciekawe jest jak duże muszą być by można było w nich nadawać nagrody godne do wpisów w Wikipedii?

  Cykliczność - od ilu edycji jakieś nagrody można dodawać wpis w Wikipedii?

  Jakie ma znaczenie kto ją przyznaje, sponsoruje, czy organizuje uroczystość i w jakim miejscu?

  Jakie ma znaczenie ile laureat nagrody otrzymał innych nagród?

  Jakie ma znaczenie duża rozpoznawalność członków kapituły nagrody?

  Jakie ma znaczenie duża rozpoznawalność laureatów?

  W jaki sposób wpis w Wikipedii dodaje ważności dla jakiegokolwiek miasta? Na ważność miasta składa się jego historia i teraźniejszość oraz jego mieszkańcy.

  Jakie ma znaczenie czy wygłaszający laudacje "pchają się drzwiami i oknami", czy może trzeba ich "siłą zmuszać" do tego, czy są bardzo znani, czy też nie?

  Międzynarodowość, no cóż, to nie tylko międzynarodowa kapituła (co prawda 1 osoba), międzynarodowi laureaci (co prawda na razie jeden laureat), ale też międzynarodowi uczestnicy uroczystości oficjalnie reprezentujący swoje państwa (wykluczając członków kapituły i laureatów). Grzegorz Chmielecki (dyskusja) 19:52, 5 cze 2024 (CEST)

  Dyskusja jest merytoryczna, @Ciacho5 podaje dobre argumenty. Jeszcze przez kilka lat nie będzie widać jak bardzo nagroda wykazała się znacząca. Na razie tej encyklopedyczności nie widać, na siłę trzeba wyciągać szczegóły (międzynarodowość kijowa szczerze). Dajmy 3-4 lata, zobaczymy czy w ogóle ta nagroda się utrzyma. Nadzik (dyskusja) 21:19, 5 cze 2024 (CEST)

• @Grzegorz Chmielecki Bo jeżeli nie jest to ważna nagroda (a ja tego nie widzę) to mamy po prostu promocję miasta za kilkadziesiąt tysięcy złotych. A takich imprez raczej nie opisujemy. Tak jak zgromadzenie kilkunastu gwiazd muzyki nie jest festiwalem na miarę Mrągowa czy innego Opola, tak zgromadzenie przypadkowych niebieskolinkowych osób nie jest ważną międzynarodową nagrodą. Ciacho5 (dyskusja) 21:43, 5 cze 2024 (CEST)

Creatio

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:28:Creatiorezultat-nn Creatio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Firma ze względu na wielkość jest raczej ency, ale mamy tutaj tłumaczenie maszynowe słabego artykułu z en.wiki, które brzmi jak ulotka sprzedażowa. Jest sens artykuły o takiej jakości zostawiać? rdrozd (dysk.) 12:04, 28 maj 2024 (CEST)

Z tego co pamiętam to było brudnopisowane już w przeszłości. Jak firma ma ochotę to niech poprawia w przestrzeni user :) InternetowyGołąb (dyskusja) 12:41, 28 maj 2024 (CEST)

Jestem za ponownym przeniesieniem do brudnopisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:21, 2 cze 2024 (CEST)

Technologie komunikacji kwantowej

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:27:Technologie komunikacji kwantowejrezultat-nn Technologie komunikacji kwantowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat encyklopedyczny, mam wątpliwości odnośnie użytych źródeł. Należy zauważyć, że opisywane tematy są - że tak to ujmę - skrajnie naukowe. Na pograniczu istniejących technologii i tego, co będzie (albo i nie) w perspektywie kilkunastu lat. Takie tematy mają to do siebie, że przyciągają opisywaczy sensacji, tak że nie można w nich polegać nawet na źródłach popularnonaukowych czy normalnie wiarygodnych jak Rzeczpospolita (bo to później jest tak, że w gazecie piszą o zastosowaniu komputera kwantowego, a w pracy naukowej że owszem, ale w warunkach laboratoryjnych i w ściśle określonych zadaniach). Moje zdanie brzmi następująco - o takich zagadnieniach pisać na podstawie źródeł naukowych, albo wcale. Podzielacie je? Teukros (dyskusja) 13:29, 27 maj 2024 (CEST)

• Problemem tego hasła nawet nie są źródła, co jego język nacechowany wyrażeniami zwodniczymi i zwrotami marketingowymi. W dodatku ze źródeł (i całej tematyki) powyrywano informacje na chybił-trafił, co podpada pod WP:NIEŁAD.  Usunąć lub przenieść do brudnopisu autora. IOIOI₂ 22:06, 27 maj 2024 (CEST)

Ten temat wymaga dużo lepszego opracowania i przede wszystkim oparcia o źródła naukowe. Lepiej usunąć a może kiedyś, ktoś, coś napisze lepszego. Krzysztof Popławski 15:08, 4 cze 2024 (CEST)

Dywizja lekka

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:27:Dywizja lekkarezultat-nn Dywizja lekka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Brak interwiki; prośba o źródła leży i kwiczy od ~13 lat. Większość źródeł odnosi się do 1 Dywizja Lekka (III Rzesza). Można ew. przekierować do Lekkie dywizje pancerne III Rzeszy. Gdybanie, że taki termin używa się w armi amerykańskiej, bez podania nazwy po angielsku (no i ten brak interwiki) nie jest zbyt poważne. Może tu być pomieszanie podobnych terminów (na en jest np. en:Light infantry, u nas nie ma hasła). To, że Niemcy mieli lekkie dywizje pancerne a anglosasi jakąs lekką piechotę niekoniecznie oznacza, że jest gdzieś zdefiniowane pojęcie lekkiej dywizji. Hasło w tym stanie nie powinno dalej straszyć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:18, 27 maj 2024 (CEST)

Termin nieprecyzyjny, odnoszący się do piechoty i oddziałów pancernych, a co z tradycyjną lekką jazdą? Dodałem szablon do sprawdzenia w źródłach. Sławek Borewicz, → odbiór 07:35, 29 maj 2024 (CEST)

Norweskie kompanie policyjne

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:27:Norweskie kompanie policyjnerezultat-nn Norweskie kompanie policyjne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak interewiki. Termin nie istnieje poza naszą wikipedią; źródło to jakaś fanowska strona o podejrzanej prowinencji (polecająca kolekcje SS-owskich pamiątek czy piosenki...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:12, 27 maj 2024 (CEST)

Zero wyników w google scholar (po niemiecku i norwesku). Wygląda na hoax Tomasz Raburski (dyskusja) 10:16, 27 maj 2024 (CEST)

U tego autora jest więcej takich kwiatków (np Iwan Anglezio). Trzeba przejrzeć cały wkład Tomasz Raburski (dyskusja) 10:19, 27 maj 2024 (CEST)

Nie sądzę aby to był hoax, wzmianki o tych kompaniach można znaleźć w sieci. Większość to fora i blogi, ale jest też [5] via Google Scholar. Wygląda na marginalny temat, którym mało kto się zajmował. Możliwe, że pisane na podstawie książek biograficznych, bo widzę że przynajmniej u jednego dowódcy taka została opublikowana. W każdym razie brak źródeł, więc sugeruję cofnięcie do brudnopisu celem solidnego opracowania. --Teukros (dyskusja) 12:04, 27 maj 2024 (CEST)

Miałem konflikt edycji tutaj w dyskusji z Tomaszem. W każdym razie pisałem, że Norwegen Polizei Kompanien wyskakuje w google books w jednej publikacji, ale w żaden sposób nie rozstrzyga to w kwestii encyklopedyczności, a jedynie iż nie jest to hoax. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:25, 27 maj 2024 (CEST)

Ten autor ma sporo artykułów o wątpliwej encyklopedyczności i wątpliwych źródłach. Proponowałbym ogólne przejrzenie tego autora pod kątem wrzucenia artykułów do Stajni Augiasza. Mateusz Gieryga (dyskusja) 22:31, 1 cze 2024 (CEST)

Eastleigh F.C.

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:25:Eastleigh F.C.rezultat-nn Eastleigh F.C. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według przyjętych polskich zasad ency klubów piłkarskich, za ency uznajemy kluby grające kiedykolwiek na przynajmniej 3 poziomie rozrywkowym. W tym przypadku, jak wynika z artykułu, najwyższy poziom był poziomem 5. Malkowo (dyskusja) 13:16, 25 maj 2024 (CEST)

• To nie tylko polskie zasady – to też zasady dotyczące polskich klubów. Być może to trochę inna piłka. Spiąłem interwiki – spójrz ile ich jest, ilu enwiki kopaczy z tego klubu postanowiła opisać, lub ilu former notable players wymienia. Piastu βy język giętki… 13:28, 25 maj 2024 (CEST)
• Na podstawie hasła nie dostrzegam encyklopedyczności, ale zdecydowanie nie jestem specjalistą od klubów piłkarskich i ciężko mi się wypowiadać na temat angielskiej ligi. Mnie przekonuje częściowo ilość haseł w różnych edycjach językowych Wikipedii. Optowałbym za pozostawieniem hasła natomiast ze względu, iż w 2014 roku ukazała się książka poświęcona dynamicznemu rozwojowi klubu pt. The More We Win, the Better it Will be': A Year with Eastleigh Football Club autorstwa Paula McNamary. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:37, 25 maj 2024 (CEST)
• Jeśli trzymać się ściśle zasad i dotychczasowego uzusu - nieency. Jednakowoż mój POV każe mi odnotować, że mimo wszystko klub ma już kilka sezonów na szczeblu ogólnokrajowym, przez co zajmuje w rankingu krajowym wyższe miejsce (w okolicach 100-120), niż np. zespół, który przez jeden sezon pojawił się w polskiej III lidze, przegrywając wszystkie mecze w sezonie - w latach, kiedy ta III liga miała kilkanaście grup i taki zespół byłby może w okolicach 300 miejsca w kraju (i który byłby przez to autoency). A do tego ligowa piłka jest jednak na wyższym poziomie w Anglii, niż w Polsce. Do tego na plus publikacja poświęcona klubowi i blisko 80 lat istnienia. Wszystko to sprawia, że byłbym skłonny przyjąć, że klub, choć nie jest jeszcze autoency, to jednak ma zauważalność wystarczającą do weak keep na zasadach ogólnych. Choć jeśli uznamy, że jeszcze dla nich za wcześnie - też zrozumiem. Avtandil (dyskusja) 21:08, 25 maj 2024 (CEST)

Ency może wynikać z źródeł medialnych itp. opisujących ten klub. Na en jest wiele przypisów. Nasze hasło słabe, do poprawy, ale czy nie-ency? Trzeba przejrzeć źródła, czy tam jest coś o klubie (historii, znaczeniu) a nie tylko o zawodnikach (typu "opuścił ten klub, przeszedł do lepszego"). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:24, 26 maj 2024 (CEST)

• Przyjęte zasady dotyczą polskich klubów piłkarskich i nie należy ich prosto stosować do klubów z innych krajów w stylu "trzy ligi wszędzie". Jak łatwo zauważyć, poziom sportowy i organizacyjny futbolu w Anglii i Polsce różni się znacząco, i to nie na naszą korzyść. Porównując National League z II ligą polską widzę że (zakładając zgodność z prawdą informacji podanych w artykułach) pierwsze cztery poziomy ligowe w Anglii są w pełni profesjonalne, a piąty, National League, zawiera mieszankę zawodowych i półzawodowych klubów, tak samo jak polska II liga. Obie porównywane ligi są też obecnie ostatnim w kraju szczeblem bez podziału na grupy regionalne, przy czym w przypadku Polski jest to zmiana z ostatnich lat – w chwili uchwalania kryteriów III liga (ówczesny trzeci poziom rozgrywkowy) była podzielona na 4 grupy. Podsumowując, sportowo i organizacyjnie piąty poziom w Anglii i trzeci w Polsce są zbliżone, z lekkim wskazaniem na Anglię. Analogia do istniejących kryteriów sugeruje zatem zostawienie artykułu. Również istnienie wskazanej wyżej literatury jest argumentem za zostawieniem. Barcival (dyskusja) 22:00, 26 maj 2024 (CEST)

Jestem za zostawieniem, przychylam się do argumentów Barcivala. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:38, 1 cze 2024 (CEST)

Odszukać Listopad (zespół muzyczny)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:25:Odszukać Listopad (zespół muzyczny)rezultat-nn Odszukać Listopad (zespół muzyczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy zespół, niewykazane wyróżnień, a na Spotify nawet nie mają 200 miesięcznych słuchaczy Malkowo (dyskusja) 13:02, 25 maj 2024 (CEST)

Z hasła ency nie wynika. @Yurek88 - jak sądzisz? Da się uratować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:21, 26 maj 2024 (CEST)

Kariery wielkiej nie zrobili, ale są dwie płyty (nie dema) wydane przez encyklopedyczną wytwórnię, wynalazłem sporą i dość pochlebną recenzję z Teraz Rocka. Czyli raczej za zostawieniem. rdrozd (dysk.) 11:14, 27 maj 2024 (CEST)

Patrząc na opinię Teraz Rocka, przychyliłbym się do zostawienia artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:26, 2 cze 2024 (CEST)

Nie można oceniać zauważalności zespołu sprzed kilkunastu lat przez obecne wyniki Spotify. Dwie płyty, zauważalność na krajowej scenie, koncerty u boku uznanych grup = moim zdaniem należy zostawić. Lowdown (dyskusja) 10:50, 2 cze 2024 (CEST)

Zespół spełniałby 5 warunek w encyklopedyczność/muzyka, a poza tym myślę, że gra u boku znanych zespołów, obszerna recenzja w poważanym miesięczniku połączona z porządnymi źródłami nie daje dużo miejsca na polemikę : ) Oeleau (dyskusja) 11:53, 2 cze 2024 (CEST)

Rogatka Dębnicka w Krakowie

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:25:Rogatka Dębnicka w Krakowierezultat-nn Rogatka Dębnicka w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ponowne zgłoszenie z serii. Przeklejam uzasadnienie: poprostu zabytkowy budynek, nic specjalnego. Sam artykuł więcej mówi o lini akcyzowej niż samym obiekcie. Malkowo (dyskusja) 10:29, 25 maj 2024 (CEST)

 Komentarz Co do encyklopedyczności obiektów wpisanych na listy to od lat istnieje konsensus, że te wpisane na krajową listę zabytków (osobne listy dla każdego województwa) są autoency. Co do tych wpisanych do gminnych ewidencji od zawsze były kontrowersje i nie ma konsensusu co do autoency. Każdy obiekt musi być zatem rozpatrywany jak inne hasło w Wikipedii. Zatem encyklopedycznośc musi wynikać z hasła. --Pablo000 (dyskusja) 07:16, 27 maj 2024 (CEST)

Dla mnie obiekty z wojewódzkiej czy gminnej ewidencji również są encyklopedyczne o ile istnieją materiały pozwalające na ich opisanie. Jak rozumiem rogatka opisana jest w Encyklopedii Krakowa wydanej przez PWN. Dla mnie wystarczy to do pozostawienia hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:48, 27 maj 2024 (CEST)

Jednak taka stuletnia rogatka krakowska (w Krakowie są też znacznie starsze rogatki) jest zdecydowanie niższej klasy obiektem od np. rogatek warszawskich. Pytanie w jaki sposób jest wymieniona w Encyklopedii Krakowa – jeżeli ma osobne hasło, to przemawia to za pozostawieniem artykułu, jeżeli zaś jest wymieniona w zbiorowym haśle o rogatkach (a tak rogatki są wymienione np. w Encyklopedii Warszawy), to wymienienie w encyklopedii nie świadczy o encyklopedyczności. Aotearoa dyskusja 11:08, 27 maj 2024 (CEST)

Czym innym jest autoencyklopedyczność zabytku, czy innym redakcyjne ujęcie tego faktu na Wikipedii. Mamy np. takie medalowe hasło - Tablice pamiątkowe Tchorka w Warszawie. Tablic tych jest 167, wszystkie zabytkowe. Ale nie ma sensu tworzyć na ich temat osobne hasła. Sytuacja z rogatkami jest podobna, tym bardziej że tworzyły kiedyś pewien system na granicach miasta. Aż prosi się, aby porządnie to opisać w jednym haśle. --Teukros (dyskusja) 23:50, 27 maj 2024 (CEST)

A artykuł zbiorczy już jest: Rogatki miejskie Krakowa – aż się prosi, aby go rozbudować do porządnej postaci. Aotearoa dyskusja 10:01, 28 maj 2024 (CEST)

Ale rogatka jest budynkiem, a nie tylko tabliczką. Dodatkowo pragnę dodać, że na podstawie np. tych: 1, 2, 3 dyskusji obiekty z GEZ są encyklopedyczne. Serdecznie pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 16:50, 28 maj 2024 (CEST)

Było wiele dyskusji – wpiz do GEZ nie jest wystarczającym, by obiekt uznać za encyklopedyczny. Aotearoa dyskusja 18:57, 28 maj 2024 (CEST)

Rogatki nie ma w najnowszej (ale też starej ) wersji Encyklopedii Krakowa. Jest wymieniona w haśle Rogatki miejskie Krakowa. Jotjotem (dyskusja) 14:10, 29 maj 2024 (CEST)

Tak, pisaałem o tym wcześniej w dyskusji o rogatce Wolskiej Igor123121 Napisz tutaj 15:05, 29 maj 2024 (CEST)

Rogatka Wolska w Krakowie

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:25:Rogatka Wolska w Krakowierezultat-nn Rogatka Wolska w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ponowne zgłoszenie z serii. Przeklejam uzasadnienie: poprostu zabytkowy budynek, nic specjalnego. Sam artykuł więcej mówi o lini akcyzowej niż samym obiekcie. Malkowo (dyskusja) 10:28, 25 maj 2024 (CEST)

Ale ma symbol zabytku, i encyklopedię w bibliografii? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:20, 26 maj 2024 (CEST)

Następny mało zbytkowy zabytek. Dzięki znafcy zabytków odkryto przekręt NIDu. Skasować " bo tak i już" (argument). Zetpe0202 (dyskusja) 19:37, 26 maj 2024 (CEST)

 Komentarz Co do encyklopedyczności obiektów wpisanych na listy to od lat istnieje konsensus, że te wpisane na krajową listę zabytków (osobne listy dla każdego województwa) są autoency. Co do tych wpisanych do gminnych ewidencji od zawsze były kontrowersje i nie ma konsensusu co do autoency. Każdy obiekt musi być zatem rozpatrywany jak inne hasło w Wikipedii. Zatem encyklopedycznośc musi wynikać z hasła. --Pablo000 (dyskusja) 07:16, 27 maj 2024 (CEST)

Dla mnie obiekty z wojewódzkiej czy gminnej ewidencji również są encyklopedyczne o ile istnieją materiały pozwalające na ich opisanie. Jak rozumiem rogatka opisana jest w Encyklopedii Krakowa wydanej przez PWN. Dla mnie wystarczy to do pozostawienia hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:49, 27 maj 2024 (CEST)

• Jednak taka stuletnia rogatka krakowska (w Krakowie są też znacznie starsze rogatki) jest zdecydowanie niższej klasy obiektem od np. rogatek warszawskich. Pytanie w jaki sposób jest wymieniona w Encyklopedii Krakowa – jeżeli ma osobne hasło, to przemawia to za pozostawieniem artykułu, jeżeli zaś jest wymieniona w zbiorowym haśle o rogatkach (a tak rogatki są wymienione np. w Encyklopedii Warszawy), to wymienienie w encyklopedii nie świadczy o encyklopedyczności. Aotearoa dyskusja 11:09, 27 maj 2024 (CEST)

  Dzień Dobry. Przepraszam, że długo nie odpowiadałem. W sobotę pożyczyłem Encyklopedię Krakowa mojemu znajomemu, a w czasie pisania artykułów o rogatkach zapomniałem dodać numeru strony (kiedy ona jeszcze u mnie była). Dzisiaj została mi ona oddana i informuje, że rogatka Wolska jak i inne rogatki miejskie zostały opisane w Encyklopedii Krakowa (wersja z 2000) na stronach 844 i 845 w zbiorczym artykule „Rogatki Miejskie”. Dodam, że jako jedyne przy artykule o rogatkach znajduje się zdjęcie rogatki Wolskiej. Dodatkowo pragnę dodać, że na podstawie np. tych: 1, 2, 3 dyskusji obiekty z GEZ są encyklopedyczne. Serdecznie pozdrawiam i przepraszam za długi czas oczekiwania na odpowiedź. Igor123121 Napisz tutaj 16:15, 28 maj 2024 (CEST)

• Imo budynek absolutnie encyklopedyczny. Zabytek mający ponad sto trzydzieści lat, zaprojektowany przez Stefana Żołdaniego, architekta miejskiego Krakowa. Budynek został opisany m.in. w Encyklopedii Krakowa. Warto byłoby w przyszłości artykuł rozbudować.  Zostawić Franek Vetulani (dyskusja) 02:39, 3 cze 2024 (CEST)

  Zadałem wyżej pytanie (na razie bez odpowiedzi), czy rogatka ta ma swoje hasło w Encyklopedii Krakowa, czy tylko jest wspomniana w jakimś haśle zbiorczym – a to, moim zdaniem, jest tu kluczowe. W samym artykule Encyklopedia Krakowa jest wstawiona jako źródło do informacji przyjęciu przez Kraków akcyzy, a nie do informacji o rogatce – zatem z artykułu nawet nie wynika by rogatka była w Encyklopedii choćby wspomniana. Aotearoa dyskusja 09:12, 3 cze 2024 (CEST)

  Przecież napisalem wyzej wyraźnie, że jest opisana w zbiorczym artykule pt. "Rogatki miejskie" na stronach 844 i 845. Znajduje się tam również dokładna historia rogatek, która została wykorzystana w tym artykule. Igor123121 Napisz tutaj 16:11, 3 cze 2024 (CEST)

  No fakt! Coś mi się na oczy rzuciło, że komentarz ten przeoczyłem. Aotearoa dyskusja 16:40, 3 cze 2024 (CEST)

Cmentarz parafialny w Michałowicach (powiat pruszkowski)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:24:Cmentarz parafialny w Michałowicach (powiat pruszkowski)rezultat-nn Cmentarz parafialny w Michałowicach (powiat pruszkowski) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzeba się zastanowić. Ale wydaje mi się, że cmentarze nie są autoency. Tutaj mamy doskonały przykład. Nowy, niczym się nie wyróżniający, cmentarz jakich tysiące w Polsce (niektóre się wyróżniają) i miliony na świecie. Na każdym nieco większym cmentarzu będzie co najmniej kilka osób encyklopedycznych (prezydenci miasta, profesorowie, odznaczeni). Ciacho5 (dyskusja) 21:32, 24 maj 2024 (CEST)

Dla mnie to są istotne informacje gdzie są pochowane encyklopedyczne osoby. Jest ich tam zresztą pochowanych więcej, ale tylko tyle jestem w stanie naten moment uźródłowić. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:34, 24 maj 2024 (CEST)

• Na każdym (prawie) cmentarzu leżą ency osoby, w każdym (prawie) szpitalu leczyły się (lub kogoś) ency osoby, w wielu sklepach robią zakupy ency osoby. Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 24 maj 2024 (CEST)

  Porównanie cmentarza do sklepu wydaje mi się jednak niestosowne tym bardziej, że w sklepie się jedynie bywa, a cmentarz jest miejscem wiecznego spoczynku. Cmentarze są przedmiotem zainteresowania wielu osób, a podstawowe kryteria przekładające się na zainteresowanie konkretnymi cmentarzami to ich historia (np. zabytkowy charakter obiektu), sztuka sekularna występująca na danym cmentarzu oraz bardziej turystycznie – pochowane tam znane osoby. Uważam, że podstawowe przesłanki encyklopedyczności cmentarzy to właśnie ich zabytkowy charakter lub pochowane na nich znane osoby. Osobiście porównałbym to bardziej do kryterium encyklopedyczności szkół, gdzie jedną z przesłanek encyklopedyczności szkoły jest właśnie niebieskoinkowy (encyklopedyczny) absolwent. Takie jest moje stanowisko. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:33, 24 maj 2024 (CEST)

  Mateusz ma rację, z drugiej strony kryteria ency dla szkół są super-inkluzjonistyczne i nie reprezentatywne - ency nie są inne byty (właśnie cmentarze, żłobki, szpitale gdzie ktoś się rodził, więzienia, miejsca pracy...). Ja bym jednak popatrzył na ENCY - jak o bycie nic nie wiadomo, poza danymi katalogowymi (tu: listą pochowanych), to raczej ency nie widać - ale byt może (powinien) być w Wikidanych. Można nawet linkować z haseł odpowiednim szablonem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:17, 26 maj 2024 (CEST)

  @Ciacho5 Jak masz porównywać bez sensu, to lepiej wcale nie porównuj. Może ktoś to czyta i wyciąga wnioski. Yurek88 (vitalap) 23:10, 25 maj 2024 (CEST)_{Niemerytoryczny i napastliwy komentarz wykreślił Le5zek Tak? 08:41, 27 maj 2024 (CEST)}

• Sklepy też są przedmiotem zainteresowania. Natomiast co do reszty wypowiedzi, to akurat wybrałeś chyba najmniej pasujący cmentarz. Krótka lub króciutka historia, zero sztuki, nie widać opracowań naukowych, a i pochowani są ency na bardzo niskim poziomie. Ciacho5 (dyskusja) 23:45, 24 maj 2024 (CEST)

  Skoro to chybiony przykład to wskaż mi kategorię lub jakiekolwiek hasło o sklepie grupujące jego „znanych” klientów. Standardem jest natomiast tworzenie list pochowanych na cmentarzach oraz analogicznych kategorii podobnie jak w przypadku list niebieskolinijkowych absolwentów w hasłach o szkołach. Natomiast co do argumentu, iż „pochowani są ency na bardzo niskim poziomie” to, absolutnie się nie zgodzę. Odznaczenie VM jest jedną z podstawowych przesłanek encyklopedyczności, choć tu akurat mówimy o postaci bez hasła. Założenie Papa Dance, niezależnie od gustów muzycznych, również nie określiłbym „ency na bardzo niskim poziomie”. Na cmentarzu pochowany jest też medalista mistrzostw świata w strzelectwie oraz wielokrotna medalistka mistrzostw polski w pływaniu, ale na ten moment brakuje na to przypisu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:09, 25 maj 2024 (CEST)

• Brak źródeł świadczących o zauważalności, wybitności czyli encyklopedyczności tego cmentarza. A samo "dotknięcie przez byt ency, nie sprawia, że jest się ency". To nie relikwie... De facto jedyne źródło o tym cmentarzu to strona parafii, zatem też nie jest niezależne. Masur juhu? 08:32, 25 maj 2024 (CEST) (ps. źródło nr 2 to bardzo słabe źródło. Paywall oraz nieznany sposób weryfikacji informacji przez ten portal).
• Również uważam, że cmentarze nie są autoency, ale to chyba trzeba byłoby przedyskutować szerzej. Samo pochowanie kogoś znanego nie powinno być uznane za coś decydującego o ency. Porównanie do relikwii jest trafne. Na niekorzyść trzeba również oddać, że cmentarz dotychczas nie został odnotowany w opracowaniach naukowych bądź w regionalnych o charakterze popularnaukowym oraz nie jest zabytkiem. Do integracji z artykułem o parafii. Runab (dyskusja) 14:42, 25 maj 2024 (CEST)
• Mam mieszane uczucia. Z jednej strony obiekt powinien być szerzej zauważony, odnotowany itp. Z drugiej strony cmentarz jest istotnym elementem danej społeczności, ważnym elementem przestrzeni, zdecydowanie ważniejszym od jakiegoś przeciętnego parku miejskiego (a parki traktujemy jako autoency, niezależnie, czy są o nich jakiekolwiek niezależne źródła, czy powstały dopiero "przed chwilą"), czy zapomnianego i zrujnowanego obiektu wpisanego na listę zabytków. Zatem, z pewnym wahaniem, jednak za pozostawieniem (cmentarzy mamy jednak mniej niż wszelkiego rodzaju parków). Aotearoa dyskusja 11:16, 27 maj 2024 (CEST)
• Cmentarz funkcjonuje od trzydziestu czterech lat. Nie ma informacji o liczbie pochówków, ale z zamieszczonej fotografii wnioskowałbym że jest ich na cmentarzu co najmniej kilkaset. Myślę że dla lokalnej społeczności Michałowic w powiecie pruszkowskim cmentarz jest ważnym miejscem.  Zostawić Franek Vetulani (dyskusja) 02:42, 3 cze 2024 (CEST)
• Czyli mały, nowy, lokalny cmentarz. Jeśli tak podejdziemy to każdy (czynny) cmentarz jest ważny dla lokalnej społeczności. Tak samo każdy przystanek autobusowy we wsi (o ile jeszcze jeżdżą autobusy), każdy wiejski sklep i szkoła. Ba, nawet ta wielka kałuża przed sklepem (mieliśmy jakiś artykuł na taki temat kiedyś). Ale już w skali powiatu ten cmentarz jest ważny dla kilkunastu procent ludzi, a znany dla kilkudziesięciu. Co mówić o encyklopedii ogólnej? Ciacho5 (dyskusja) 12:45, 3 cze 2024 (CEST)

Meatware

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:24:Meatwarerezultat-nn Meatware (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żargonowe, niszowe pojęcie pasujące raczej do słownika. Sidevar (dyskusja) 14:19, 24 maj 2024 (CEST)

Hasło czysto słownikowe. Nie od tego jest encyklopedia. W dodatku całkowity brak źródeł od 20 lat. Leliwa (dyskusja) 18:49, 24 maj 2024 (CEST)

I to do słownika miejskiego. Brak źródeł. Kasować szybko. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:12, 26 maj 2024 (CEST)

Federacja dla Rzeczypospolitej

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:24:Federacja dla Rzeczypospolitejrezultat-nn Federacja dla Rzeczypospolitej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Partia, już zarejestrowana (co było argumentem przeciw ency w dyskusji 5 lat temu). Ale wciąż IMO poniżej granicy. Był poseł, ale, jak rozumiem, wszedł do Sejmu z innej partii. Także nie jestem przekonany, że ency staje się partia/partyjka, której szef się zgłosił na prezydenta. Wpływu samej partii na cokolwiek nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 13:36, 24 maj 2024 (CEST)

Partia ma posła więc dla mnie jest encyklopedyczna. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:50, 24 maj 2024 (CEST)

• Po przeczytaniu biogramu, mam wrażenie, że to poseł ma partię. Wszedł do Sejmu jako kandydat innej partii (2 razy). A nie wygląda, żeby ta partia coś działała, zdziałała. Czasem się gdzieś przyłącza, co najwyżej, co oznacza, że dla szefa dają w koalicji jakieś miejsce. Ciacho5 (dyskusja) 18:58, 24 maj 2024 (CEST)

  Nie jestem tu od oceny działalności partii. Dotychczas partie mające swoich reprezentantów w parlamencie uznawaliśmy za encyklopedyczne (niezależnie czy kandydaci zostali wybrani z innych list) i analogicznie prezesów partii parlamentarnych również uznawaliśmy za encyklopedycznych. Tu dodatkowo partia miała swojego kandydata na prezydenta RP. Jak już napisałem, jestem za pozostawianiem hasła. Uważam, że nie powinno się podważać tak podstawowych konsensusów dotyczących encyklopedyczności i jest to dobrze postawiona granica, a czy jest to partia jednego człowieka, partia kanapowa itp. to już nie podlega mojej ocenie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:52, 24 maj 2024 (CEST)

Partia jest ency, bo wystawiła kandydata na prezydenta, który zebrał (niezależnie od kontrowersji z tym związanych, ale zostało to uznane przez PKW) 100 tys. podpisów. Jednoosobowa reprezentacja w Sejmie to akurat za mało, ale to już bez znaczenia, natomiast jest to już jakieś dodatkowe 'osiągnięcie'. Pawmak (dyskusja) 22:22, 24 maj 2024 (CEST)

Takie zasady ustaliliśmy, partia jest ency, choć jest de facto marką Jakubiaka. Możnaby na siłę zintegrować z hasłem na jego temat, ale nie widzę korzyści z tego płynących. rdrozd (dysk.) 07:43, 25 maj 2024 (CEST)

 Zostawić Ency jako partia parlamentarna + wystawiająca kandydata na prezydenta. Integracja z hasłem o samym Jakubiaku nie ma sensu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:38, 31 maj 2024 (CEST)

Koncept-L

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:24:Koncept-Lrezultat-nn Koncept-L (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przedsiębiorstwo działające od prawie 30 lat, ale ani z hasła, ani z pobieżnego przejrzenia internetu nie wynikają jasno przesłanki, które świadczyłyby o jej encyklopedyczności Andrzei111 (dyskusja) 10:46, 24 maj 2024 (CEST)

Jeśli te Diamenty i filantropia ency raczej nie dają, to nie widzę innych przesłanek... Nie mówiąc już o tym, że ta pierwsza informacja nie znajduje potwierdzenia w przypisie. InternetowyGołąb (dyskusja) 10:50, 24 maj 2024 (CEST)

Skoro Diamenty to nagrody dla firm z województwa i w tej edycji dostało je 67 firm, to są na tyle powszechne, że samodzielnie ency nie dają (archiwum jest tu, gdyby ktoś chciał prawilnie uźródłowić), Piastu βy język giętki… 11:27, 24 maj 2024 (CEST)

Kolejna długo cyzelowana promocyjna wizytówka firmy, która nie jest specjalnie zauważalna nawet w skali kraju.  Usunąć Le5zek _Tak? 09:16, 27 maj 2024 (CEST)

Max Elektro

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:23:Max Elektrorezultat-nn Max Elektro (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł problematyczny, acz nie tyle ze względu na encyklopedyczność, co na sposób ujęcia tematu. Otóż, nie wiadomo o czym to hasło jest. Tak, o Max Elektro. Ale co to jest Max Elektro? Jak wynika ze źródeł, jest to marka. Ale hasło nie jest o marce; jest o sklepach. Czyje są te sklepy? Nie wiem; ze źródeł to wprost nie wynika, mogą należeć do Max Elektro S.A., mogą do GT GROUP Tomaszek sp. z o.o., albo może jeszcze do kogoś innego. Efekt jest taki, że nie wiadomo, jakiemu podmiotowi należy przypisać przesłanki encyklopedyczności. Teukros (dyskusja) 18:15, 23 maj 2024 (CEST)

Styl jest reklamowy też, do poprawy. Ency - być może (Laur klienta są nagrodą niebieskolinkową...). Hasło napisane przez anona, czyli oczywiście na zamówienie za $$. Może cofnąć do brudnopisu gościnnego? Niech firma dopłaci za poprawę, jeśli zauważą. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:09, 26 maj 2024 (CEST)

 Zostawić Już parę miesięcy temu była dyskusja (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:03:09:Max Elektro), z której wyniknął brak konsensusu. W Polsce tych sklepów jest 430, na co zwróciłem uwagę w poprzedniej dyskusji, jak i podtrzymuję tutaj. I zostawiłbym też ze względu na ten Laur klienta.

Wbrew wypowiedzi Piotrusa - to że IPek napisał hasło, nie oznacza że wykonał je na zamówienie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:30, 31 maj 2024 (CEST)

Próg pięciu procent

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:22:Próg pięciu procentrezultat-nn Próg pięciu procent (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o kwestii prawnej od chwili powstania w 2007 r. całkowicie pozbawiony źródeł i naruszający NPW. Od 4 lat wisi ponadto sugestia integracji z próg wyborczy. Nie wiem jednak czy jest w ogóle co integrować: informacja o wysokości progu wyborczego w Niemczech już się w głównym artykule znajduje. Nie mamy osobnego artykułu o progu wyborczym w Polsce, więc analogicznie nie widzę sensu takiego rozdrabniania się w przypadku Niemiec czy innych państw. Leliwa (dyskusja) 16:17, 22 maj 2024 (CEST)

• Art Próg wyborczy dotyczy właściwie Polski właśnie, + tabelka innych krajów, bez omówień. Ten o niemieckim ma zaletę, że omawiane są wątpliwości o naruszaniu demokracji, dobrze byłoby dointegrować, ale skąd źródła? Tutaj Mały podręcznik politologii raczej nie wystarczy. Ciacho5 (dyskusja) 17:00, 22 maj 2024 (CEST)
• Temat jest ency i da się sporo na temat tego progu w Niemczech napisać (patrz de.wiki i inne), ale w tej postaci to taki wycinek, do zrobienia na nowo. Artykuł o progu w Polsce, też byłby ency, no ale chętnych do napisania nie ma. rdrozd (dysk.) 01:12, 23 maj 2024 (CEST)
• Temat ency, jeśli nie będzie poprawy - można dać szansę w reanimacji (dlaczego nie powiadomiono żadnego wikiprojektu ani wikipedysty mającego odpowiednią wiedzę?). W ostateczności, jeśli nikt się nie pochyli: redirect do Próg wyborczy. Nedops (dyskusja) 01:19, 23 maj 2024 (CEST)
• Potencjalnie ency jako słynny próg, o który przez lata wywalał się Janusz Korwin-Mikke :) Ale to jest dubel hasła próg wyborczy, który w różnych krajach jest zresztą różny. Hoa binh (dyskusja) 10:28, 23 maj 2024 (CEST)
• Artykuł o progu 5% w Niemczech. Nic z niego nie wynika, dlaczego ten próg w Niemczech zasługuje na osobny artykuł, a w innych państwach nie. A może ktoś uważa, że dla każdego państwa powinniśmy mieć osobny artykuł o stosowanym w nim progu wyborczym, bo na ten temat można napisać obszerne prace (o historii, progach obowiązujących w różnych wyborach, na różnych poziomach administracyjnych itd. Tylko to jest raczej jeden z elementów ordynacji wyborczej i w artykułach o ordynacji powinna znaleźć się informacja o progu. Osobny artykuł jednak zbędny. Aotearoa dyskusja 14:58, 23 maj 2024 (CEST)

Jeśli artykuł nieency, to wnioskuję o danie go jako akapit w haśle o progu wyborczym ogółem, zamiast całkowitego usuwania Osman&Saud (dyskusja) 21:17, 29 maj 2024 (CEST)

Olimpiada Elektryczna i Elektroniczna „Euroelektra”

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:22:Olimpiada Elektryczna i Elektroniczna „Euroelektra”rezultat-nn Olimpiada Elektryczna i Elektroniczna „Euroelektra” (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna ulotka reklamowa niszowej olimpiady, nie ma informacji kiedy się odbywała, czy od czegoś zwalniała, źródła to ogólne rozporządzenie urzędowe i regulamin urzędowy. Zerowe WP:ENCY, bardzo słabe WP:WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:18, 22 maj 2024 (CEST)

W tekście jest mowa o tym, że powstała na zlecenie MEN. Chociaż nie o wszystkich zleceniach ministerstw trzeba pisać, o tej olimpiadzie można wspomnieć w haśle Stowarzyszenie Elektryków Polskich – bez regulaminu, który wynika z cytowanego rozporządzenia. Sławek Borewicz, → odbiór 08:27, 30 maj 2024 (CEST)

A faktycznie, dobry cel do przekierowania. W zgłoszonym haśle SEP nie było nawet podlinkowane :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:51, 30 maj 2024 (CEST)

Nanokompozyty

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:21:Nanokompozytyrezultat-nn Nanokompozyty (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Dla mnie jest to dubel Nanokompozyty polimerowe. Wystarczy przekierowanie? Le5zek _Tak? 09:05, 21 maj 2024 (CEST)

Nanokompozyty są bardzo szerokim działem, zrównanie ich do jedynie nanokompozytów polimerowych byłoby zbyt dużym uproszczeniem. 46.205.202.139 (dyskusja) 09:10, 21 maj 2024 (CEST)

Są źródła naukowe, podłączyłem interwiki. @Polimerek bo link powyżej :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:53, 23 maj 2024 (CEST)

Transmultipleksacja

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:21:Transmultipleksacjarezultat-nn Transmultipleksacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 19 lat. Nie wiadomo, czy ta definicja jest poprawna. Gdyby ktoś chciał ratować, można wysłać na WP:SOR. Jest parę publikacji, tylko trzeba mieć do nich dostęp. W wersji angielskiej też nie ma przypisów. Nazwa hasła tam jest też inna od sugerowanego tu transmultiplexing, więc nawet to może być w tej definicji błędne. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie elektronicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:25, 21 maj 2024 (CEST)

Stan fatalny, ale pojęcie może ency (en. pod Transmux, są też alternatywne nazwy...). Ale czy ktoś poprawi? Bo mamy substubika bez źródeł :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:56, 23 maj 2024 (CEST)

BerliOS

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:20:BerliOSrezultat-nn BerliOS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 18 lat. Brak jakiejkolwiek charakterystyki, zasięgu projektu i zrealizowanych przedsięwzięć. W wersji angielskiej jest więcej słów: o tym, że pojawiła się w nim jakaś wewnętrzna struktura i że podejmowano próby reanimacji przed zamknięciem. Przypisy głównie do samej strony projektu i bloga. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:03, 20 maj 2024 (CEST)

Sądząc po 5 interwiki projekt historyczny i ency, który wygasł. To niby temat ency, ale czy jest ktoś kompetentny by poprawić ogryzek bez źródeł? Raczej  Usunąć Le5zek _Tak? 11:56, 20 maj 2024 (CEST)

Ja uważam, że na pewno minusem jest fakt, że nie ma źródeł. Jeśli chodzi o spełnianie WP:ENCY, to może być encyklopedycznny, ale na pewno nie jest ona wykazana Sojusz (napisz do mnie!) 15:08, 20 maj 2024 (CEST)

Value Added Network

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:19:Value Added Networkrezultat-nn Value Added Network (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Definicja jest niejasna. O jakie usługi dodatkowe tutaj chodzi? Dodatkowe względem czego? W wersji angielskiej też nie ma przypisów do definicji, za to "dodatkowe" sekcje, które wyglądają na autorskie rozwinięcie tematu. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie informatycznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:49, 19 maj 2024 (CEST)

Temat może być ency, GSCholar daje kilka tysięcy wyników, jest kilka interwiki. Natomiast faktycznie, obecne hasło to niejasny substubik bez źródeł :( Temat mnie nie interesuje by poprawić, ale może ktoś się zlituje? Czy to termin informatyczny czy ekonomiczny? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 00:39, 21 maj 2024 (CEST)

AutoDNA

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:17:AutoDNArezultat-nn AutoDNA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usunięte dwa lata temu, nie widzę, aby coś istotnego przybyło. Historia 12 czy 14 lat nie zmienia wiele. Może pierwszeństwo w Polsce czy Europie? Ale dobrze udokumentowane. Ciacho5 (dyskusja) 13:27, 17 maj 2024 (CEST)

Czy mógłbym poprosić o wskazanie ścieżki do wersji sprzed 2 lat? Nie mam dostępu do archiwalnych wersji wpisów.

Poproszę o wskazanie różnic, które dostrzegasz między wpisem autodna a wpisami dot. innych łódzkich przedsiębiorstw:

Jak np. Dynamix (deweloper), Fiore, Tatuum, Redan (przedsiębiorstwo) - mój wpis zarówno odnosi się do podmiotu o większej rozpoznawalności (notoriety) jak i jest lepiej poparty przypisami.

Z ciekawości sprawdziłem także inne podmioty z tej branży, które współpracują z Ministerstwem Cyfryzacji: https://lt.wikipedia.org/wiki/CarVertical oraz Carfax, jakie różnice tutaj dostrzegasz? Urpur (dyskusja) 14:31, 17 maj 2024 (CEST)

• Zawsze możesz zgłosić inne artykuły do przedyskutowania. A pytanie jest odwrotne: Co wskazuje na encyklopedyczność tej spółki? Ciacho5 (dyskusja) 14:39, 17 maj 2024 (CEST)

  Wikipedia:Encyklopedyczność

  1. Temat powinien być weryfikowalny: Jest, na podstawie podanych przypisów

  2. Temat nie może być tymczasowy: Firma działa na rynku 14 lat

  3. Temat powinien być szerzej zdefiniowany: Temat został szerzej rozwinięty, jeżeli czegoś brakuje to jak pisałem w pierwszym fragmencie komentarza proszę o wskazanie wersji sprzed 2 lat — ja nie mam do niej dostępu, nie mogę się odnieść do twojego komentarza.

  4. Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna:

  Krótki research pokazuje, że autodna jest na 2-4 pozycji w Google w tematach związanych z historią pojazdu, weryfikacją VIN itp. nad podmiotami które doczekały się wpisu w Wikipedi Urpur (dyskusja) 15:16, 17 maj 2024 (CEST)

  a więc w czystej teorii musi być rozpoznawany przynajmniej w naszych polskich realiach Urpur (dyskusja) 15:17, 17 maj 2024 (CEST)

  Jak się zmieni AutoDNA na AutoDNA (przedsiębiorstwo) to wtedy będzi pdobne do kliku wcześniej wymienionych łódzkich przedsiębiorstw. 83.29.95.33 (dyskusja) 18:57, 17 maj 2024 (CEST)

  A doczytano może, że są to warunki konieczne, a nie wystarczające? InternetowyGołąb (dyskusja) 16:02, 25 maj 2024 (CEST)

  Poproszę o rozwinięcie, bo nie rozumiem sformułowania, nie pada w artykule: Wikipedia:Encyklopedyczność Urpur (dyskusja) 17:48, 26 maj 2024 (CEST)

  Oo, to ciekawe. A nie jest przypadkiem pod sekcją "Warunki encykloepdyczności":By temat mógł być uznany za encyklopedyczny, spełnione muszą być łącznie następujące warunki konieczne:? ~~ InternetowyGołąb (dyskusja) 17:51, 26 maj 2024 (CEST)

  odnoszę się do warunków wystarczających Urpur (dyskusja) 09:28, 27 maj 2024 (CEST)

  • Problemem z przypisami jest to, że one w większości nie są niezależne: przypisy do serwisu autodna.pl, kont autodna na innych serwisach, stron organizacji, których autodna jest członkiem albo instytucji współpracujących z autodna. Po ich eliminacji zostaje raptem jeden czy dwa przypisy, które można uznać za niezależne. A te przeypisy pozwalają zweryfikować raptem kila zdań z całego artykułu. ~malarz pl ^PISZ 16:10, 17 maj 2024 (CEST)

    Przedsiębiorstwo z kategorii w Łodzi, nie maja żadnych przypisów lub raptem 1.

    Współpraca opisywana z historiapojazdu.gov.pl jest modelowym przykładem współpracy biz<-> zgodnym z zaleceniami banku światowego, która niesie za sobą wiele społecznych korzyści.

    autoDNA jest pierwsza Europejska firma świadcząca tego typu usługi, w zasadzie firma autoDNA jest pionierem jak i firma która zbudowała tego typu rynek usług w Europie.

    Te dwie informacje świadczą wg mnie już o Encyklopedyczność samego wpisu. Piotr.sawula (dyskusja) 17:33, 17 maj 2024 (CEST)

    Firma w 2023 roku została otrzymała/znalazła się w prestiżowym zestawieniu diamenty forbesa

    http://dps.asp24.pl/flip/Diamenty_2023/ 160 strona.

    Lista Diamentów Forbesa opracowana jest przez firmę Dun & Bradstreet Sp. z o.o. na podstawie szwajcarskiej metody wyceny wartości firm, która łączy metodę majątkową i dochodową.  Dun & Bradstreet Sp. z o.o. wybiera firmy, które w terminie złożyły do KRS-u swoje sprawozdania finansowe za ostatni rok badania. Wybrane zostają firmy o dodatnim wyniku finansowym, nie będące w upadłości bądź likwidacji oraz o współczynniku ryzyka niższym niż 4, ocenianym wg ratingu. Na listach znalazły się firmy o największej dynamice wzrostu wartości.

    Firma istnieje na rynku blisko 14 lat, ma to ogromne znaczenie przy informacji i danych jakimi dysponuje. Średni wiek pojazdu w Polsce wg danych ACEA to 14,5 roku(https://prilo.com/average-age-of-cars-imported-to-poland-what-kind-of-cars-do-poles-drive/), oznacza to mniej więcej tyle, że firmy które w tym czasie nie były obecne na rynku przez ten czas nie zbierały informacji, więc ich wielkość bazy danych jest znaczniej mniejsza dysponują tylko danymi które da się kupić w komercyjnych bazach. AutoDNA od 14 lat pozyskuje informacje z różnych źródeł i jest to absolutnie wartość unikalna i nie do odtworzenia przez innych uczestników rynku. Dane w dzisiejszych czasach są absolutnie niezbędne – funkcjonujemy w gospodarce cyfrowej.

    Zgadza się historia pojazdu.gov.pl prowadzi również współpracę z innymi firmami, jednak jak widać na stronie https://historiapojazdu.gov.pl/o-usludze  to autoDNA posiada największy zakres danych w tej części Europy, biorąc pod uwagę kierunki importu pojazdów do Polski. Niemcy. Aktualnie 60% importu aut używanych to Niemcy. Kolejna wartość unikalna.

    CARFAX pozyskuje dane 22 krajów europejskich, m.in. z Niemiec, Włoch, Francji, Belgii, Holandii, Hiszpanii, Szwecji, Danii, Norwegii, Wielkiej Brytanii, krajów Europy Środkowo-wschodniej oraz USA i Kanady.

    AutoDNA pozyskuje dane m.in. z Niemiec, Francji, Belgii, Słowenii, Litwy, Łotwy, Estonii, Szwajcarii, Szwecji, Austrii, Norwegii, Niderlandów, Czech, Węgier, Rumunii, Danii.

    CarVertical pozyskuje dane m.in. z Czech, Węgier, Włoch, Litwy, Holandii, Norwegii, Rumunii, Słowacji, Słowenii, Szwecji, Nowej Zelandii i Kanady.

    Z poważaniem

    Piotr Sawuła 31.183.138.209 (dyskusja) 20:44, 19 maj 2024 (CEST)

    Dołożyłem przypisy z dodatkowych źródeł, w tym artykuł w domenie gov z wypowiedzią ministra cyfryzacji — Marka Zagórskiego, analizy wykonanej przez konkurencję w Stanach Zjednoczonych, oraz miesięcznika RTA — rządowej agencji z Dubaju. Jeżeli chodzi o istotność. to mówimy o współtworzeniu darmowej usługi rządowej, z której użytkownicy korzystają ok. 120 milinów razy w roku, i kolejne podmioty rządowe nawiązują współpracę z tą łódzką firmą. Urpur (dyskusja) 22:14, 17 maj 2024 (CEST)

    Odnośnie źródeł danych - usunąłem jeszcze zapisy które nie mają potwierdzenia poza stronami autodna, Urpur (dyskusja) 18:44, 20 maj 2024 (CEST)

Co do wielkości spółki, to jest niekwestionowanym liderem wśród polskich przedsiębiorstw oferujących tego typu usługę, czyli sprawdzenie pojazdu używanego po numerze VIN.

Za 2022 r. spółka autoDNA miała ok. 20 mln zł przychodów. Konkurencja z Polski – AutoISO (właściciel serwisu autobaza.pl) – ok. 7 mln zł, czyli blisko 3x mniej (dane z KRS - wyniki finansowe za 2022 r., za 2023 r. jeszcze nie ma).

Warto podkreślić, że importerzy i producenci pojazdów w Polsce współpracują z autoDNA, np. Ford:

https://fordmedia.pl/2023/08/08/program-ford-uzywane-raport-historii-pojazdu/

Ich raporty wykorzystuje też Toyota przy sprzedaży aut używanych. Z autoDNA współpracują również dealerzy różnych marek w Polsce.

Co do linków spoza organizacji, to w fachowej prasie motoryzacyjnej, np. w miesięczniku Dealer autoDNA jest regularnie cytowane, w tym dane, raporty, newsy o firmie:

https://www.miesiecznikdealer.pl/szukaj?q=autodna

Dodatkowe źródła niezależne – cytują informacje z bazy danych autoDNA i informacje te są szeroko wykorzystywane przez media motoryzacyjne i biznesowe, np.

https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/news-minus-100-tys-km-to-nawet-30-tys-zl-na-plus-dla-handlarza-li,nId,6601441

https://warsztat.pl/artykuly/ile-mozesz-stracic-na-cofnietym-przebiegu,75833

https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/8660886,samochod-uzywane-cofniety-licznik-przebieg-historia-pojazdu.html

https://www.motofaktor.pl/ile-mozna-stracic-kupujac-auto-z-cofnietym-licznikiem/

https://mojafirma.infor.pl/moto/eksploatacja-auta/zakup/5673840,ile-kosztuje-cofanie-licznika.html

Świadczy to o dużej rozpoznawalności marki, jak i jej istotności dla rynku motoryzacyjnego.

Tomdomin81 (dyskusja) 17:14, 19 maj 2024 (CEST)

O dziękuję, dodałem na podstawie wskazanych źródeł dodatkowe informacje i przypisy z nimi powiązane do treści. Urpur (dyskusja) 18:46, 20 maj 2024 (CEST)

Brak źródeł WER na to, że firma jest "pionierem wśród usługodawców". Pierwsze źródło jest własne, a drugie to wywiad pracownika firmy dla niszowego portalu. Dalej brak źródeł, że to pierwsza tego typu usługa elektroniczna w Europie. Do usunięcia jest dział Raport Historii Pojazdów. Truizmy bez źródeł, i nie o tym jest artykuł. Dział "operacje", że wspiera kampanie społeczne i jest członkiem branżowych związków: to ency nie daje, może potencjalnie te karty ratownicze, bo są niebieskolinkowe, do rozważenia. Wykonywanie analiz rynku ency nie daje, i nie powinno być tak rozdmuchane w artykule (CWNJ, wikipedia to nie portfolio firmy). Diamenty Forbesa ency nie gwarantują. Co do bycia liderem, to oczywiście porównanie z jednym konkurentem tutaj jest w DNU, a nie zewnętrzne źródło o rynku samochodowym. Ponadto nie wierzę, że z powietrza materializuje się 3 miłośników branży samochodowej bez afiliacji komercyjnej, akuuurat gdy jest DNU, taki przypadek. Przed zakończeniem dyskusji prosiłbym admina o analizę co tu sie stało i rozważenie badania checkusera do policzenia głosów. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:58, 25 maj 2024 (CEST)

Odnośnie zmian w treści, zastosowałem wobec nieweryfikowalnych sformułowań.

Analizy rynkowe bym zostawił, bo to jednak pokazuje ilość analizowanych przez podmiot danych i jak często jest cytowany przez czasopisma opiniotwórcze. Ale odrobinę okroiłem, bo rzeczywiście rozwleczone.

Odnośnie teorii spiskowych to pewnie, ja zawsze chętnie popatrzę na hot tea. Urpur (dyskusja) 17:45, 26 maj 2024 (CEST)

Forsythe

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:16:Forsytherezultat-nn Forsythe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy język, nigdy nie zyskał większej popularności. Sidevar (dyskusja) 19:51, 16 maj 2024 (CEST)

• Ciekawe, choć teoretyczne dzieło John C. Reynoldsa. Ale treść hasła to w zasadzie NPA z oryginalnej pracy.  Usunąć, IOIOI₂ 20:06, 16 maj 2024 (CEST)

Brak interwiki, forma słabej notatki z wykładu. W tym stanie do usunięcia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:24, 20 maj 2024 (CEST)

Polska Izba Systemów Alarmowych

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:16:Polska Izba Systemów Alarmowychrezultat-nn Polska Izba Systemów Alarmowych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zrzeszenie dość niszowej branży, raczej bez większego wpływu (jak samorządy lekarskie czy aptekarskie). Ciacho5 (dyskusja) 12:42, 16 maj 2024 (CEST)

Izba istnieje od 1994 roku, a branży bym nie dyskredytował. Każdy obiekt użyteczności publicznej musi mieć systemy zabezpieczeń technicznych. Spora ilość użytkowników indywidualnych stosuje obecnie też tego typu zabezpieczenia (kamery, alarmy, systemy sygnalizacji pożarowej, domofony).

Są na Wikipedii strony poświęcone Izbie Opakowań, druku, mleka itp.

Dlaczego umniejszać znaczenie branży zabezpieczeń technicznych? Agrodzicki (dyskusja) 14:09, 16 maj 2024 (CEST)

• Po pierwsze, nie dyskredytuję branży, zauważam, że jest mała. Więcej chyba, niż w tej branży jest fryzjerów/ek, zwłaszcza razem z resztą kosmetyków. Nie ma porównania z branżą samochodową, transportem czy oświatą, nawet mleczarstwo zatrudnia więcej ludzi i firm. Po drugie, nic nie wskazuje na to, że ta Izba ma na cokolwiek wpływ. Izba Aptekarska wydaje pozwolenia na pracę, bez jej zgody 5 lat studiów nie upoważnia do pracy w aptece. Wydaje zarządzenia, których wszyscy aptekarze musza przestrzegać. Ma jakiś głos w pracach legislacyjnych. A tu mamy Izbę, utworzoną przez 123 firmy (a nie są to wszystko firmy na miarę Polonu choćby, wiele ma kilku pracowników), która może sobie wydawać pismo i organizować spotkania. Nawet jeśli należy do niej 2 razy tyle firm, to pewnie jeszcze więcej nie należy lub należy do konkurencyjnego ciała. Ciacho5 (dyskusja) 14:58, 16 maj 2024 (CEST)

Systems Administrators Guild

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:16:Systems Administrators Guildrezultat-nn Systems Administrators Guild (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zalążek artykułu o grupie, która nie istnieje od 2016 roku. Sama grupa była jedną z dziesiątek grupek tematycznych stworzonych w ramach stowarzyszenia USENIX, Ciężko znaleźć źródła niezależne od samej organizacji, służyła ona przez kilka lat do organizacji konferencji tematycznych. Mogła wydawać się obiecująca w 2005 roku, kiedy artykuł powstawał, ale z perspektywy 20 lat zdecydowanie nie wykazuje znamion ency jako niezależny byt. Pan Bubr (dyskusja) 09:45, 16 maj 2024 (CEST)

Problemem jest nie to, że grupa już nie istnieje. Problemem jest brak źródeł udowadniających ency. Na enwiki artykuł również ubożuchny, zatem należy założyć że obiekt nie okazał się ency i należy go  Usunąć jako efemerydę o małym znaczeniu. Le5zek _Tak? 12:12, 16 maj 2024 (CEST)

• Ot, grupa robocza jednego ze stowarzyszeń. Wybitnych propozycji i osiągnięć brak.  Usunąć, IOIOI₂ 13:58, 16 maj 2024 (CEST)

Samsung S5620 Monte

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung S5620 Monte (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung GT-B3410 Delphi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung GT-B3310 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung Wave 723 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung Solid E2370 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung Epic 4G (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung E2370 Xcover (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung i7500 Galaxy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Samsung S5050 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Nokia E90 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Motorola A760 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Nokia 6700 Classic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:15:Samsung S5620 Monterezultat-nn Panched A630K (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:KATALOG - telefon jakich setki, niczym się nie wyróżnia. Sidevar (dyskusja) 11:14, 15 maj 2024 (CEST)

Rzeczywiście wpis katalogowy. Artykuł napisałem w 2010 roku mając 14 lat, gdzie właściwie nie wiedziałem, czym faktycznie jest ency. Brak przypisów/bibliografii jest pozorny, bo wówczas dodałem je w formie linków zewnętrznych. Oczywiście dzisiaj jest to niepoprawny zapis. Nie będę bronić tego artykułu, gdyż nadaje się wyłącznie do usunięcia. @Sidevar Znalazłem jeszcze kilka podobnych artykułów o telefonach Samsunga, które napisałem w latach 2009-2010. Nie będziesz miał nic przeciwko, jak dopiszę je do listy, by nie robić dodatkowego zgłoszenia? Runab (dyskusja) 11:47, 15 maj 2024 (CEST)

Jasne, dawaj. Sidevar (dyskusja) 11:59, 15 maj 2024 (CEST)

Poszło. Dorzuciłem jeszcze parę telefonów od innych producentów, ale nadal są to artykuły napisane przeze mnie. W paru są częściowo dodane przypisy, ale nie zmienia to faktu, że zgłoszone artykuły są wpisami katalogowymi. Dodam jeszcze, że wymieniona funkcjonalność obejmuje losowe parametry techniczne i funkcje, a nie tylko te najważniejsze lub wyróżniające się. Z ciekawostek: jest artykuł Panched A630K, ale nie ma artykułu o producencie. A w Nokia 6700 Classic można przeczytać: Wersja Classic Gold Edition jest modelem technicznie identycznym z Nokią 6700 Classic. Dla podkreślenia ekskluzywności aparatu, producent pokrył jego obudowę 18-karatowym złotem oraz dodał wykonane z naturalnej skóry etui i 8GB kartę pamięci microSDHC. Planowane jest wprowadzenie tego modelu w lutym 2010 roku[1]. Ugh, ale kiedyś źle pisałem. Teraz zostaje sprzątanie. Runab (dyskusja) 12:37, 15 maj 2024 (CEST)

Ciekawa sprawa z tym Panchedem. Google dla tej frazy zwraca jedynie mirrory plwiki lub strony niezwiązane z tematem. Zapewne chodzi o Pantecha. Karol Jakubiec (dyskusja) 21:03, 16 maj 2024 (CEST)

Samsung i7500 Galaxy to pierwszy model z serii i ma 21 interwików; myślę że wyraźnie odstaje od pozostałych. Mithoron (pedo mellon) 16:51, 17 maj 2024 (CEST)

"pierwszy Samsung z Androidem". Może być ency, wyłączyłbym go ze zgłoszenia zbiorczego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:25, 20 maj 2024 (CEST)

Ziemia łęczycko-sieradzka

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:13:Ziemia łęczycko-sieradzkarezultat-nn Ziemia łęczycko-sieradzka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł nie wiadomo właściwie o czym. Podobno o "historycznej ziemi" wydumanej w l. 90. XX w., ale niezbyt znajduje to potwierdzenie w przytoczonych źródłach. Większość treści nie na temat, nawrzucane co popadnie byleby stwarzało wrażenie szeroko w literaturze opracowanego zagadnienia.

"alternatywne terminy Polska Środkowa i Polska Centralna" - już nieuzbrojonym naukowo okiem logicznie brzmi wyjątkowo spójnie jak na "historyczną ziemię" graniczącą w okresie swojego "jakoby historycznego istnienia" (o ile nie chodzi tu o okres historycznego PRL-u:) z "zagranicznym" wówczas Sląskim" i przeciwległymi granicami gdzieś za Dorpatem i Smoleńskiem. Ehm, "Matura to bzdura"... i geometria też :)

Pozorowane uźródłowienie publikacjami w których albo nie ma nawet jednym słowem wzmianki o opisywanym zagadnieniu (patrz np. sekcja Ziemia_łęczycko-sieradzka#Zmiany_administracyjne_w_czasie i użyty tam jako jedyne pseudoźródło przypis - występujący przy tym w art. ponad 20 razy!), albo manipulowanie źródłami poprzez ekscesywne nadinterpretacyjne nadmuchwanie byle odosobnionej wzmianki.

Reszta de facto nieweryfikowalna ze względu na brak podania stron w przypisach (potwierdzenie w źródłach w tej formie w praktyce niemożliwe do sprawdzenia przy dokumentach większych niż drobne kilka stron), ale generalnie źle wróży na podstawie ww. wyrywkowych kontroli pokrycia w źródłach.

OR-owy plik z Commons (podprowadzony przy tym bez informacji innemu wikipedyście i z własnoręcznie doklejoną w nim pod tezę informacją) jako "zródło" stanowi "wisienkę na torcie" tejże tfurczości.

Artykuł w tej zwodniczej formie nie powinien znajdować się w przestrzeni głównej. Alan ffm (dyskusja) 02:38, 13 maj 2024 (CEST)

Nazwa pojawai się w źródłach. Np. ~30 pozycji naukowych. Raczej do poprawy, ale czemu kasować? Widzę w haśle trochę krytyki źródeł, ale większość nie jest kewstionowana. Tu trzeba posprawdzać te inne źródła, bo jeśli większość nie przejdzie weryfikacji, to mamy problem, ale na razie szablony sugerują, że problem dotyczy tylko fragmentu źródeł użytych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:52, 13 maj 2024 (CEST)

@Piotrus Skopiuję mój wpis z Kawiarenki, Robert tam przekleił twój link. "Dokładnie to (pojawia się w) 29 (pozycjach naukowych z google scholar). Z tego tylko 8 napisano w ciągu ostatnich 10 lat. Dla porównania "ziemie łęczycka i sieradzka" pojawia się 2990 razy, "ziemia łęczycka" 5640 razy, a "ziemia sieradzka" 7720 razy. 49 wyników daje nawet wpisanie w wyszukiwarkę słowa "gumisie". Argumentem nie jest to, że takie określenie nigdy nie pada. Chodzi o to, że jest używane zbyt rzadko, żeby pod jego kątem przerabiać hasła. Wikipedia opisuje popularne teorie naukowe, nie służy popularyzowaniu tych niszowych." Radagast13 (dyskusja) 15:37, 13 maj 2024 (CEST)

@Radagast13 Moim zdaniem jednak 29 pozycji naukowych daje słabe ale wystarczające ency. Pytanie, czy hasło zawiera na tyle błędów, by było mylące dla czytelnika, czy jednak jest od biedy poprawne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:44, 14 maj 2024 (CEST)

@Piotrus Mylisz się. Te 29 pozycji wystarcza na to, żeby wspomnieć o takiej nazwie na marginesie innego hasła, wstawić gdzieś przydatny akapit. Ale jako osobne hasło rodzi to same problemy - z definicją, z zasięgiem, itp. Z hasła przebija to szukanie ency na siłę - w sekcji o herbach są herby łęczyckie i sieradzkie, no bo przecież nie ma jednego herbu ziemi łęczycko-sieradzkiej. Jest bardzo mało mapek z zaznaczoną tą ziemią, w atlasach jakoś słabo się pojawia. Z różnych wygrzebanych na siłę zlepków powstał moloch, ale tak naprawdę na podstawie tylko kilku publikacji. Tymczasem hasło ziemia łęczycka jest malutkie, pomimo tego, że jest to termin o wiele bardziej popularny i ugruntowany. Jedynym ratunkiem (i alternatywą do usunięcia) mogłoby być przerobienie tego na hasło przekrojowe, typu "Historia podziałów terytorialnych Polski Środkowej", od razu z wyjaśnieniem co jest nazwą historyczną, a co nie. Radagast13 (dyskusja) 18:32, 15 maj 2024 (CEST)

@Radagast13 Sprawa jest skomplikowana (także, bo nie mam czasu wgłębić się w te 29 źródeł). Jeśli w 2+ jest o tym pojęciu coś więcej niż wzmianka na marginesie (dedykowany akapit przynajmniej) to moim zdaniem osobne hasło może być (ale, podkreślę, nie wiem czy takie źródła są). Jak nie, to przerobienie tego na Historia podziałów terytorialnych Polski Środkowej jest bardzo fajnym pomysłem. Natomiast cały czas niespecjalnie podoba mi się pomysł kasowania hasła, które wydaje się w miarę dobrze uźródłowione, napisane, i być może ency (według mnie w dyskusji brak ency nie został wykazany, tak samo jak i oczywiste ency, bo nikt nie pisze, że są dobre źródła albo kategorycznie, że przejrzał wszystko i ich nie znalazł). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:33, 16 maj 2024 (CEST)

@Piotrus Za jakiś czas napiszę tutaj podsumowanie zawierające źródła i co zawierają w kontekście ZŁS.

Zamierzałem kiedyś dodawać inne rozdziały do hasła ZSŁ, np. o folklorze, geografii ale czy to zrobię zależy, czy będzie do czego dodawać te teksty. Najpierw dodałem część historyczną, aby wszyscy (szczególnie w regionie) mogli się z historią w uporządkowany sposób zapoznawać. Jeżeli to będzie artykuł o historii, to nie będzie sensu dodawać tego dodatkowego tekstu.

Zastanawiałem się wcześniej, czy nie rozszerzać tekstów Ziemia łęczycka i Ziemia sieradzka, ale uznałem, że lepiej jest napisać wspólny artykuł o ZSŁ, aby uniknąć powtórzeń (i niepotrzebnego gmatwania) na temat wspólnej historii (prowincja łęczycka, duże księstwo łęczyckie, czasy zaborów, różne odsłony województwa łódzkiego).

Niektórzy zarzucają, że nie podałem herbu ZŁS. A tymczasem Wielkopolska też nie ma swojego herbu, w haśle o Wielkopolsce podany jest herb przedrozbiorowego województwa kaliskiego(!). Tymczasem przedrozbiorowe województwo poznańskie miało za herb orła białego, którego używa dzisiejsze woj. wielkopolskie. Wspólny herb za to mają Kujawy. Herby woj. rawskiego i płockiego były identyczne, a w herbie woj. mazowieckiego orzeł był innego koloru. Województwa łęczyckie i sieradzkie miały podobne, wręcz bliźniacze herby. Robert ABC3 (dyskusja) 20:24, 18 maj 2024 (CEST)

@Piotrus, w jednym ze źródeł, które podajesz [6] termin "ziemia łęczycko-sieradzka" pada raz, w przypisie nr 36 na str. 30, a przypis brzmi tak: Zastosowanie terminu Polska Środkowa jako podstawowego dla określenia zakresu przestrzennego opracowania obejmującego swym zasięgiem obecny region łódzki wynika z faktu, że zakres czasowy zawartych w opracowaniu rozważań w przeważającej części dotyczy okresu (koniec XVIII stulecia i XIX wiek), kiedy trudno mówić o istnieniu takiego regionu. Nietrafne wydaje się odwołanie się do pojawiającego się czasem w literaturze określenia ziemia łódzka, zwłaszcza w zestawieniu z pozostającym w użyciu określeniem Ziemia Łęczycko-Sieradzka, odnoszonym do regionu historycznego w dużej części pokrywającego się z zasięgiem współczesnego regionu łódzkiego. Jest to więc określenie stosowane współcześnie wobec regionu łódzkiego, powstałego niewiele ponad 100 lat temu. Takie powinno być definiendum hasła. Bo nie jest to historyczna kraina, historyczna ziemia, czy historyczny region itp. A w haśle mamy obszerne - jak na standardy wikipedii - opisy, począwszy od pierwszych Piastów, historycznych ziem łęczyckiej, sieradzkiej i wieluńskiej. Mamy tutaj przekłamanie, wprowadzenie w błąd czytelnika. W tej postaci hasło ostać się nie może. --Kriis bis (dyskusja) 19:33, 13 maj 2024 (CEST)

@Kriis bis Źle zrozumiałeś ten przypis. Polska Środkowa (= ziemia łęczycko-sieradzka) jest traktowana jako kraina historyczna (odpowiadająca granicom ziem łęczyckiej, sieradzkiej i wieluńskiej).

Natomiast tzw. "ziemia łódzka" to termin niepoprawny, któremu niektórzy próbują nadać wydźwięk krainy historycznej :). Tyle, że dzisiejsze łódzkie poza ZŁS zawiera niewielką część Mazowsza, natomiast część ZŁS znajduje się w woj. wielkopolskim. Luźniejszy termin region łódzki odnosi się po prostu do obszaru woj. łódzkiego.

Odmienne granice między województwami i krainami historycznymi to nic nadzwyczajnego. Nie można postawić znaku równości pomiędzy woj. wielkopolskim i Wielkopolską, ani pomiędzy woj. łódzkim i ZŁS; ale w obu przypadkach 80-90% krainy historycznej znajduje się w odpowiednim województwie. Nie ma w Polsce, żadnego województwa, którego granice są identyczne z granicami krainy historycznej. Robert ABC3 (dyskusja) 20:57, 13 maj 2024 (CEST)

@Piotrus @Alan ffm Zastanawiam się tylko jak mam z Wami pracować, aby pokazać, że te źródła faktycznie zawierają te informacje? Może małymi krokami, akapit po akapicie, żeby było mniej zamieszania?

Zacznijmy może od nazwy. Alan ffm dał przy Polsce Środkowej adnotacje "brak potwierdzenia w źródle" przy tych źródłach:

[Kulesza M., Rozplanowania wczesnomiejskich osad targowych na obszarze Polski Środkowej (dawna ziemia łęczycko-sieradzka)]

[Koter M., Za jakim modelem podziału terytorialnego Polski opowiedzieć się?].

Przy pierwszym źródle potwierdzenie jest.... w tytule artykułu; dodatkowo w streszczeniu jest mowa, że w artykule przeprowadzono analizę na obszarze dawnych województw łęczyckiego i sieradzkiego. W drugim źródle obie nazwy krainy są na Rys. 4 (na str. 15).

Usunąłem fragmenty, że Łęczyca jest stolicą ZŁS (we wstępie i w ramce). Zamiast tego napisałem zdanie o Łęczycy, Sieradzu i Wieluniu (stolicach ziem) we wstępie do hasła.

Starałem się, gdzie to możliwe, aby dla źródeł utworzyć kopie w Archiwum Internetu, aby każdy mógł sobie zweryfikować wszystko co jest cytowane. Robert ABC3 (dyskusja) 22:51, 13 maj 2024 (CEST)

@Alan ffm – co do pliku z Commons. Próbowałem dodać najpierw ten plik jako nowszą wersję pliku, ale system podał mi komunikat, że nie mogę podmienić pliku (kiedy tylko chciałem dodać nowszą wersję). Więc załadowałem ten plik oddzielnie. W Commons podałem, że jest to modyfikacja na podstawie innego pliku na otwartej licencji, ale system wyświetla, że jest to praca własna (!) (co nie jest prawdą oczywiście). Dodałem więc przy opisie pliku opis, że jest to modyfikacja innego pliku z podaniem źródła, ale ktoś usunął; tutaj mam opis tego zdarzenia (13 maja, 06:26:55; około 24 h temu):

(Rejestr usunięć) 06:26:55 Tar Lócesilion dyskusja edycje usunął stronę Plik:Krainy-historyczne-Polski1.png ‎(zbędny opis pliku)

@Alan ffm – próbowowałem się z kontaktować z Tobą wcześniej, przez stronę Twojej dyskusji, ale nie dałeś mi odpowiedzi. Uznałem więc w przypadku ostatnich zmian już nie będę tam pisać. Ale mamy teraz nowe miejsce, gdzie możemy dyskutować. Robert ABC3 (dyskusja) 22:51, 13 maj 2024 (CEST)

@Piotrus Dałem wyżej Tobie odpowiedź, nie wiem czy widziałeś. Ja mam wrażenie, że Alan ffm nie czyta/przegląda tej całej literatury i tylko wstawia oznaczenia, że nie ma potwierdzenia w źródłach. Czy możesz przejrzeć na razie wstęp i rozdział "Nazwa" i przyjrzeć się temu (proszę, zobacz też do wcześniejszych edycji)? Powyżej napisałem o artykułach Kuleszy i Kotera. Robert ABC3 (dyskusja) 14:48, 14 maj 2024 (CEST)

@Robert ABC3 Nie wiem czy znajdę czas. Niemniej na razie nie widzę podstaw do kasowania hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:03, 14 maj 2024 (CEST)

@Piotrus Alan ffm jest z jakiegoś powodu jest przeciw temu tematowi (może ze względu na miejsce zamieszkania) i będzie za wszelką cenę próbował ubić temat ataki osobiste skreślił Kriis bis. Oznacza źródła, z których dana informacja była brana, co jest ewidentnym dowodem, że tych źródeł nie przeglądał :) Poza tym, zaznaczając te źródła wprowadza zamieszanie również edycyjne (on zaznacza źródła, a ja póżniej to poprawiam). Ja wszędzie, gdzie to możliwe w przypisach starałem się dać linki, gdzie czytelnik (również Alan ffm) sam może sobie otworzyć najczęściej plik pdf i samemu doczytać (przy pomocy Ctrl+F, albo w Acrobacie przy użyciu Ctrl+Shift+F).

Jak nie masz czasu, może wybierz sobie jakiś mały fragment artykułu? Może na początek bardzo krótki rozdział Nazwa? Obie nazwy krainy historycznej są w źródłach:

[Kulesza M., Rozplanowania wczesnomiejskich osad targowych na obszarze Polski Środkowej (dawna ziemia łęczycko-sieradzka)]: tutaj potwierdzenie jest.... w tytule artykułu, gdzie użyte są dwie nazwy krainy; dodatkowo w streszczeniu jest mowa, że w artykule przeprowadzono analizę na obszarze dawnych województw łęczyckiego i sieradzkiego.

[Koter M., Za jakim modelem podziału terytorialnego Polski opowiedzieć się?]: na stronie 14 dyskusja o krainach hist. w Polsce; na Rys. 4 (na str. 15) użyte są obie nazwy krainy; to źródło tej jest podane w pierwszym zdaniu hasła Ziemia łęczycko-sieradzka.

Dzięki Robert ABC3 (dyskusja) 15:44, 14 maj 2024 (CEST)

A ja uważam, że powinna zostać, pod warunkiem przeredagowania ze wskazaniem, iż jest to pewna nazwa umowna / określenie współczesne, opracowana/wypracowana/stosowana przez niektórych naukowców i czasem stosowana w literaturze do określenia wskazanego historycznego obszaru. Joee (dyskusja) 07:04, 14 maj 2024 (CEST)

@Joee, W rozdziale Nazwa mam takie zdanie: "Termin ziemia łęczycko-sieradzka został wprowadzony przez historyków pod koniec XX wieku i wchodzi do innych dziedzin"; co oznacza, że nie jest w jeszcze w powszechnym użyciu. Podałem też, że są inne stosowane nazwy na określenie tej krainy. To jest zupełnie inna systuacja w porównaniu do innych krain, które pojedyńczą nazwę mają już wiele set lat i nie ma używa się alternatywnych terminów. Robert ABC3 (dyskusja) 14:32, 14 maj 2024 (CEST)

Ale np. w tym źródle [7] z 1999 r. zwrot "ziemia łęczycko-sieradzka" jest użyty tylko w tytule artykułu, a w tekście taka zbitka jest użyta tylko raz: (...) miejscowości typu targowego stanowiły ok. 35% ogółu wszystkich ośrodków, które zyskały w przeszłości prawa miejskie na obszarze łęczycko-sieradzkim (s. 75), dodatkowo w bibliografii podano np. pracę tego samego autora, tj. M. Kuleszy z roku 1994 pt. "Ślady wczesnomiejskich osad targowych planach niektórych miast wschodniej Wielkopolski (dawna ziemia łęczycka i sieradzka)". Czyli, w 1994 autor nie widział potrzeby tworzenia pojęcia ZŁS, zaś ziemia łęczycka i ziemia sieradzka to wg niego była wschodnia Wielkopolska, ale już 1999 roku powstaje - wg autora naszego hasła - ziemia łęczycko-sieradzka, a tereny zachodnie tereny woj. sieradzkiego (I Rzplita) nijak nie mogą znajdować się na terenie Wielkopolski. Co potwierdza, że całe to hasło jest do bani. --Kriis bis (dyskusja) 16:07, 14 maj 2024 (CEST)

@Kriis bis Chciałbym zauważyć, że artykuł z 1999 był napisany po tym z 1994. Pisałem Ci też, że wcześniej funkcjonowały określenia ziemi łęczyckiej i ziemi sieradzkiej, że często opisywali je autorzy razem w jednej publikacji. I że w pewnym momencie zaczęli stosować określenie ziemi łęczycko-sieradzkiej? No właśnie, zaczął powstawać nowy termin. Dzięki linkowi zamieszczonemu przez @Piotrus widzę, że niektórzy historycy (z całej Polski) zaczynali stosować termin ZŁS już w 1961, 1969, 1981, czy w 1992. Terminy Wielkopolska, czy Małopolska też długo wchodziły do użycia.

Widzę też, że za wszelką cenę próbujesz udowodnić nie od dziś, że Sieradz w przedrozbiorowej Polsce leżał w Wielkopolsce, a reszta Sieradzkiego już nie. Ciekawy pogląd, tym bardziej dziwny, że nigdy Sieradz przed rozbiorami nie znajdował się w prowincji wczesnopiastowskiej/księstwie/województwie pod Kaliszem lub Poznaniem. Ale czemu się tak krępujesz, może wytłumaczysz tym w Ciechanowie i Gdańsku, że są też w Wielkopolsce, bo przecież całe Mazowsze i wschodnie Pomorze było w Prowincji Wielkopolskiej :) (skreślone przez Kriis bis, bo nie na temat) Robert ABC3 (dyskusja) 17:15, 14 maj 2024 (CEST)

@Kriis bis -- proszę nie edytować moich wpisów na tej stronie. Robert ABC3 (dyskusja) 22:38, 14 maj 2024 (CEST) To nie była edycja wpisów tylko ich redakcja (wykreślenie) co jest wskazane ze względu na brak ich merytorycznego uzasadnienia ~malarz pl ^PISZ 07:59, 15 maj 2024 (CEST)

ANALIZA ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka -- Robert ABC3 (dyskusja) 18:23, 16 maj 2024 (CEST)

@Piotrus @Radagast13 @AramilFeraxa @Joee

ANALIZA ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka

1) Zarzut postawiony przez Alan ffm: "Pozorowane uźródłowienie publikacjami w których albo nie ma nawet jednym słowem wzmianki o opisywanym zagadnieniu (patrz np. sekcja Ziemia_łęczycko-sieradzka#Zmiany_administracyjne_w_czasie i użyty tam jako jedyne pseudoźródło przypis".

Odpowiedź: Całe wspomniane źródło [Koter: Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego] jest monografią poświęconą regionowi łódzkiemu, ziemi łęczycko-sieradzkiej i powiązanymi z nimi obszarami. Autor (geograf historyczny; https://pl.wikipedia.org/wiki/Marek_Koter) opisuje losy terenów całej ziemi łęczycko-sieradzkiej, ale również kasztelanii zapilickich, czy południowo-zachodnich obszarów Mazowsza, które są obecnie w woj. łódzkim. Opis rozpoczyna się od czasów plemiennych, poprzez prowincję łęczycką, księstwa, województwa przedrozbiorowe, jednostki administracyjne z czasów zaborów, województwa z okresu II RP, PRL i III RP. Źródło zawiera wiele map; przykładowo Ryc. 1 zawiera mapę prowincji łęczyckiej z kasztelaniami na tle obecnego województwa.

W tekście rozdziału Zmiany_administracyjne_w_czasie jest zdanie "Cała ziemia łęczycko-sieradzka weszła w skład departamentu piotrkowskiego w ramach Prus Południowych (1793-1795). W późniejszym czasie występowały dość duże różnice pomiędzy granicami[14]". Przykładowo departament piotrkowski jest wspomniany w źródle na stronie 143, w akapicie 2. W dalszej części tekstu (na jego wielu stronach) w źródle jest mowa o kolejnych losach obszaru, w pierwszej kolejności o departamentach kaliskim i warszawskim, a następnie o kolejnych jednostkach administracyjnych.

Mój opis w rozdziale Zmiany_administracyjne_w_czasie w haśle ZŁS jest dość ogólny, ale skupiam się na skierowaniu do odpowiednich haseł w Wikipedii, gdzie czytelnik może znaleźć mapy (włącznie ze starymi zeskanowanymi mapami administracyjnymi), spis powiatów, itd. Te jednostki administracyjne są opisane w monografii Kotera, ale przez podanie listy jednostek administracyjnych chodziło mi, żeby czytelnik zapoznał się z tym, co mają inne hasła w Wikipedii do zaoferowania. W rozdziale nie podaję wszystkich jednostek administracyjnych, a jedynie te w których jest znaczący obszar ZŁS (aby zachować przejrzysty obraz). Nie podawałem przykładowo żadnego województwa wielkopolskiego, poznańskiego, kaliskiego, czy konińskiego, ale podałem link do hasła ogólnego dotyczącego podziału terytorialnego w danym czasie. Robert ABC3 (dyskusja) 18:26, 16 maj 2024 (CEST)

ANALIZA ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka

2) Rozdział: https://pl.wikipedia.org/wiki/Ziemia_łęczycko-sieradzka#Łęczycanie_i_rozwój_osadnictwa

Alan ffm zakwestionował tutaj użycie źródła [Koter: Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego] w zdaniu: "(1) Łęczyca (wraz z pierwotną osadą Tum), unikalnie położona prawie na głównym dziale wodnym, w miejscu przeprawy przez zabagnioną Pradolinę Warszawsko-Berlinską w ciągu rzek Neru i Bzury, która z racji takiego położenia już we wczesnym średniowieczu rozciągnęła swoje władztwo szeroko poza obie strony strefy wododziałowej".

Odpowiedź: Geograf Koter dyskutuje strefy wododziałowe na str. 132 i na początku str. 133. Na stronie 133 jest takie zdanie: "Stało się to dużo wcześniej za sprawą Łęczycy, unikalnie położonej prawie na głównym dziale wodnym, w miejscu przeprawy przez zabagnioną pradolinę Neru-Bzury, która z racji takiego położenia już we wczesnym średniowieczu rozciągnęła swoje władztwo szeroko poza obie strony strefy wododziałowej."

Czy naprawdę nie ma potwierdzenia w źródle? Wygląda na to, że jednak jest. I tak jest w wielu innych miejscach, które kwestionuje Alan ffm. Robert ABC3 (dyskusja) 18:31, 16 maj 2024 (CEST)

ANALIZA NADINTERPRETACJI ŹRÓDEŁ w Ziemia łęczycko-sieradzka @Robert ABC3

Opracowanie "Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego" jest, jak sama nazwa wskazuje, poświęcone regionowi łódzkiemu. Myślę, że na podstawie tego źródła śmiało możesz napisać hasło Historia podziałów terytorialnych regionu łódzkiego lub podobnie. Większość treści już masz, wystarczy przenieść (zmienić nazwę hasła). To czego w tym źródle nie ma to informacji o ziemi łęczycko-sieradzkiej - z 3 wzmianek żadna nie mówi o "ziemi". Jest "terytorium łęczycko-sieradzkiego", "regionu łęczycko-sieradzko-wieluńskiego", " z łęczycko-sieradzkim trzonem regionu". Podstawowy problem polega na tym, że automatycznie uznajesz, że to co Koter opisuje musi być ziemią łęczycko-sieradzką - pomimo tego, że on sam tej nazwy nie używa. Dla ciebie całe to źródło stanowi potwierdzenie historii i zasięgu tej ziemi - ale zapominasz, że autor opracowania pisze o historii regionu łódzkiego, i jako geograf raczej wie co robi. On nigdzie nie wylicza wprost co należy do "ziemi łęczycko-sieradzkiej", nigdzie nie podaje opisu co konkretnie wchodziło w jej skład. Nie wydaje ci się, że bez sensu jest forsowanie nazwy na podstawie źródła, które jej nie używa? Mamy tam za to precyzyjny opis zasięgu ziemi łęczyckiej we wczesnym średniowieczu - Ziemia łęczycka była w istocie historycznym protoplastą regionu łódzkiego, pokrywając przeważającą część jego obecnego obszaru. Wiadomo, że już u zarania udokumentowanych dziejów tej ziemi rozciągała się ona, począwszy od terenów położonych 20–30 km po zachodniej stronie Warty, poprzez jej całe prawobrzeżne dorzecze, a następnie, po przekroczeniu głównego działu wodnego, wkraczała w dorzecze Pilicy, sięgając maksymalnie aż do 50 km po wschodniej stronie tej rzeki (ryc. 1). Czy możesz wskazać konkretne źródło z takim samym opisem "ziemi łęczycko-sieradzkiej"? Byłby to mocny argument za pozostawieniem hasła. I jeszcze na marginesie - być może dokopiesz się do sensownej definicji, znajdziesz wreszcie porządne źródło na zasięg terytorialny - ale to co jest teraz to zwykłe fałszerstwo. Z drobnych wzmianek porozrzucanych po różnych źródłach próbujesz samodzielnie zbudować spójny obraz. Piszesz, że centrum osadnictwa regionu łęczycko-sieradzkiego stanowiła Łęczyca i Sieradz - a źródło (nr 12) w ogóle nie wspomina o tym, że one tworzyły wspólnie jakiś region. Piszesz o herbach - w czym nie przeszkadza ci fakt, że herb łęczycko-sieradzki nie istnieje. Generalnie kilka opracowań coś mówi o "ziemi łęczycko-sieradzkiej" - ale nie ma żadnego konkretnego tylko o jej dziejach, niczego wykraczającego poza wzmianki przy okazji innych tematów. To bardziej wygląda na skrót myślowy - zamiast ciągle pisać "ziemie łęczycka i sieradzka" opisując te dwa bliskie sobie regiony, czasami używa się "ziemia łęczycko-sieradzka". Radagast13 (dyskusja) 20:50, 16 maj 2024 (CEST)

Sprawa jest bez wątpienia skomplikowana. Kolega Robert być może narusza trochę WP:WT; z drugiej strony argumentuje dużo i dość merytorycznie, a traktowany jest niezbyt przyjaźnie (nie chodzi mi o komentarze tutaj, ale np. odebranie mu uprawnień redekatorskich...). A potem narzekamy, że brakuje nam wolontariuszy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:02, 19 maj 2024 (CEST)

PS. A teraz jeszcze dostał bloka za niby "łamanie" netykiety. Z całym szacunkiem - nie jestem pod wrażeniem, jak traktujemy tutaj "nowego". Wstyd. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:04, 19 maj 2024 (CEST)

@Piotrus O bloku i uprawnieniach się nie wypowiem, to nie ja mu odbierałem. Ale inne uwagi mam. "Nowy" jest tutaj od 2019 roku, ma 1396 edycji. Spora część tych edycji to forsowanie ziemi łęczycko-sieradzkiej. Nie zachowuje się jak osoba chcąca tworzyć encyklopedię, tylko ktoś chcący w encyklopedii przeforsować swój punkt widzenia, najpewniej lokalny patriota. Ja do sprawy podszedłem z otwartością, wcale nie założyłem że to Kriis ma rację. Zacząłem weryfikować źródła, również te 29 z Google Scholar. Nie wiem czy ty je przeglądałeś, może masz dostęp do tych za paywallem i może tam coś jest. Ale na razie nie znalazłem ani jednego porządnego opracowania o "ziemi łęczycko-sieradzkiej". Większość przypisów prowadzi do źródeł, gdzie ziemie te opisywane są osobno, a termin jest używany głównie jako skrót myślowy. Ten dwa regiony mają wspólną historię, być może część z tego można opisać w jednym haśle. Ale źródeł na powszechne stosowanie zbiorczej nazwy nie ma, sam to przyznał pisząc, że termin "nie jest w jeszcze w powszechnym użyciu". Zwróć uwagę na czym "nowemu" zależy - na przeforsowaniu nazwy hasła, a nie na zachowaniu treści. Bo treść mógłby spokojnie uratować, wystarczy zmienić nazwę na opisową, może nie "region łódzki" tak jak wcześniej proponowałem - najbezpieczniej pozbyć się kreseczki i dopisać "i", "Ziemie łęczycka i sieradzka". Albo poprzerzucać po kilku istniejących hasłach. Ja mu nie chcę niszczyć pracy tylko zapobiec naginaniu rzeczywistości poprzez Wikipedię. Argumenty w tym kierunku nasz user jednak ignoruje. Zobaczmy jaka będzie odpowiedź na bezpośrednie pytanie - hej @Robert ABC3, będę zmieniał nazwę hasła na Ziemie łęczycka i sieradzka. Na takie nazewnictwo jest sto razy więcej źródeł niż na obecną nazwę. Co ty na to? Radagast13 (dyskusja) 10:55, 19 maj 2024 (CEST)

@Radagast Nie odrzuciłem Twoich propozycji. Zastanawiam się co zrobić.

Historia podziałów terytorialnych Polski Środkowej mogłoby być zmienione do Polska Środkowa, ale ten termin stosowany jest jeszcze rzadziej niż ZŁS.

Zamiast nazwy hasła Ziemie łęczycka i sieradzka byłoby sensowniej dać Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska, z uwagi, że najczęściej razem opisuje się historie obszarów dawnych województw łęczyckiego i sieradzkiego, które obejmują trzy ziemie.

Można też w artykule Ziemia łęczycko-sieradzka zmienić pierwsze zdanie:

z: Ziemia łęczycko-sieradzka – kraina historyczna w środkowej Polsce, obejmująca ziemię łęczycką, ziemię sieradzką i ziemię wieluńską.

na: Ziemia łęczycko-sieradzka – kraina w środkowej Polsce, obejmująca historyczne ziemie: łęczycką, sieradzką i wieluńską.

"Region łódzki", to byłoby najgorsze możliwe rozwiązanie, termin ten dotyczy obszaru województwa łódzkiego, które poza ZŁS obejmuje również odrobinę Mazowsza. Co więcej województwo łódzkie z II RP obejmowało też Kalisz i wiele innych obszarów Wielkopolski.
Robert ABC3 (dyskusja) 15:36, 19 maj 2024 (CEST)

Wybierz coś i przenoś. Nazwa z kreseczką nie może zostać, powyżej pisałem ci dlaczego. Na Region łódzki masz całe opracowanie od Kotera ("Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego"), jedyne przekrojowe jakie mamy. Wystarczy sprawdzić jak on podaje granice, można nawet nazwać to Proces kształtowania się regionu łódzkiego. Ewentualnie będziesz musiał trochę przyciąć hasło. Możliwe wersje to jeszcze Ziemie łęczycka i sieradzka lub tak jak chciałeś Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska. Ewentualnie kombinować ze słowem "Region", nie wiem czy to najlepszy pomysł, nie znam się. Treść hasła trzeba będzie oczywiście dostosować, zmieniając nazewnictwo. W kategoryzacji też nie możesz stosować nazwy "ziemia łęczycko-sieradzka" - musi być osobno "ziemia łęczycka" i "ziemia sieradzka", ale z trochę innych powodów. Jest zasada w kategoryzacji, że bardziej szczegółowa kategoria zastępuje ogólniejszą. Radagast13 (dyskusja) 16:58, 19 maj 2024 (CEST)

Drobna uwaga, że termin "Polska Środkowa" jest o wiele częściej stosowany niż "Ziemia łęczycko-sieradzka" (GS daje 529:29...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:56, 20 maj 2024 (CEST)

Liczba wyników wyszukiwania nie daje informacji o znaczeniu i kontekście zastosowania danego wyrażenia. SpiderMum (dyskusja) 16:15, 20 maj 2024 (CEST)

@Radagast13, a dlaczego mamy tworzyć tutaj hasła Ziemie łęczycka i sieradzka lub Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska? Po co opisywać zbiorczo trzy odrębne regiony historyczne? Dlatego, że akurat od 1998 r. znajdują się w obszarze jednego województwa? Przecież to furtka do kolejnych haseł typu Warmia, Mazury i Pomorze elbląskie albo Pomorze Gdańskie, Kaszuby i Krajna itp.? To jest robota dla współczesnych etnografów lub geografów, a nie dla nas encyklopedystów. PS. Serio "treść hasła trzeba będzie oczywiście dostosować, zmieniając nazewnictwo"? Czyli, dajcie mi tytuł hasła, a treść się już wymyśli? --Kriis bis (dyskusja) 16:21, 20 maj 2024 (CEST)

Nie wiem, próbuję znaleźć rozwiązanie. Można jeszcze przerzucić jako część hasła "województwo łódzkie", akapit Historia? Albo zostawić wydzielone jako "Historia podziałów geograficznych regionu łódzkiego", ale podlinkować pod województwo w tym akapicie? Bardziej od istnienia tego hasła martwi mnie kategoryzacja, którą user porobił w temacie, i którą trzeba będzie poodkręcać. Tutaj jest potrzebne kolejne DNU w stoliku technicznym. Ale może lepiej poczekać na zakończenie tego tu. Radagast13 (dyskusja) 18:22, 20 maj 2024 (CEST)

@Kriis bis ZŁS jest jak najbardziej naturalną krainą historyczną. Jedynym jest problemem jest brak nazwy w powszechnym zastosowaniu. Dlatego nazwy Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska i Polska Środkowa są tutaj rozważane jako alternatywne.

Historia wydzielenia ziemi łęczyckiej i sieradzkiej jest w podobnym czasie jak ziemi kaliskiej i poznańskiej. Ziemia wieluńska była początkowo składową pierwotnego Śląska (Ostrzeszów, Kępno, Wieruszów) i pierwotnej Wielkopolski (Wieluń), od 1420 r. jest częścią ZŁS. Podobna sytuacja dotyczy kasztelanii zapilickich, które były początkowo częścią pierwotnej ZŁS (w prowincji łęczyckiej i dużym ks. łęczyckim), a teraz są częścią ziemi sandomierskiej. Również analogiczna sytuacja jest w przypadku kasztelanii bytomskiej (obecnie Gliwice, Bytom, Zabrze, Katowice)) była częścią pierwotnej (wczesnopiastowskiej) Małopolski a od ok. 1200 stanowi część Śląska. Takich przykładów jest więcej. Granice krain się zmieniały za Piastów, zanim nastąpił kilku wiekowy okres stabilizacji i ustalenia granic tych krain.

Krainami etnograficznymi są często obszary, które powstały w XIX w wyniku utworzenia granic jedn. adm. w nowych miejscach (Poznańskie, Kaliskie, Radomskie); może też powstały w XX w. region łódzki, czyli ZŁS poszerzona o Skierniewice, Łowicz, a może nawet i Kalisz. Robert ABC3 (dyskusja) 19:37, 20 maj 2024 (CEST)

Robert, to co piszesz zawiera olbrzymią sprzeczność. Jeśli "brak tej nazwy w powszechnym stosowaniu" to ziemie łęczycka, sieradzka i inne nie mogą być częścią ZŁS, bo wśród historyków nie istnieje taki twór jak ZŁS. Nie ma żadnej "pierwotnej ZŁS", bo ZŁS nie jest potwierdzona w opiniotwórczych źródłach. To, że ktoś coś proponuje na blogu, a ktoś inny używa na marginesie raz na dwa lata to za mało. Rozważamy tylko i wyłącznie czy to co napisałeś porozdzielać po dwóch hasłach (ziemia łęczycka i ziemia sieradzka) lub czy da się w jakiś sposób opisać te dwie bliskie sobie ziemie zbiorczo w jednym haśle. O żadnym zaistnieniu ZŁS na Wikipedii nie ma mowy - bo jak sam zauważyłeś "brak nazwy w powszechnym zastosowaniu". Jest to przeszkoda nie do pokonania i o używaniu tego określenia po prostu zapomnij. Zmiany granic w tamtych okolicach można opisywać w już istniejących hasłach. Radagast13 (dyskusja) 20:08, 20 maj 2024 (CEST)

@Radagast13 Nie wykluczam jako alternatywne rozwiązanie nazwania artykułu Ziemie łęczycka, sieradzka i wieluńska, czy Polska Środkowa. W końcu obszar dawnych (przedrozbiorowych województw łęczyckiego i sieradzkiego jest opisywany w wielu opracowaniach, również w jednym tomie w tym świetnym opracowaniu Instytutu Historii PAN: Atlas historyczny PL - Mapy szczegółowe XVI wieku. Robert ABC3 (dyskusja) 20:53, 20 maj 2024 (CEST)

Ency jest słabe, ale istnieje. Jest to kraina historyczna średniowiecznej Polski wyróżniania przez niektórych historyków i geografów jako obszar między Wielkopolską a Małopolską. Przypuszczalnie jedna z administracyjnych prowincji państwa, epizodycznie ośrodek władzy książęcej. Termin wszedł do szerszego użycia po 1945 r. gdy historycy debatowali nad treścią statutu Krzywoustego, występuje w pracach m.in. G.Labudy i K.Buczka, choć nie doczekał się jednolitego nazewnictwa – pisało się o ziemi, dzielnicy, prowincji łęczycko-sieradzkiej bądź tylko łęczyckiej. Określenie ziemia łęczycko-sieradzka pojawia się wiele razy m.in. w syntezie J.Wyrozumskiego Historia Polski do roku 1505 (PWN). Istotę tej krainy wyjaśnia A.Piskozub w Dziedzictwie polskiej przestrzeni (s. 268–279), jest tam nawet szkicowa mapka z obrazowym zasięgiem (s. 273) – była to ziemia, gdzie krzyżowały się drogi łączące przeciwległe krainy i dorzecza (Wielkopolska–Małopolska, Śląsk–Mazowsze, Odra–Wisła) i odbywały się tu sejmy, koronacje, trybunały czy zjazdy kościelne jeszcze nawet w XVI w. za Jagiellonów; tu nachodziły się zasięgi różnych dialektów i wykształciło się określane przez niektórych badaczy tzw. narzecze centralne, bliskie polskiemu językowi literackiemu.
Problem oczywiście jest z nazwą i strukturą artykułu. H.Łowmiański w swoich Początkach Polski nie wyróżnia tej krainy, a wydziela Polskę środkową złożoną z Kujaw oraz z.chełmińskiej, z.dobrzyńskiej, z.łęczyckiej i z.sieradzkiej, więc w jeszcze szerszym kontekście. Artykuł bym zostawił pod obecną nazwą, w definicji musi być jednak dokładnie wyjaśnione że tylko niektórzy badacze wyróżniają taką krainę i trzeba opisać wszystkie warianty nazewnicze. W treści należy się skupić na tym co konstytuowało ten region jako całość (czyli zwornik terytorialno-polityczno-językowy), a nie głównie wyliczać podziały terytorialne poszczególnych składowych (zresztą w średniowieczu mocno mętne i hipotetyczne). Te tak drobiazgowo ujęte mają swoje miejsce, ale jeśli już, to w osobnych artykułach szczegółowych o ziemi łęczyckiej czy sieradzkiej.
Ewentualnie należy rozważyć utworzenie kompleksowego, historyczno-geograficznego artykułu Region łódzki i tam opisać z jednej strony problemy podziałów historycznych, a z drugiej geograficznych. Bo geografowie też spierali się nad regionalizacją okolic Łodzi, region wyróżniano jako Powyże Łódzkie, Wyżyna Łódzka, Nizina Środkowowarciańska, w końcu w podziale J.Kondrackiego krzyżują się tutaj Nizina Południowowielkopolska, Nizina Środkowomazowiecka i Wzniesienia Południowomazowieckie. Wszelakie regionalizacje tzw. regionu łódzkiego jako tygla różnych właściwości są więc być może warte ujęcia w jednym artykule. Rumpyk (dyskusja) 20:51, 20 maj 2024 (CEST)

Twoje argumenty wyglądają na sensowne. Sprawdziłem, rzeczywiście termin pojawia się kilkakrotnie u Wyrozumskiego. Zapomniałem, że go mam i nie zajrzałem tam wcześniej. To lepsze źródło niż chyba wszystko co podawał Robert. Możesz jeszcze podać precyzyjniej gdzie u Labudy coś znajdę? Oczywiście nie znaczy to, że należy pozostawić treść hasła bez zmian, bo mamy tam prawdziwy festiwal fałszowania źródeł. Ale najwidoczniej istnieją lepsze opracowania, które coś z tego potwierdzają. Napisałbyś może wstęp do hasła? Podał przypisy do powyższych opracowań? Masz też jakiś pomysł na kategorie? Bo Robert pododawał "ziemia łęczycko-sieradzka" również jako kategorię do wielu haseł, zmienił też szablon Regiony historyczne Polski. Radagast13 (dyskusja) 00:09, 21 maj 2024 (CEST)

@Rumpyk Dziękuję Ci za zdanie w dyskusji. I myślę, że mogłbyś poprawić (napisać od nowa) w Ziemia łęczycko-sieradzka rozdziały Wstęp i Nazwa. Masz zdecydowanie lepsze źródła niż moje. To co napisałeś w pierwszej części idealnie się na taki wstęp nadaje.

Przy okazji mógbyś też napisać hasło Podziały historyczne Polski Środkowej (albo Podziały historyczne Wielkopolski, Kujaw, Polski Środkowej i Mazowsza, albo Podziały historyczne Wielkopolski, Kujaw, ZŁS i Mazowsza) opisujące różne teorie/koncepcje w trochę szerszej perspektywie niż ZŁS, obejmującej także sąsiednie krainy historyczne. Robert ABC3 (dyskusja) 01:29, 21 maj 2024 (CEST)

@Radagast13
G.Labuda w artykule – Testament Bolesława Krzywoustego, [w:] A.Horst (red.), Opuscula Casimiro Tymieniecki septuagenario dedicata, s. 171–194, 1959 – używa terminów ziemia sieradzka i łęczycka, ziemia łęczycko-sieradzka, terytorium sieradzko-łęczyckie jako synonimów.
Hasło wymaga gruntownej poprawy włącznie z uźródłowieniem, przede wszystkim wstęp i rozdziały wprowadzające, zajmę się tym. Ale o ile samo hasło po poprawkach zasługuje na swoje miejsce w Wikipedii, to jednak brak powszechności pojęcia w literaturze oraz szczątkowość opracowań sugerują by tę obecność ograniczyć jedynie do syntetycznego artykułu. Kategorie zostawiłbym odrębne dla ziemi sieradzkiej i łęczyckiej i nie wprowadzał łęczycko-sieradzkiej, byłbym też przeciwko nanoszeniu tej nazwy na mapie z artykułu Regiony historyczne Polski. Bo czym innym jest rzetelnie opisane hasło, a czym innym stawianie tej krainy w jednym rzędzie z Wielkopolską czy Kujawami jeśli chodzi o zasięg oddziaływania pojęć. Dysproporcja w obfitości źródeł na to nie pozwala. W szablonie Regiony historyczne jednak bym termin zostawił bo tam ułatwia to nawigację dla czytelnika, choć ten szablon to jest jakiś potworek. Galicja obok Małopolski? Śląsk Opawski częścią Górnego, ale Cieszyński już nie? No i Śląsk Opawski, Brandenburgia czy Litwa właściwa jako krainy leżące „w Polsce”...
@Robert ABC3
Tworzenie takich hybrydowych artykułów o podziałach historycznych nie wydaje się sensowne bo zaraz będziemy debatować, a czemu nie Wielkopolska + Polska Środkowa + Mazowsze + Pomorze, skoro wszystkie były w jednej prowincji w I RP. Mamy nieźle opracowaną syntezę Regiony historyczne Polski, gdzie jest dość sensowny porządek i opis na poziomie ogólnym. A rozwinięcie tematu na poziomie szczegółowym powinno już być robione w artykułach o poszczególnych krainach naczelnych, czyli m.in. w haśle Ziemia łęczycko-sieradzka. Tworzenie poziomów pośrednich i łączenie regionów naczelnych w grupy jest zbyt subiektywne i zrodzi jeszcze bardziej gorące dyskusje niż ta tutaj. Rumpyk (dyskusja) 16:32, 22 maj 2024 (CEST)

@Rumpyk Co do mapy. W artykule Regiony historyczne Polski jest niezmieniona wersja mapy (bez ZŁS). Myślę, że w haśle Ziemia łęczycko-sieradzka może być dalej wersja mapy z zaznaczoną ZŁS.

Co do kategorii ZŁS. Myślę, że można zostawić tą kategorię, ale usunąć z niej większość haseł i podkategorii. Zostawić jedynie odniesienie do artykułów: ZŁS, ziemia łęczycka, ziemia sieradzka i ziemia wieluńska, Łęczyca, Sieradz, Wieluń, Łódź. Oraz odniesienia do kategorii: ziemia łęczycka, ziemia sieradzka i ziemia wieluńska. Robert ABC3 (dyskusja) 07:16, 23 maj 2024 (CEST)

@Alan ffm Masz jakieś uwagi do obecnej wersji? Jeśli nie to chyba zostawiamy. Rumpyk wszystko przerobił, mi się podoba. Oczywiście serdecznie dziękuję @Rumpyk za wysiłek włożony w poprawę. Radagast13 (dyskusja) 22:26, 2 cze 2024 (CEST)

Klasa (językoznawstwo)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:11:Klasa (językoznawstwo)rezultat-nn Klasa (językoznawstwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 17 lat. Definicja niezbyt precyzyjna. Nie wiadomo o jakie elementy i o jakie funkcje tu chodzi. Czy to mogą być rymy, chwyty erystyczne, rzeczowniki, wulgaryzmy, onomatopeje? Wszystko, co da się klasyfikować pod względem jakiejś funkcji? Problem zgłaszałem w projekcie literaturoznawczym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:31, 11 maj 2024 (CEST)

• Brak przypisów dyskwalifikuje to hasło w obecnej postaci. Boston9 (dyskusja) 13:04, 12 maj 2024 (CEST)

  Źródło dodałem (PWN). Karol739 (dyskusja) 01:12, 15 maj 2024 (CEST)

  Tylko w PWN jest parę słów więcej, co pozwala na lepsze zrozumienie zakresu tej klasy. Teraz widać, że to jest kopiuj+wklej z PWN z wycięciem tej charakterystyki. Sławek Borewicz, → odbiór 06:01, 15 maj 2024 (CEST)

Ja bym zostawił; PWN jest bezsprzecznie rzetelnym źródłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:28, 19 maj 2024 (CEST)

Biblioteka Sąsiedzka na Głównej

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:10:Biblioteka Sąsiedzka na Głównejrezultat-nn Biblioteka Sąsiedzka na Głównej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie ma co przenosić do brudnopisu. Nie widzę ency, brakuje źródeł przy większości podanych informacji. Artykuł wygląda mi na reklamę tegoż miejsca, o stosunkowo krótkiej działalności. Brak ważnych, istotnych informacji uzasadniających obecność w encyklopedii.  BZPN (dyskusja)   22:50, 10 maj 2024 (CEST)

Bardzo sympatyczna i pożyteczna inicjatywa, życzę przedsięwzięciu powodzenia i wszelkiej pomyślności. Z przykrością jednak stwierdzam, że przesłanek wskazujących na encyklopedyczność nie dostrzegam. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:02, 10 maj 2024 (CEST)

Dzięki za feedback. Nie rozumiem, dlaczego hasło nie spełnia warunku encyklopedyczności. Skoro w Wiki można przeczytać o Bibliotece Raczyńskich w Poznaniu, to dlaczego hasło Biblioteka Sąsiedzka jest niepoprawne. Mogę podać więcej źródeł. Poprosiłabym też o informację, czym są "informacje uzasadniające obecność w encyklopedii". Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 23:11, 10 maj 2024 (CEST)

N-ty raz ten sam nietrafiony argument. Chyba jest różnica kilku rzędów między Biblioteką Raczyńskich a "Biblioteką Sąsiedzką na ul. Głównej", jeśli chodzi o historię, znaczenie dla kultury narodowej itp.? Co to za porównania? Hoa binh (dyskusja) 08:14, 12 maj 2024 (CEST)

@Hoa binh Nie denerwuj się bez potrzeby i proszę o trochę zrozumienia dla osoby, która pierwszy raz widzi Poczekalnię. Skąd ma wiedzieć, że jej argument jest n-ty? Poczekalnia to nie miejsce gdzie spotykają się sami Super Doświadczeni Wikipedyści, ale również bardzo mało doświadczeni uzytkownicy, którzy będą dawać nietrafione argumenty- taka specyfika tego miejsca. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:40, 12 maj 2024 (CEST)

@Majonez truskawkowy Ależ ja się nie denerwuję. Tylko co to za kaliber argumentów? Czemu moja biblioteka osiedlowa jest nieency, skoro macie hasło o Ossolineum? Czemu mój wujek sierżant jest nieency, skoro macie hasło o generale Andersie? Czemu książka tomik poezji wydany przez moją sąsiadkę własnym sumptem w nakładzie 10 egzemplarzy jest nieency, skoro macie hasło o Iliadzie? Ergo: usunąć Ossolineum, Andersa, Iliadę. To jakiś absurd, a nie argument. Bycie 1., 2. czy 100. raz w Poczekalni nie ma tu nic do rzeczy. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 12 maj 2024 (CEST)

Chodzi o poparte źródłami udowodnienie że ten obiekt ma znaczenie w historii świata. Może ktoś napisał o nim książkę albo pracę naukową? Jeśli wydarzyło się tam coś w ciągu ostatnich 30 dni to zapraszam do n:WikinewsMarek Mazurkiewicz (dyskusja) 07:43, 11 maj 2024 (CEST)

@Joanna Gruszczyńska radzę zajrzeć do WP:ENCY, tam wyjaśnione są warunki encyklopedyczności.  BZPN (dyskusja)   11:19, 11 maj 2024 (CEST)

Hej, dzięki za odpowiedź. Kurczę, mam wrażenie, że ta encyklopedyczność i mówienie o obiektach znaczących w historii świata (tak jak warunki encyklopedyczności) to są to dość subiektywne i rozmyte kryteria. Dla mnie Biblioteka Sąsiedzka jest bardzo ważnym zjawiskiem, może nie na skalę świata, ale na skalę Polski już tak. Biblioteka jest bardzo rozpoznawalna w Polsce - jeszcze nikt nie napisał o niej książki, ale jest szeroko opisywana przez ogólnopolskie media oraz o jej idei mówi się na ogólnopolskich konferencjach dotyczących animacji kultury i partycypacji społecznej.

Jeśli chodzi o odniesienie do warunków ency:

1) Hasło Biblioteka Sąsiedzka jest weryfikowalne, bo spełnia warunek źródeł pierwotnych (o Bibliotece Sąsiedzkiej pisze się w raporcie Diagnoza społeczności lokalnej 2023, którą można znaleźć na stronie Miasta Poznań; materiałach konferencyjnych, wywiadach) oraz wtórnych (artykuły prasowe, teksty na podstawie źródeł wtórnych)

2) Hasło Biblioteka Sąsiedzka nie jest tymczasowe. Biblioteka Sąsiedzka działa na os. Główna, ponieważ nie działa tam filia biblioteki miejskiej. To nie jest tymczasowy projekt, tylko długofalowe działanie, które rozpoczęło się w 2020 roku, a obecnie dostało kilkuletnie finansowanie od miasta.

3) Temat BS jest szerzej zdefiniowany.

4) Temat jest użyteczny jako inf. encyklopedyczna. Tak jak zaznaczyłam wcześniej, mimo że Biblioteka działa na terenie dzielnicy, czyli lokalnie, jej idea jest ważnym punktem odniesienia dla działań innych instytucji kultury w całej Polsce. Jej zasięg oddziaływania jest bardzo duży o czym świadczy udział w konferencjach ogólnopolskich, np. konferencja Miejsca Otwarte w Krakowie. Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 17:58, 11 maj 2024 (CEST)

Tak, ale to właśnie z uźródłowionych informacji zamieszczonych w treści artykułu powinno to wynikać. Czy możesz wskazać miejsca, gdzie wspomniano o bibliotece? Czy czytelnik, który wejdzie do artykułu, to zweryfikuje? Wargo (dyskusja) 00:28, 12 maj 2024 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Czy dobrze rozumiem, że jeśli podam więcej źródeł (o których wspominam) i uzupełnię hasło o wątki, które podkreślą jego znaczenie w historii Polski, to jest szansa, że hasło zostanie zaakceptowane? Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 23:17, 12 maj 2024 (CEST)

Tak, dokładnie tak to działa. ;) Trzeba wykazać w artykule, że hasło jest encyklopedyczne. Tak jak zauważyłaś, w przypadku hasła, dla którego nie ma sztywnych kryteriów (są takie np. dla piłkarzy), bywa to subiektywne, stąd też dyskusje nad usunięciem. Wtedy jest miejsce na rozmowy i zawsze jest czas na ewentualne dodatkowe uźródłowienie.

Najlepsze będą źródła naukowe, niemile widziane są artykuły quasi-reklamowe, które często pojawiają się w mediach. Na Wikipedii bardzo zwracamy uwagę na jakość źródeł.

Popatrz też na inne artykuły o bibliotekach (najlepiej oznaczone jako dobry artykuł), zobacz, jak one wyglądają. Staraj się nie pisać o każdej możliwej inicjatywie biblioteki (np. o escape roomach czy mobilnych regałach z książkami), ponieważ takie wypunktowanie wygląda jak ulotka reklamująca bibliotekę, a nie jak hasło w encyklopedii. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 06:49, 13 maj 2024 (CEST)

Oki, super, dzięki za wytłumaczenie. Tak za kilka dni wrzucę w takim razie poprawioną wersję. Joanna Gruszczyńska (dyskusja) 14:40, 13 maj 2024 (CEST)

" jest szeroko opisywana przez ogólnopolskie media oraz o jej idei mówi się na ogólnopolskich konferencjach". No to super, tylko te źródła trzeba dodać. Mam nadzieję, że na tych konferencjach nie tylko się o tym mówi, ale i pisze i publikuje, czyli tworzy źródła naukowe, gdzie o tym bycie coś jest. Tak wykazujemy to ency. (Media ogólnopolskie też pomagają). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:23, 15 maj 2024 (CEST)

Jest jednak zauważenie przez Wyborczą: https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,26116852,pierwsza-biblioteka-sasiedzka-w-poznaniu.html . To sugeruje potencjał ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:21, 15 maj 2024 (CEST)

• wersje internetowe gazet nie mają limitu, więc trafia tam wszystko, co którykolwiek reporter zauważyć raczy. Moja wizyta z dziećmi na placu zabaw też została kiedyś zauważona. Co innego artykuł w wersji papierowej, wskazuje na nie tylko zauważenie, ale i ocenę, jako istotne na tyle, żeby poświęcić czas na opracowanie i miejsce. I też, jeden artykuł w papierowej gazecie to raczej za mało na ency. Ciacho5 (dyskusja) 23:41, 18 maj 2024 (CEST)

Kresy (powiat kielecki)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:06:Kresy (powiat kielecki)rezultat-nn Kresy (powiat kielecki) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna miejscowość, tym razem wieś, o której jedyne co wiadomo, to to, że leży w gminie Bodzentyn bo tak napisano w rejestrze TERYT. Gdzie dokładnie leżały nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. 10 lat temu @Stok w dyskusji artykułu zanotował "Na stronie gminy jest informacja o remoncie drogi Wilków ul. Łysogórska - Kresy. podejrzewam że to jest tu 50°55′02″N 20°50′04″E", ale ta informacja jest mocno nie pewna (dlaczego akurat tę drogę wskazał StoK?). Na stronie gminy i w BIPie gminy nazwa nie występuje (wewnętrzne wyszukiwarki). W PRNG oczywiście też nie ma bo mielibyśmy współrzędne. ~malarz pl ^PISZ 13:38, 6 maj 2024 (CEST)

Ja bym bardziej stawiał, że chodzi o Kresy koło Sieradowic Drugich. W spisie z 1970 roku wyróżniono taką miejscowość, którą spisano właśnie z Sieradowicami w gromadzie Bodzentyn (str. 20 pdf-a). Mapki w tej publikacji niestety nie ma zeskanowanej, na mapach Geoportalu i WIG-owych nigdzie nazwy "Kresy" w tej okolicy nie znalazłem. Khan Tengri (dyskusja) 18:45, 6 maj 2024 (CEST)

Między tymi typami mamy rozstrzał 15 km :(. ~malarz pl ^PISZ 18:52, 6 maj 2024 (CEST)

W tym źródle źródle w dalszej części jest zestawienie miejscowości powiatu kieleckiego, są w nim 2 miejscowości Kresy, jedna w gromadzie Bodzentyn, druga w Zajaczków. Ten drugi jest znacznie oddalony od Bodzentyna, to zostaje tylko ten. Spojrzałem na artykuł Bodzentyn (gromada) nie ma w nim mowy o wsi Kresy. Wg opisu gromada ta składała się z miejscowości Bodzentyn i lasów. Kolejny trop to SIMC Kresów, rozpoczyna się on od 10, oznacza to że był nadany później niż w 1999 r., później niż dla pozostałych miejscowości gminy. Wówczas nadawano między innymi numery miejscowościom, które były w spisach państwowych a gminy nie zgłosiły ich wcześniej.

O tym czy artykuł ma pozostać, nie decyduje fakt istnienia nazwy miejscowości w zestawieniach, ale zauważalność tego bytu, a tego nikt dotychczas nie dokonał. Stok (dyskusja) 23:18, 6 maj 2024 (CEST)

@Pierre L'iserois zauważył u mnie w dyskusji, że Kresy pojawiają się m.in. w jakichś wykazach dróg (tu dokument ze strony gminy: 0609T - Kamienna (Góra) - Kresy - Śniadka Druga; jest nawet mapa z oznaczoną drogą, ale nazwy "Kresy" na niej nie ma), m.in. w uchwałach Zarządu Województwa. Na podstawie przebiegu drogi można mniej więcej zakładać, że Kresy to nazwa odnosząca się do jakichś zabudowań w okolicy Sieradowic-Parceli, albo może nawet jest to oboczna nazwa tejże właśnie wioski, na co mogłoby wskazywać to, że Kresy występują w podlinkowanym przez mnie dokumencie ze spisu 1970 oraz Wykazie urzędowych nazw miejscowości w Polsce z lat 80., ale Sieradowic-Parceli już w nich nie ma. Co ciekawe, w Google Maps jest oznaczony domek na wynajem "Stodoła na Kresach" pod adresem Sieradowice-Parcele 28. Twardych źródeł jednak chyba brak. Khan Tengri (dyskusja) 22:00, 22 maj 2024 (CEST)

Starehe Girls' Centre

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:05:Starehe Girls' Centrerezultat-nn Starehe Girls' Centre (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ani szkoła, ani wydarzenie z 2019 r. nie wyglądają encyklopedycznie. Szkoła ma krótką historię i niczym szczególnym się nie wyróżnia, a wydarzenie z 2019 r. znalazło odzwierciedlenie tylko w newsach. Z tych względów zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 09:52, 5 maj 2024 (CEST)

• Nie spełnia naszych zasad Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły – szkoła powstała w 2005, brak informacji o jakichkolwiek ency absolwentach. A co do samej „histerii” wydarzenie też nie wskazuje na jakąkolwiek encyklopedyczność – brak potwierdzonych poszkodowanych („wpadnięcie w histerię” mogło być wygłupem uczniów, nie takie „numery” uczniowie potrafią zmalować), brak jakichkolwiek następstw. Polskie masowe zatrucia na szkolnych stołówkach, które dawniej często się zdarzały, potrafiły mieć więcej „ofiar”. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 11:59, 5 maj 2024 (CEST)
• Artykuł ma przypisy. Nie pisze nieprawdy a sama szkoła wyróżniona przez wydarzenie, które było na tyle unikalne, że zostało opisane w wielu krajach i wielu językach. Moim zdaniem encyklopedyczne. Krzysztof Popławski 21:15, 5 maj 2024 (CEST)

Artykuł spełnia zasadę rozpoznawalności wyrażoną na stronie Wikipedia:Encyklopedyczność. Nie wspominając nawet o mediach, sytuacja z artykułu wspomniana była przez wiele artykułów naukowych, m.in. w:

• 1
• 2
• 3

a to tylko wybrane. W mojej ocenie nie ma tutaj mowy o braku encyklopedyczności, w związku z czym artykuł bezdyskusyjnie należy  Zostawić. Karol739 (dyskusja) 00:07, 6 maj 2024 (CEST)

@Karol739 Co o tej szkole jest w pierwszych dwóch źródłach? Nie widzę tam nic o tej masowej histerii.

Niemniej, coś o szkole jest trzecim źródle. Jest zauważenie w źródłach naukowych i mediach i faktycznie, jest bardziej ency niż połowa szkół spełniających nasze bardzo inkluzjonistyczne katalogowe kryteria, więc też raczej jestem, by zostawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:13, 6 maj 2024 (CEST)

• IMO zdecydowanie wygląda na ency mimo krótkiej historii. Natomiast problemem jest to, że jest to dzieło nieznanego autrotranslatora:
  • "Krajowa szkoła dla dziewcząt, która koncentruje się na pomocy dziewczętom w niekorzystnej sytuacji z rodzin o niskich dochodach w dostępie do edukacji"
  • "Jest to siostrzana szkoła Starehe Boys' Centre and School i naśladuje jej dyrektorów"
  • "Njambi została zainspirowana do założenia wysokiej jakości szkoły średniej dla bystrych dziewcząt z ubogich środowisk"
  • "Kilka dziewcząt ze szkoły zapewniło sobie wstęp na niektóre z najlepszych uniwersytetów na świecie"

Z tego powodu należałoby ten artykuł w całości napisać od nowa. ~malarz pl ^PISZ 21:05, 10 maj 2024 (CEST)

Myślę, że skoro tak wiele polskich szkół, które niczym się nie wyróżniają, ma swoje artykuły, to szkoły zagraniczne nie powinny mieć bardziej wyśrubowanych kryteriów. Walczmy z polonocentryzmem :) Osman&Saud (dyskusja) 21:04, 12 maj 2024 (CEST)

Ja bym wolał walczyć ze spamem szkolnym (czyli zmienić złe zasady) ale to jak z wiatrakami :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:28, 15 maj 2024 (CEST)

 Komentarz encyklopedyczność wykazana, jednak brak poprawy. Hasło wyraźnie tłumaczone przez osobę nieznającą języka polskiego. A może ktoś z wskazujących na ency hasła @KrzysztofPoplawski, @Karol739, @Piotrus miałby ochotę spolonizować je? A może @Osman&Saud w ramach walki? --Pablo000 (dyskusja) 06:08, 22 maj 2024 (CEST)

•  Usunąć trochę kaszlu, trochę kichu kichu, i mała gorączka? To za mało. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 23:12, 4 cze 2024 (CEST)

Monokular termalno-noktowizyjny MTN-1

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:04:Monokular termalno-noktowizyjny MTN-1rezultat-nn Monokular termalno-noktowizyjny MTN-1 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znowu gadżet, który nie wszedł do większego użytku (w haśle nic nie ma, napisany jest na podstawie raportu z premierowych targów, gdzie dostał niszową - nie-ency - nagrodę). Dla większości informacji w haśle nie ma źródeł, brak interwiki. Poza tym w haśle jest błąd: " Monokular MTN-1 był pierwszym[1] tego typu rozwiązaniem na świecie." - ale w źródle jest "Podobny sprzęt próbują na razie na świecie tylko Amerykanie". Więc jak taki błąd jest dla informacji z przypisem, to ile może być namieszane w nieuźródłowionej reszcie? Duże problemy z WP:WER, WP:ENCY wątpliwe (zauważenie w portalu branżowym i akapicie w Rzepie, gdzie nawet gadżetu nie nazwano, więc czy na pewno chodzi o ten?). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 01:41, 5 maj 2024 (CEST)

• Z artykułu nie wynika by sprzęt wyszedł poza fazę prototypów/egzemplarzy pokazowych – brak informacji o rozpoczęciu produkcji i o wykorzystaniu w armiach lub komercyjnie. Nie opisujemy każdego wytworzonego sprzętu. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Aotearoa dyskusja 12:02, 5 maj 2024 (CEST)
• W artykule jest „Monokular MTN-1 był pierwszym” i potwierdzone źródłem - encyklopedyczne. Krzysztof Popławski 21:19, 5 maj 2024 (CEST)

  Nie wszystko, co jest pierwsze, jest encyklopedyczne. WP:CWNJ - nie jesteśmy kolekcją ciekawostek, czy Księgą rekordów Guinnessa. A poza tym, ewidentnie nie czytałeś mojego zgłoszenia, w którym opisałem, że ten "pierwszy" to błąd, którego przypis nie potwierdza. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:01, 6 maj 2024 (CEST)

  Zwykle omawiamy tutaj aktualną wersję artykułu ( z artykułu nie wynika, z artykułu wynika ). Co do cytatu: "próbują na razie na świecie tylko Amerykanie" — wg. mnie nie jest to jednoznaczne, że nie był pierwszym przez słowo "próbują". Osobiście, ze mało bym mógł stwierdzić, żebym był przekonany, że jest nieencyklopedyczny. Krzysztof Popławski 06:51, 6 maj 2024 (CEST)

@KrzysztofPoplawski Pierwszy na świecie był amerykański AN/PSQ-20, przetarg z 2004, w użyciu od 2008. Rzeczpospolita po prostu zmyśla. Artykuł w prasie popularnej to nie jest dobre źródło na takie niuanse - rok temu mogliśmy się dowiedzieć o rosyjskich "lotniskowcach rakietowych" na Morzu Czarnym, bo stażyście obsługującemu tłumacza google pomyliło się słowo "missile carrier". Branżowy Altair jest odrobinę lepszy, pisze że "MTN-1 jest pierwszym (lub jednym z pierwszych)". Pomimo utraty pierwszeństwa MTN miałby szansę na encyklopedyczność - o ile został wprowadzony do masowego użycia w dużej armii. Opisywanie wojskowych manierek, menażek i masek gazowych to lekka przesada, ale dość drogi sprzęt elektroniczny produkowany masowo to co innego. W haśle brakuje jednak informacji o skali produkcji. Pewnie jak zwykle - nasze wojsko kupiło na odczepnego serię 20 sztuk i producenta z gracją olało. Jak będzie nagła potrzeba to bez przetargu kupią rozwiązanie zagraniczne - może gorsze, ale za to dużo droższe. Radagast13 (dyskusja) 14:21, 8 maj 2024 (CEST)

No to do usunięcia. Krzysztof Popławski 17:33, 8 maj 2024 (CEST)

Nagroda czyni go encyklopedycznym--Kerim44 (dyskusja) 20:35, 12 maj 2024 (CEST)

Niszowa nagroda, która nie ma dedykowanego hasła. No i przyznano ją (bez kategorii?) dziesięciu bytom. No ale jeśli o przyznaniu tej nagrody temu urządzeniu pisały ogólnopolskie media, może by to było jakąś przesłanką. A pisały? Masz na to źródła? Bez tego to ciekawostka bez znaczenia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:47, 13 maj 2024 (CEST)

Uniwersalny celownik termalny UCT-1

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:05:04:Uniwersalny celownik termalny UCT-1rezultat-nn Uniwersalny celownik termalny UCT-1 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gadżet militarny, nie wiadomo czy używany gdziekolwiek na większą skalę. Brak interwiki, źródła do jeden przypis do artykułu od agencji lotniczej(? -wygląda jak jakiś portal informacyjny dla fanów militariów), gdzie jest raport z targów, gdzie była premiera tego gadżetu; ten artykuł nie jest nawet o tym gadżecie a wszystkim, co jego producent tam wystawił. Czyli WP:ENCY praktycznie nie widoczne, a i z WP:WER słabo, bo dla większości informacji z hasła nie ma źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 01:30, 5 maj 2024 (CEST)

• Z artykułu nie wynika by sprzęt wyszedł poza fazę prototypów/egzemplarzy pokazowych – brak informacji o rozpoczęciu produkcji i o wykorzystaniu w armiach lub komercyjnie. Nie opisujemy każdego wytworzonego sprzętu. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Aotearoa dyskusja 12:03, 5 maj 2024 (CEST)

  Brak jest też informacji, że został na facie prototypu i że produkcja nie została ropoczęta — źródła potrzebne w jedną lub w drugą stronę. Krzysztof Popławski 21:22, 5 maj 2024 (CEST)

• Encyklopedyczny byłby po potwierdzeniu masowej produkcji i przyjęcia do uzbrojenia dużej armii. To drogi sprzęt, nie jakaś wojskowa menażka. Ale bez informacji o zastosowaniu nie ma sensu opisywać każdego urządzenia z oferty producenta, tym bardziej że ten celownik niczym się nie wyróżnia na tle setek podobnych modeli. Informacje z hasła nie wykraczają poza dane katalogowe, ich użyteczność jest niewielka. Powiem więcej, na ten moment służą wręcz dezinformacji - na swojej stronie producent podaje trochę inne parametry. Już nawet nie wspomnę, że hasło nie ma na to źródeł i te szczegółowe dane mogły być wpisywane na podstawie Poradnika Działkowca. Radagast13 (dyskusja) 14:33, 8 maj 2024 (CEST)

Kawał historii - ciekawy artykuł. Warto, by pozostał w wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 21:05, 12 maj 2024 (CEST) Skreślam niemerytoryczny komentarz. Radagast13 (dyskusja) 23:30, 12 maj 2024 (CEST)

a kto cię upoważnił do skreślania? działkowcy?--Kerim44 (dyskusja) 23:54, 12 maj 2024 (CEST)

Regulamin Poczekalni. Jak jeszcze czegoś nie rozumiesz to śmiało pytaj. Radagast13 (dyskusja) 00:06, 13 maj 2024 (CEST)

Brak słów, ale może kiedyś spytam "eksperta poczekalni" - tylko ... o co? Moze o to - jak samopoczucie? Nie ... to rzeczywiscie niemerytoryczne - skreślić! --Kerim44 (dyskusja) 00:08, 13 maj 2024 (CEST)

Kawał historii - ciekawy artykuł. Warto, by pozostał w wikipedii. Skreślam niemerytoryczny komentarz. Radagast13 (dyskusja) 23:30, 12 maj 2024 (CEST)To nie gadżet, a brak brak interwiki to nic ;)--Kerim44 (dyskusja) 23:53, 12 maj 2024 (CEST)

Karabin typu AR-15

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:30:Karabin typu AR-15rezultat-nn Karabin typu AR-15 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na początku zasugerowałem integrację, ale autor postanowił prowadzić "polemikę" wewnątrz szablonu "integruj" (sic!)... Jako, że byłem już z autorem skonfliktowany nie chcę wdawać się w zbędną "prywatną dyskusję", a przedłożę problem na szerszym forum. Zatem do rzeczy. Artykuł o "rodzinie AR-15" to temat jak najbardziej encyklopedyczny i z pewnością przydałby się na pl-wiki. Analogiczny artykuł na en-wiki jak widać też bardzo rozbudowany... To co jednak utworzono na pl-wiki nadaje się zasadniczo do kosza. Dwa pierwsze akapity to synteza informacji o AR-15 którą przeczytamy w artykule o AR-15 a trzeci (ostatni) akapit to jakaś chaotyczna plątanina wyrywków z mediów. Nie dowiadujemy się zatem w zasadzie niczego o temacie jaki artykuł ten powinien podejmować. Poza tym błędy wynikające najwidoczniej z quasi-maszynowego tłumaczenia jak np. najbardziej rażący "lekki karabin półautomatyczny" (patrz broń półautomatyczna), jakieś dziwne wygibasy językowe "Model Colta usunął przełącznik ognia", czy w ogóle sam dziwaczny tytuł "Karabin typu AR-15" (jeśli już to rodzina broni, system broni, broń strzelecka typu etc.).Także podsumowując: temat encyklopedyczny, wykonanie siermiężne i wg mnie nie nadające się do publikacji w takiej formie. Proponuję cofnąć do brudnopisu autora, z nadzieją że powstanie z tego coś wartościowego. Sumek101 (✉) 00:20, 1 maj 2024 (CEST)

@Sumek101 "Nie dowiadujemy się zatem w zasadzie niczego o temacie jaki artykuł ten powinien podejmować" .... a co "artykuł ten powinien podejmować", bo tego nie wyczytałem nawet w dyskusji do artykułu? Może na początek napisz w punktach jakie informacje oczekujesz, że będą zawarte w artykule i jakie są niezbędne by mógł istnieć samodzielnie według Ciebie. Tak samo w dopracować "Artykuł nie opisuje w żaden sposób rozległego tematu jakim jest "rodzina AR-15"" — to chyba trochę za ogólne. Napisz w punktach co miało by się znaleźć, a może autorowi będzie łatwiej to uzupełnić a jak nie uzupełni to potem będziemy dyskutować nad integracją. Krzysztof Popławski 21:32, 5 maj 2024 (CEST)

@KrzysztofPoplawski konstrukcja Stonera, tak jak Kałasznikowa wywarła ogromny wpływ na branżę broni strzeleckiej. Z tego projektu wyrosło całe „drzewko” broni obejmującej pistolety maszynowe, strzelby, karabiny/karabinki automatyczne i samopowtarzalne, ale także broń sportową, myśliwską, wyborową a nawet rkm-y. Nawet jeśli zawęzić to tylko do karabinów/karabinków to i tak skala jest ogromna. Poza tym jeśli już to korzeniami tego „drzewka” był AR-10 a nie AR-15, no ale to ten drugi de facto przypieczętował popularność tej rodziny. Czego bym oczekiwał?

• Kiedy zaczęto tworzyć broń pochodną na bazie tej konstrukcji.
• Kiedy wyszło to poza przedsiębiorstwo Colta.
• Jaka była tego historia – kto zaczął tworzyć klony, kto kontynuował, jak to rozprzestrzeniło się na świat, tak że broń tą składają od dawna poza USA (np. w ChRL).
• Co wpłynęło na popularność tej konstrukcji i skalę tego zjawiska
• Co produkowano na tej podstawie (bo nie tylko karabiny ale też całą masę broni innej klasy jak w/w).
• Wymienienie przynajmniej najpopularniejszych modeli broni, opartych na tej konstrukcji.
• Jakie różnice wprowadzano względem oryginalnego projektu (np. niemiecki HK416 należy do tej rodziny jednak zupełnie inaczej rozwiązano mechanizm układu gazowego względem pomysłu Stonera).

Podsumowując: chciałbym dowiedzieć się jaka była tego historia i jak to się rozwijało. Artykuł niczego takiego nie przedstawia, mamy tylko informację o tym że był sobie AR-15 i zaczęto go kopiować (koniec). Dalej jest tylko odbiór tego typu broni w amerykańskim społeczeństwie na podstawie medialnych wycinków. Stąd też propozycja integracji i zrobienie z tego co najwyżej przeredagowanej sekcji w haśle AR-15. Natomiast jako samodzielne hasło nadaje się do cofnięcia do brudnopisu bo niczego nowego się z niego nie dowiadujemy. Sumek101 (✉) 09:56, 6 maj 2024 (CEST)

No to mamy konkret. To poczekajmy, zobaczmy czy przynajmniej część tych informacji się znajdzie w artykule. Krzysztof Popławski 10:33, 6 maj 2024 (CEST)

• Autor raczej już tego artykułu nie naprawi, z tego co widzę ma bana do 4 lipca, a wcześniej zadeklarował odejście z projektu. Sumek101 (✉) 07:30, 14 maj 2024 (CEST)

  Jeśli do zakończenia dyskusji nikt nie wyrazi sprzeciwu, to zintegruję to co się da do hasła "Karabin AR-15" (jako sekcję) Sumek101 (✉) 07:53, 14 maj 2024 (CEST)

Konsulat Bangladeszu w Sosnowcu

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:29:Konsulat Bangladeszu w Sosnowcurezultat-nn Konsulat Bangladeszu w Sosnowcu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Robię porządki z konsulatami. Podobnie jak Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:25:Konsulat Honorowy Republiki Indii we Wrocławiu artykuł jest do usunięcia z uwagi na nieencyklopedyczność. damiankramek (dyskusja) 16:48, 29 kwi 2024 (CEST)

• Jak w przypadku innych konsulatów honorowych – co do zasady nie są encyklopedyczne. Musiałby się czymś wyjątkowym wyróżniać, aby świadczyć o ency. A tu nie ma nic poza zwykłymi zadaniami konsula honorowego – promocją kraju, który reprezentuje. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 10:31, 30 kwi 2024 (CEST)

Ja z kolei nie widzę powodu, dla którego konsulat honorowy miałby nie być encyklopedyczny. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:07, 1 maj 2024 (CEST)

WP:KATALOG, na ten moment niczym się nie wyróżnia. Opisane wydarzenia są normalne dla każdego konsulatu. Sidevar (dyskusja) 09:54, 2 maj 2024 (CEST)

Placówki dyplomatyczne, z racji ich funkcji, nie podlegają pod WP:Katalog. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:58, 5 maj 2024 (CEST)

• Konsulaty honorowe nie są encyklopedyczne. Moim zdaniem do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 09:56, 2 maj 2024 (CEST)
• Wyróżnia się tym, że jest według treści artykułu jedynym konsulatem Bangladeszu w Polsce - czyli teza o braku wyróżnienia się jest w tym momencie nieaktualna. Krzysztof Popławski 11:21, 5 maj 2024 (CEST)

  Zgadzam się, to w sumie wystarczy do pozostawienia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:49, 5 maj 2024 (CEST)

  Jest jeszcze konsulat w Gdańsku więc ten argument odpada (Lista CD - Urzędy Konsularne). Jeśli to kryterium ma dawać ency to takich konsulatów będzie kilka tysięcy. Jedna placówka na kraj oznacza zazwyczaj, że nie ma wielu obywateli tego państwa. Sidevar (dyskusja) 12:14, 5 maj 2024 (CEST)

  "Jedna placówka na kraj oznacza zazwyczaj, że nie ma wielu obywateli tego państwa." — źródła .... dyskutujmy ze źródłami, bo tak tu każdy zacznie wsadzać własne tezy. Krzysztof Popławski 21:05, 5 maj 2024 (CEST)

  To moja własna teza, do tego źródła nie potrzeba. Sidevar (dyskusja) 21:30, 5 maj 2024 (CEST)

  "do tego źródła nie potrzeba" - według Ciebie a według mnie tak. Co do zasady w Wikipedii nie uznaję żadnych tez własnych. Krzysztof Popławski 21:33, 5 maj 2024 (CEST)

  To czy w danym kraju jest jeden konsulat honorowy, czy kilka nie ma jakiegokolwiek znaczenia w kwestii encyklopedycznosci takiego urzędu. Aotearoa dyskusja 14:42, 5 maj 2024 (CEST)

  Krzysztof powiedział o tym, że dany konsulat jest jedynym bangladeskim konsulatem w Polsce ogólnie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:56, 5 maj 2024 (CEST)

  "czy kilka nie ma jakiegokolwiek znaczenia w kwestii encyklopedycznosci takiego urzędu." — @Aotearoa oczywiście, trzeba dodać, twoim zdaniem, ale zdania są podzielone. Krzysztof Popławski 21:06, 5 maj 2024 (CEST)

  Dość osobliwy punkt widzenia – zawsze w jakimś kraju jakiś konsulat jest pierwszy (i wówczas jedyny) i oznaczałoby to przyjęcie autoencyklopedyczności takich „pierwszych” jednostek. Jednak takiej autoencyklopedyczności nie ma, zatem to, czy dany konsulat jest jedyny nie ma jakiegokolwiek znaczenia w kwestii jego encyklopedyczności. Aotearoa dyskusja 11:10, 6 maj 2024 (CEST)

  • Jako uzasadnienienie nieency podawane jest "musiałby się czymś wyjątkowym wyróżniać" ... no i się jednak wyróżnia.
  • "Jednak takiej autoencyklopedyczności nie ma" — autoencyklopedyczność nie jest obowiązkowa —to tylko jeden z wyznaczników.

  Krzysztof Popławski 11:23, 6 maj 2024 (CEST)

  Jakkolwiek może Ci się nie podobać fakt, że ta placówka była jedyną bangladeską w Polsce, to akurat właśnie tym się wyróżnia, właśnie dlatego jest ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:50, 6 maj 2024 (CEST)

  Artykuł zawiera nieaktualne informacje, ponieważ w 2015 roku otworzono w Polsce Ambasadę Bangladeszu. Ponadto obecnie istnieją dwa konsulaty honorowe Bangladeszu na terenie Polski: w Gdańsku i w Sosnowcu. Żaden z nich się nie wyróżnia w żaden sposób, żeby zasługiwał na artykuł na Wikipedii. Zgodnie z przyjętym uzusem konsulaty honorowe co do zasady nie są encyklopedyczne. damiankramek (dyskusja) 15:59, 5 maj 2024 (CEST)

  Co nie oznacza, że przed 2015 nie był jedyną bangladeską placówką dyplomatyczną w Polsce. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:25, 5 maj 2024 (CEST)

  To bez znaczenia, bo był tylko konsulatem honorowym i nic więcej. Nie mógł wydawać nawet wiz, bo główną misję dyplomatyczną w Polsce pełniła ambasada w Berlinie. damiankramek (dyskusja) 17:16, 5 maj 2024 (CEST)

  To, że uważasz rangę konsulatów honorowych za niską, to jednak ten się czymś wyróżniał. Tak więc nie, nie jest bez znaczenia. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:25, 5 maj 2024 (CEST)

  Póki artykuł nie zostanie poprawiony, to z treści artykułu wynika, że jest jedynym, co daje mu wyróżnienie, a co do zasady dyskusja zawsze jest o aktualnej treści artykułu. Krzysztof Popławski 21:10, 5 maj 2024 (CEST)

  Tak, rozmawiamy o obecnej formie. Jedyny przypis w artykule jest martwy więc traktujemy całą treść jako potencjalnie nieprawdziwą. Sidevar (dyskusja) 21:33, 5 maj 2024 (CEST)

  Z treści nie wynika, że jest jedynym konsulatem Bangladeszu. Opisano genezę powstania konsulatu. Akurat gdy tymczasowo nie było Ambasady Bangladeszu w Polsce to w tym czasie powstał Konsulat Honorowy. To jest zwykłe relacjonowanie historii. Raczej trudno, żeby jeszcze był opisywany w tym artykule powstały później konsulat w Gdańsku niwelujący przytaczaną tutaj przesłankę istnienia jedynego konsulatu tego państwa w Polsce. damiankramek (dyskusja) 23:16, 5 maj 2024 (CEST)

Konsulaty honorowe jako jednoosobowa (a nawet jak będzie jeszcze kogoś do pomocy) działalność promocyjna nie spełniają przesłanek ency. Byle wójt na 1000-krotnie większe kompetencje. Porównywalne bardziej z sołectwem z "urzędem" w domu sołtysa. Choć i ten ostatni ma większe kompetencje niż tylko promocjno-kulturalne.  Usunąć --Alan ffm (dyskusja) 16:36, 5 maj 2024 (CEST)

Nie rozumiem porównania dyplomatów do samorządowców. To dwie zupełnie inne ligi. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:46, 5 maj 2024 (CEST)

"Nie rozumiem porównania..." - no i w tym cały problem. Z personelem dyplomatycznym (przy tym oprócz szefów misji też generalnie w >90% nieency) to sprawujący dyskutowaną tu wolontariacką funkcję to może mieć coś wspólnego jeżeli akurat miał kiedykolwiek w życiu okazję uścisnąć komuś w tej randze rękę. Co nie jest takie oczywiste, bo w tej funkcji będzie miał zazwyczaj do czynienia z przełożonymi z korpusu konsularnego (którzy też w >90% są nieency).

Dlatego też ileby gołosłownie nie zaklinał rzeczywistości, przy braku innych osiągnięć funkcja konsula honorowego (jak i niewspółmiernie wyższych rangą wszystkich innych pracowników konsularnych nie będących szefem takowego urzędu) nie ma żadnych znamion ency. Przy tym "konsulat honorowy" to nic więcej niż miejsce pracy (w domu, we własnej firmie, w wynajętym biurze) organizowane na własną rękę przez mianowanego na takowego konsula i "znikające" wraz z zaprzestaniem sprawowania takowej funkcji. Już pomysł na artykuł dot. "biura poselskiego" autoency posła byłby kpiną z przesłanek ency, na co chyba jeszcze nikt dotychczas nie wpadł. Dlatego też ponownie -  Usunąć z hukiem. --Alan ffm (dyskusja) 02:50, 3 cze 2024 (CEST)

•  Komentarz @Rhodesian05 czy mógłbyś sprecyzować na jakich podstawach konsulaty miały by być ency? --Pablo000 (dyskusja) 23:51, 14 maj 2024 (CEST)

  Są ency dokładnie na takiej samej zasadzie jak ambasady. A przynajmniej nie ma wątpliwości co do konsulatów generalnych.

Jeżeli chodzi o honorowe to powinny czymś się wyróżniać - w mojej ocenie to jedyną placówką dyplomatyczną w kraju i/lub obcokrajowcem jako konsulem honorowym. W tym przypadku obie rzeczy zostały spełnione. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 05:42, 15 maj 2024 (CEST)

• @Rhodesian05 Są ency dokładnie na takiej samej zasadzie jak ambasady. A przynajmniej nie ma wątpliwości co do konsulatów generalnych. ale dlaczego? Przecież to nawet nie jest odpowiednik filii przedsiębiorstwa. --Pablo000 (dyskusja) 07:27, 15 maj 2024 (CEST)
  • Przecież generalme są ency ze względu na swoją wysoką rangę w dyplomacji, a ency konsulów generalnych też już nieraz wykazywano. Natomiast o honorowych wypowiedzialem się powyżej. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:11, 15 maj 2024 (CEST)
    • @Rhodesian05 "...a ency konsulów generalnych też już nieraz wykazywano." jakoś nie mogę znaleźć.. podeślesz linki. --Pablo000 (dyskusja) 16:44, 16 maj 2024 (CEST)

      Tak: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:08:11:Jan Malkiewicz, Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:04:25:Jurij Tokar. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:58, 16 maj 2024 (CEST)

Co najwyżej do zintegrowania z artykułem o ambasadzie, same konsulaty honorowe jako jednoosobowe instytucje, rzadko prowadzące jakkolwiek zauważalną działalność, nie są ency. ~Porównywanie konsulatu honorowego do oficjalnej misji dyplomatycznej jest kompletnie nie na miejscu, konsul honorowy nie jest członkiem misji dyplomatycznej. W tym przypadku kilka patronatów honorowych nad imprezami tym bardziej wykazuje niezauważalną działalność konsulatu, do usunięcia (lub zintegrowania z artykułem o ambasadzie). Mateusz Gieryga (dyskusja) 09:13, 26 maj 2024 (CEST)

Sygnał maskowany

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:29:Sygnał maskowanyrezultat-nn Sygnał maskowany (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:29:Sygnał maskowanyzostawiono Masker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 19 lat. Drugie pojęcie to masker, które jest równie ubogie, choć tam opisano typy maskowania. Lepiej byłoby jednak, gdyby te typy i informacje o obu terminach (sygnale maskowanym i maskującym zwanym maskerem) zawrzeć w haśle maskowanie (psychoakustyka). Oczywiście po znalezieniu źródeł. Problem zgłaszałem w projekcie radiotechnicznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:16, 29 kwi 2024 (CEST)

• Skromne nieuźródłowione zdanie, zbyt mała ilość treści, aby był z tego pożytek - w obecnej formie nie nadaje się do encyklopedii. Chrumps ► 17:04, 29 kwi 2024 (CEST)

Dodałem wspomniany przez zgłaszającego Masker. Fragment, o który jest on rozbudowany dotyczy maskowania, a nie samego maskera. Potwierdzam zarzuty zgłaszającego, do usunięcia. Stok (dyskusja) 09:06, 2 maj 2024 (CEST)

Psychoakustyka jest bardziej do informatyki niż radio techniki. Na pewno pojęcie maskera istnieje jak się okazuje. Sam nie pamiętam tego ze studiów, ale sprawdziłem i jest [8] (na szybko nie znalazłem niestety czy to fragment książki, czy materiały wykładowe). Sound.eti to jest katedra na ETI, która zajmuje się stykiem akustyki i informatyką (o ile pamiętam z sukcesami). Mają parę materiałów, w których powtarza się pojęcie maskera. Nux (dyskusja) 00:47, 10 maj 2024 (CEST)

Znalazłem źródła. Po angielsku też jest używany masker jak się okazuje. Nux (dyskusja) 01:09, 10 maj 2024 (CEST)

@Nux, tu nie chodzi o to czy dane pojęcie jest używane, czy nie. Żadna informacja z Wikipedii nie zginie, a maskowanie trzeba opisać w jednym artykule, łącznie z towarzyszącymi mu pojęciami wtórnymi. Tak jest w innych wiki, nasza wiki cierpi na rozdrobnienie artykułów, w których niewiele napisano, a to co napisano powtarza się w tych artykułach.

Nasz Maskowanie (psychoakustyka) jest połączony z en:Sound masking, jest też en:Auditory masking nie podlinkowany z żadnym naszym artykułem. Sądzę, że interwiki są źle ustawione. Stok (dyskusja) 07:27, 10 maj 2024 (CEST)

Nie zgadzam się. Kiedyś lubiłem czytać encyklopedie; mieliśmy taką wielką, grubą... i tam większość definicji to była jedna linijka. Zwięzłe definicje pojęć są jak dla mnie ency. Większość wiosek to też jest jedno, dwa zdania. Nux (dyskusja) 10:53, 10 maj 2024 (CEST)

A ja nie zgadzam się z tym co napisałeś, to chyba była jakaś prosta encyklopedia. Porządne encyklopedie mają dobrze opracowane hasła, a pojęcia opisane w hasłach główniejszych mają tylko wskazanie pod jakim hasłem są opisane takie nasza "przekierowania". Innym systemem jest indeks na użycia haseł, a są w nim te główne jak i te mniej ważne, które występują tylko w tekście, takie nasze "linkujące". Stok (dyskusja) 12:02, 10 maj 2024 (CEST)

To była gruba papierowa encyklopedia. Ale w internetowym PWN również znajdziesz takie mini hasła, np.: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/fon;3901797.html. Zresztą jak wspomniałem u nas również są takie miniacze. Pierwszy losowy art.: Lapja, inny z tego regionu: Aranđelovo; inny losowy art. Wyżnia Żłobista Ławka (literalnie drugi klik Losuj artykuł)...

Przerabiałem jakoś w zeszłym roku różne stare artykuły, jest tego mnóstwo. Nic dziwnego. Jak może pamiętasz, kiedyś wszystkie artykuły zaczynały jako {{stub}}. Co więcej niemal wszystkie były bez źródeł, ponieważ źródła były wymagane wyłączenie dla zachowania WP:NPOV (co zresztą nadal jest w zasadach, zwłaszcza tych głównych WP:5F). Widać to również w statystykach przypisów. Fajnie mieć aspiracje w kierunku standardów z WP:CW, ale formalnie nie ma zasad zabraniających krótkich, zwłaszcza zgrabnych opisów pojęć.

Ponadto uważam, że używanie Poczekalni do wymuszania dopracowania artykułów za szkodliwe dla projektu. To w ogólności nie działa, tak samo jak nie działała PANDA itp akcje poprawiania konkretnych artów... Chociaż to już dużo szersza dyskusja...

W każdym razie krótkie hasła są jak najbardziej w domenie encyklopedii, nie tylko Wikipedii. I co najmniej masker należałoby zostawić, bo to jednak dosyć specyficzne pojęcie w akustyce. Nux (dyskusja) 15:54, 10 maj 2024 (CEST)

Dla jasności (bo pewnie zabrzmiało to mocno): Wierzę w dobre intencje zgłaszającego. Ja wyżej tylko mówię o tym jak to widzę w praktyce. Nux (dyskusja) 19:34, 10 maj 2024 (CEST)

@Nux, odnoszę wrażenie, że rozmijamy się w dyskusji, a przytoczone przez Ciebie przykłady nie pasują do występującego tu problemu. Nie jestem przeciwny drobnym artykułom, jestem nawet za tym by jedno zjawisko opisać raz, a występujące w nim artykułami typu, rozszerzone przekierowanie, ale jestem przeciwny tworzeniu oddzielnych artykułów do pojęć pochodnych (po przerwie na oglądanie zorzy). To tak jakby do artykułu Oglądanie (zorza) napisać też oglądający (zorza), oglądana (zorza) i w tym drugim i trzecim po jednym zadaniu, które powtarzają treści z pierwszego. Stok (dyskusja) 23:01, 10 maj 2024 (CEST)

No to faktycznie nie wiem co miałeś na myśli obrażając moją encyklopedię z dzieciństwa, że ma słabe hasła ;). Masker jest teraz dobrze opracowanym hasłem. Nawet lepiej niż fon w PWN. Mogę się zgodzić co do sygnału maskowanego, bo to nie brzmi jak solidne pojęcie.

Częściowe powtarzanie informacji w artykułach nie widzę jako problem. Jest jeszcze Model psychoakustyczny, który siłą rzeczy będzie powtarzał trochę informacji o maskowaniu. W zasadzie to samo jeszcze powinno być wspomniane w słuchu. To, że w artykułach jest lekki bałagan oznacza jak dla mnie tylko to, że trzeba by je kiedyś poprawić, a nie usuwać. Nux (dyskusja) 02:53, 11 maj 2024 (CEST)

Zostawiono. Masker dodane źródła. Pablo000 (dyskusja) 06:56, 29 maj 2024 (CEST)

Sygnał maskowany dalej bez poprawy. Czy może przekierowanie? @Nux, @Stok? --Pablo000 (dyskusja) 07:01, 29 maj 2024 (CEST)

@Pablo000 jak dla mnie można zrobić przekierowanie na Maskowanie (psychoakustyka) Nux (dyskusja) 10:06, 29 maj 2024 (CEST)

@Pablo000, popełniasz poważny błąd, te artykuły są identyczne, tak jak np. gdyby utworzono artykuły; uderzenie, uderzający, uderzony. jak jest uderzenie to jest uderzający i uderzany. Wpisanie do jednego z tych artykułów przypisów nic nie zmienia. Źródło [1] podane w Masker częściej wymienia słowo sygnał niż masker, a właściwie artykuł ten opisuje Maskowanie.

Istnienia publikacji wymieniającej dany wyraz jest warunkiem koniecznym ale nie wystarczającym by uznać dane pojęcie za samodzielnie encyklopedyczne. @Nux wstawiając przypisy nie rozważył o czym jest treść artykułu. Tytuł sekcji wskazuje Typy maskowania i o tym jest tekst, dlatego ten tekst powinien być w artykule Maskowanie, a skoro jest w artykule Masker, to jak najbardziej być powinien w artykule maskowany sygnał. Do tego prawdopodobnie na podstawie podwyższania poziomu wstawił te dwa przypisy w każdym zdaniu artykułu.

Są tylko dwa wyjścia:

1. Zostawiasz oba i kopiujesz tekst do dwóch pozostałych (maskowanie i sygnał), (moim zdaniem bez sensu)
2. Kasujesz oba i robisz przekierowanie do maskowanie, a tekst o maskowaniu z maskera kopujesz do maskowanie.

Stok (dyskusja) 19:10, 29 maj 2024 (CEST)

@Stok mylisz się. Ja miałem akustykę na studiach i sprawdziłem w paru materiałach ze znanego mi ostatniego piętra ETI. Tak że zakładając że czegoś nie sprawdziłem myślisz się. Nux (dyskusja) 19:23, 29 maj 2024 (CEST)

Aha, widzę, że chyba nie napisałem tego - mój problem z sygnałem maskującym jest takie, że to jest słabe pojęcie. Słabe w tym sensie, że nie jest to jakaś jedna konkretna rzecz. Używa się formy sygnał maskujący, ale również ton maskujący oraz dźwięk maskujący. No i intuicyjnie wiadomo o co chodzi, więc osobne hasło dla sygnału maskującego nie wydawało i nie wydaje mi się potrzebne. Nux (dyskusja) 19:34, 29 maj 2024 (CEST)

Errata^^: tu wyżej miałem na myśli sygnał maskowany (nie maskujący). Chwilowe zaćmienie jakieś... Sygnał maskujący ma konkretne określenie, czyli masker i to jest pojęcie używane w konkretnym kontekście. Stąd jest to mocniejsze pojęcie dla mnie (wymagające dodatkowego wyjaśnienia, i takie które ktoś może szukać). --Nux (dyskusja) 14:03, 31 maj 2024 (CEST)

@Nux, no widzisz, nie trzeba studiować akustyki by zrozumieć, że jak jest maskowanie, to jest to co maskuje, i to co jest maskowane. Relacje te nie są zależne czy jest to akustyka, optyka, wojskowość, ruch drogowy. A w encyklopedii nie ma potrzeby opisywać tego trzy razy a tym bardziej pisać o trybach maskowania w artykule masker (ten maskujący).

Podstawowym problemem w panowaniu nad złożonością rozbudowanego projektu jest unikanie powtarzania tych samych treści w różnych miejscach, po to wymyślono hipertekst. Stok (dyskusja) 21:02, 29 maj 2024 (CEST)

@Stok Mamy opisane Kij baseballowy, Pałkarz, ale nie mamy uderzenie kijem ani atak kijem. Tak że nie musimy mieć wszystkich powiązanych wyrażeń z danego tematu. Może ktoś umie napisać Sygnał maskowany tak by była to spójna i jasna definicja, ale tu i teraz tego nie widzę. Nux (dyskusja) 23:01, 29 maj 2024 (CEST)

@Nux i tu widzę, że przyznajesz mi rację, art. Masker należy skasować, bo dotychczas nie został napisany poprawnie, a przy niepoprawnej treści został ozdobiony cyferkami w nawiasach kwadratowych, co niektórzy uznają za warunek wystarczający do pozostawienia artykułu. Stok (dyskusja) 23:36, 29 maj 2024 (CEST)

@Stok nie rozumiem o co ci chodzi. Jest jakiś cel w tym? Ja słyszałem, że WP:WER jest bardzo ważne, niektórzy nawet twierdzą, że to główna zasada Wikipedii, a teraz nagle szydzisz z dodawania przypisów. A może twierdzisz, że celowo wprowadzam w błąd? Źródła są online, łatwo sprawdzić. Nux (dyskusja) 02:28, 30 maj 2024 (CEST)

@Nux, przeczytaj, przemyśl co napisano w filarach i zasadach, nie słuchaj głosicieli wyznania przypis w każdym akapicie. A by się nie rozwodzić (o przypisach), wskazujemy potencjalnemu, zainteresowanemu czytelnikowi, skąd pochodzą informacje, robimy to tak by osoba, która rozumie nasz tekst mogła określić z którego przypisu skorzystać, nie powielamy po sobie tych samych przypisów. Konsekwencją tego jest to, że jeśli mamy akapit z listą i całość oparta jest na jednym źródle, to zamieszczamy jeden raz na koniec zdania wprowadzającego i nie powielamy go w każdym punkcie listy. Nie powielamy przypisów w streszczeniach, zestawieniach, i to bez względu czy są to zdania/akapity we wstępie lub streszczeniu artykułu/rozdziału (sekcji).

Drugi problem. Zasada WP:WER działa tylko w jedną stronę. Ogranicza wprowadzanie do artykułów treści niepopartych źródłami, ale nie zapewnia, że informacja ze wskazanym źródłem, ma być w artykule. Powodów do niezamieszczania/usunięcia takiej informacji jest kilka, a najważniejsze, to:

• odbieganie od tematu, gdyż jest/(powinna być) w artykule ogólniejszym/szczegółowym,
• nieencyklopedyczność, z powodu niezauważalności lub ulotności,
• zaburzania struktury logicznej artykułu.

Masz rację, szydzę z bezmyślnego i naiwnego ozdabiania artykułów znaczkami przypisów we wszystkich sytuacjach, w których nie są konieczne do znalezienia źródła informacji, oraz zamieszczaniem ich tak jakby czytelnik była analfabetą funkcjonalnym i nie potrafił określić co jest całością informacji. Niestety, wszystkie te problemy występują w artykule Masker, można na jego przykładzie wskazywać jak nie pisać artykułów w Wikipedii. Stok (dyskusja) 08:12, 30 maj 2024 (CEST)

A, czyli nie zgadzasz się ze zgłaszającym. Ciekawe. Przypisy na pewno jednak są zalecane i szydzenie z dodawania przypisów uważam za niestosowne. Co więcej parę razy zarzucasz mi tu rzeczy, które są dla mnie obraźliwie.

Ad meritum... Na pewno jakość obu haseł jest znacząco różna obecnie i o ile osobiście nie usuwałbym haseł które są tylko źle napisane, to niestety taka jest praktyka. Tu akurat, jak już wspomniałem, nie będzie mi szkoda hasła sygnał maskowany, bo wydaje mi się ono mało potrzebnym hasłem (raczej mało poszukiwanym). Nux (dyskusja) 11:52, 30 maj 2024 (CEST)

@Nux, widzę, że nie próbujesz nawet zrozumieć czym różni się złe oprzypisowanie od zasady WP:WER, nadmierne rozdrobnienie artykułów oraz zamieszczanie w nich treści, które powinny być w innych artykułach. Ani słowa o obrażającego Ciebie nie napisałem, krytyka dzieła bywa przykra dla jego twórcy, ale nie jest obrażaniem jego. Stok (dyskusja) 13:31, 30 maj 2024 (CEST)

Załatwione

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.