Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Baszta Sandomierska na Wawelu.Ł.O.jpg
Baszta Sandomierska na Wawelu – 18:45, 21 maj 2009 (CEST)[edytuj | edytuj kod]
| Data rozpoczęcia: 18:45:51, 21 maj 2009 | Data zakończenia: 18:45:51, 26 maj 2009 | Głosowanie zakończone |
- Autor: ImreKiss
- Uwagi: licencja OK (cc-by-3.0), użycie: Wawel
- Uzasadnienie: Grafika spełnia wymagania GnM
- Zgłaszający/a: ImreKiss (dyskusja)
- Głosy za:
- ImreKiss (dyskusja) 18:45, 21 maj 2009 (CEST) (automatycznie jako zgłaszający)
){kind=link}
- Głosy przeciw:
- niestety, połowa baszty a reszta zasłonięta - to powoduje znaczny spadek encyklopedyczności. takie budynki jak właśnie baszty, wieże, ratusze muszą być widoczne w całości, inaczej jest to zdjęcie tylko artystyczne. wiadomo, nie wszędzie ta się takie zdjęcie zrobić, ale też nie każdy ładny obiekt musi być sfotografowany na medal --Pudelek (dyskusja) 19:48, 21 maj 2009 (CEST)
- Gdyby jeszcze z lewej malowniczo leciały ptaki, a prawą stronę nieco przyciąć, to mogłoby się obronić jako ot, taki widoczek... Ale nadal zuelnie nieency. Zresztą moim zdaniem całe to głosowanie jest dość naciągane, bo użycie tego pliku w artykule "Wawel" jest słabo nieuzasadnione (na tej samej zasadzie można by tam wstawić 50 innych fotek z Wawelu, które mamy na commons). Faktem jest, że baszcie tej trudniej zrobić porządne zdjęcie niż np. Senatorskiej, ale późnym popołudniem powinna być nieźle oświetlona. A dla porównania podrzucam zdjęcia właśnie senatorskiej, które są moim skromnym zdaniem lepsze: Lestata i moje. Cancre (dyskusja) 16:20, 23 maj 2009 (CEST)
- Dyskusja:
- Brak mi jakiegokolwiek punktu odniesienia... Ta baszta wyrasta z nieba? Jackzor ze swoją dyskusją~ 19:16, 21 maj 2009 (CEST)
- Spodziewałem się że doczepisz się raczej do ptaszków na niebie..:) Faktycznie punktu odniesienia nie ma, bo tak w istocie nie jest to fotografia całej baszty, a jedynie jej górnej połowy, co - wg mnie - nie umniejsza encyklopedycznych walorów grafiki. Ujęcie całej baszty, tak by uniknąć niekorzystnego tła jest chyba niemożliwe. ImreKiss (dyskusja) 19:31, 21 maj 2009 (CEST)
- Możliwe, niemożliwe, nie wiadomo, z jakiej okazji ta baszta się tam znajduje, czy wyrasta z ziemi, czy może z jakiejś budowli, trudno nawet ocenić jej wielkość widząc na zdjęciu dodatkowo tylko korony drzew. Jackzor ze swoją dyskusją~ 20:20, 21 maj 2009 (CEST)
- A gdyby zdjęcie nazwać "Szczyt Baszty Sandomierskiej na Wawelu"? Wtedy chyba nie byłoby potrzeby ukazywania tła i usytuowania całości baszty. Zresztą czy warunkiem "encyklopedyczności" fotografii jest ukazywanie całości obiektu? Niby dlaczego zdjęcie fragmentu obiektu nie może mieć wartości encyklopedycznej? ImreKiss (dyskusja) 12:16, 25 maj 2009 (CEST)
- to trochę tak jakby wrzucić zdjęcie "3 ostatnie piętra wieżowca"... jakbyś chciał pokazać zdjęcie drzwi albo klamki w budynku - OK, ale w przypadku takiego obiektu jak baszta wydaje mi się, że powinien być widoczny cały budynek --Pudelek (dyskusja) 12:54, 25 maj 2009 (CEST)
- A gdyby zdjęcie nazwać "Szczyt Baszty Sandomierskiej na Wawelu"? Wtedy chyba nie byłoby potrzeby ukazywania tła i usytuowania całości baszty. Zresztą czy warunkiem "encyklopedyczności" fotografii jest ukazywanie całości obiektu? Niby dlaczego zdjęcie fragmentu obiektu nie może mieć wartości encyklopedycznej? ImreKiss (dyskusja) 12:16, 25 maj 2009 (CEST)
- Możliwe, niemożliwe, nie wiadomo, z jakiej okazji ta baszta się tam znajduje, czy wyrasta z ziemi, czy może z jakiejś budowli, trudno nawet ocenić jej wielkość widząc na zdjęciu dodatkowo tylko korony drzew. Jackzor ze swoją dyskusją~ 20:20, 21 maj 2009 (CEST)
- Spodziewałem się że doczepisz się raczej do ptaszków na niebie..:) Faktycznie punktu odniesienia nie ma, bo tak w istocie nie jest to fotografia całej baszty, a jedynie jej górnej połowy, co - wg mnie - nie umniejsza encyklopedycznych walorów grafiki. Ujęcie całej baszty, tak by uniknąć niekorzystnego tła jest chyba niemożliwe. ImreKiss (dyskusja) 19:31, 21 maj 2009 (CEST)
