Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Rossa - Lelewel detal.JPG

Grób Lelewela2 – 22:19, 28 gru 2010 (CET)

Data rozpoczęcia: 22:19:43, 28 gru 2010

Data zakończenia: 22:19:43, 18 sty 2011

Głosowanie zakończone

• Autor: Albertus teolog
• Uwagi: licencja: wolna, użycie: Joachim Lelewel
• Co dokładnie przedstawia ilustracja: dobrze skadrowane zdjęcie nagrobnego popiersia; ostrość na dobrym poziomie; zasługuje na medal.
• Zgłaszający/a: Patrol110 (dyskusja)
• Głosy za:

1. Patrol110 (dyskusja) 22:19, 28 gru 2010 (CET)
2. Albertus teolog (dyskusja) 22:33, 28 gru 2010 (CET)
3. Wuhazet (dyskusja) 22:20, 29 gru 2010 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• nadal są "paprochy" na twarzy - obawiam się, że po prostu pewnych rzeczy nie idzie usunąć z tego zdjęcia, tak niestety bywa... Albertusie, z jaką czułością robiłeś zdjęcie? --Pudelek (dyskusja) 12:52, 29 gru 2010 (CET)

no przecież w metadanych wyraźnie stoi że 50 ISO... :(

pardon, nie doczytałem. Tym bardziej więc dziwne, że tam były takie zanieczyszczenia na twarzy --Pudelek (dyskusja) 11:49, 30 gru 2010 (CET)

nie na twarzy, lecz na obiektywie - kurz konkretnie, tak mi się widzi, bo nigdzie indziej nie można zauważyć podobnych zanieczyszczeń. Ewentualnie zwykła pomyłka przy obróbce i maźnięte tam jest pędzlem gaussowskim. Nawiasem, jeśli mogę zasugerować, to by dobrze symulować małą głębie ostrości to najpierw wypada skopiować warstwę obrazu, na tej warstwie "wklonować się" w obiekt który ma być ostry (wklonować tło w sam obiekt, nie przejmując się wyglądem samego obiektu), dopiero wtedy rozmyć tą warstwę gaussowo po czym maską odkrywać oryginalną warstwę, która powinna być na wierzchu wszystkich warstw, a to dlatego, że jeśli się "nie ograniczy" konturów obiektu to są one również rozmywane i tworzą wokół obiektu otoczkę, co od razu zdradza manipulację. podgląd - z lewej wg mnie, z prawej tak jak u ciebie. Pozdrawiam. Chalger × 21:58, 17 sty 2011 (CET)

Wersja poprawiona

bez szumów na twarzy

No wszystko idzie usunąć, kwestia odpowiedniego oprogramowania, więc usunąłem, moim zdaniem wszystkie "paprochy" z twarzy, te istniejące i te wyimaginowane, ale więcej usuwać się już nie da, bo będzie to już niestety zbyt agresywna kreacja rzeczywistości. Zdjęcie i tak przeszło już poważną metamorfozę od momentu jego pierwszego wystawienia jako propozycję na medal. Wuhazet (dyskusja) 22:17, 29 gru 2010 (CET)

• Głosy za:

1. Wuhazet (dyskusja) 22:17, 29 gru 2010 (CET)
2. Grzegorz Artur Górski (dyskusja) 15:18, 12 sty 2011 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Chalger × 22:05, 17 sty 2011 (CET)

• Dyskusja:
• faktycznie, twarz jest czysta. Nie mniej jednak, skoro nie poparłem zdjęcia Yarla, gdzie ostrość była lepsza, ale też nie nadzwyczajna, to nie mogę również poprzeć tego zdjęcia, właśnie z powodu braku ostrości --Pudelek (dyskusja) 11:49, 30 gru 2010 (CET)

• Jeśli którakolwiek wersja to pierwsza. Choć, będąc okrutnie szczerym, jeśli ta grafika dostanie medal, to już widzę za pół roku będzie głosowanie nad jego odebraniem. Sorry Albert ale te "mazy" na twarzy oraz umiarkowanie udana fotoszopia dyskwalifikują ten obraz jako medalowy IMHO. Chalger × 22:05, 17 sty 2011 (CET)