Przejdź do zawartości

Dyskusja Wikipedii:Dzień Nowego Artykułu/Archiwum03

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Włosi nas doganiają.

Dogania na włoskojęzyczna wikipedia, wg. najnowszych obliczeń za 4 miesiące nas dogoni co wy na to by spróbować uciekać w maju, przedłużając DNA na cały miesiąc. Można by również masowo dodać olimpijczyków, stacje kolejowe, miejscowości zagranicą ewentualnie inne masowe hasła. Jak się przygotuje szkielet to jedna osoba może zrobić i kilkanaście hasełek w ciągu godziny a poświęcają zaledwie godzinkę dziennie nawet 500 hasełek. A jeśli się ładnie zbierzemy w ilości np. 100 możemy zrobić w miesiąc tyle haseł co robimy w pół roku. Uciekamy? Yusek (dyskusja) 19:01, 5 kwi 2010 (CEST)

Ale po co robić tysiące stubów nie mających nawet 1 kb? Wg mnie nie trzeba walczyć o to 4 miejsce, w końcu i tak kiedyś będziemy na 10. PS Discussion 19:04, 5 kwi 2010 (CEST)
    • Po to by były? Zawsze lepsze coś niż nic. Po za tym utrzymując wysoką pozycję powodujemy, że nasz język jest ważniejszy. Dodatkowo ktoś kto będzie się zastanawiać kim jest dana postać otrzyma informację, że np. uczestnikiem Igrzysk Olimpijskich w Salt Lake City, gdzie reprezentował Armenię w narciarstwie klasycznym co dla niektórych może być wystarczające.Yusek (dyskusja) 20:12, 5 kwi 2010 (CEST)
      • Dobra, takie hasła powstają, ale nie trzeba aż takich wielkich akcji, tylko dlatego żeby nas nie wyprzedzili. PS Discussion 20:16, 5 kwi 2010 (CEST)
        • w związku że "wyścigi" to termin sportowy, a do tej pory nie powstał Wikiprojekt:Sport, można by taką akcję zrobić w ramach innych wikiprojektów sportowych.Ptaq dyskusja 20:30, 5 kwi 2010 (CEST)
          • Włosi i tak nas dogonią, to tylko kwestia czasu (niestety) – wystarczy spojrzeć na liczbę kont: 497084 (it.wiki) i 351860 (pl.wiki) – ponad 140 tys. różnicy. Ag.Ent podyskutujmy 20:36, 5 kwi 2010 (CEST)
            • Liczba kont to nic, Włosi piszą trzy tysiące więcej haseł na miesiąc niż my PS Discussion 20:37, 5 kwi 2010 (CEST)
              Pewnie dlatego piszą więcej, bo jest tam więcej użytkowników (a co za tym idzie więcej kont). Ag.Ent podyskutujmy 20:45, 5 kwi 2010 (CEST)
              • To może zrezygnujemy z jakichkolwiek akcji z DNA na czele? Zauważ, że jak była akcja Batuta nagle w wielu (ponad 1000 haseł pojawiły się źródła) jak mamy DNA to w jeden dzień pojawia się tyle artykułów co w tydzień. "Zagrożenie" ze strony innej wikipedii, może podziałać jak doping (oczywiście ten legalny). Dodatkowo nagłe pojawienie się np. wszystkich pozostałych stacji kolejowych w Polsce (mimo, że będą mieć średnio po 2KB) może spowodować wzrost opracowań typu kolej w powiecie albo nagły wzrost olimpijczyków. Może spowodować powstanie artykułów z wynikami olimpijskimi. Stworzenie stuba może być też impulsem do rozbudowy artykułu. Np. ktoś z jakieś wioski zauważy w czywieszu artykuł o stacji w jego miejscowości pójdzie i ją pofoci.Yusek (dyskusja) 20:38, 5 kwi 2010 (CEST)
  • Skoro nie podoba się wam moja prozycja to proponuje inną aczkolwiek podobną zamiast 2KB kreskę ustawić na poziomie 5-7KB. Albo piszmy/tłumaczmy hasła oznaczone jako dobre tylko, że nasze DA jest na znacznie wyższym poziomie niż jego odpowiedniki w innych krajach. Aczkolwiek możemy spróbować. Yusek (dyskusja) 21:00, 5 kwi 2010 (CEST)
    • Ja bym się pobawił w takie coś jak na enwiki – WikiCup. Podniosłoby to choć trochę jakość Wikipedii i zabawa by był fajna. Kiedyś było WikiRPG, ale upadło. PS Discussion 21:20, 5 kwi 2010 (CEST)
      • A może coś drużynowego? Mam taki pomysł: Chodzi o tłumaczenie artykułów (dobre i medalowe z innych wiki). Zgłaszamy ekipy np. pięć użytkowników. Członkami ekipy mogą być np. Mieszkańcy miasta, kibice jakiegoś klubu, miłośnicy kolei, wielbiciele filmów etc. Wszystko zależy od ludzi. Następnie mając już powiedzmy 8 drużyn robimy mecze każdy z każdym (znaczy się jak w lidze). Mecz trwa tydzień, żeby nie było, że jedni mają wolne weekendy a inni np. środy. Więc tydzień. Następnie każdy tłumaczy jak najwięcej KB artykułów (dobrych medalowych), ale akceptujemy tylko artykuły gotowe (przetłumaczone). Jaka będzie taktyka zespołu zależy od zespołu. Przy okazji pierwszego dnia zespół piszę, co chce tłumaczyć by potem nie było, że dwie ekipy tłumaczą to samo. Co wy na to? Warto to robić czy nie? Przy okazji może by ograniczyć listę języków z których tłumaczymy do takich z których byśmy mieli sędziów.Yusek (dyskusja) 22:07, 5 kwi 2010 (CEST)

Ja proponuję inny drużynowy. Jest artykuł dobry na en.wiki, który ma bodajże 7 sekcji. Wypisujemy róże dobre artykuły i ilość sekcji (wstęp i infoboks stanowiłyby jedną osobną). Dobieramy się w drużyny i każdy tłumaczy jedną sekcję (sekcje końcowe, kategoria i interwiki razem jako jedna). Olga007 Dyskusja 18:47, 12 maj 2010 (CEST)

2010-04-04

Któż wpadł na wspaniały pomysł organizowania DNU w 1 dzień świąt wielkanocnych? Trudno w tym układzie się nei zgodzić z komiksem Zureksa, że Wikipedię tworzą socjalni odludkowie... --Hiuppo (zagadaj) 19:44, 5 kwi 2010 (CEST)

ja tam mam na wiki wielu znajomych ;p Przykuta (dyskusja) 20:21, 5 kwi 2010 (CEST)
Poza tym DNA zawsze jest 4 kwietnia – pretensje, że to Wielkanoc można miec co najwyżej do kalendarza. Ag.Ent podyskutujmy 20:36, 5 kwi 2010 (CEST)
Dokładnie - ot, taki zbieg okoliczności. Tak na marginesie: jaki komiks? Zaciekawiło mnie to. Galileo01 Dyskusja 20:51, 5 kwi 2010 (CEST)
Chyba o ten chodzi. Ag.Ent podyskutujmy 20:55, 5 kwi 2010 (CEST)
DNU powinno być świętem ruchomym, jak kościelne ;) --Hiuppo (zagadaj) 23:44, 7 kwi 2010 (CEST)
Raczej DNA ;-) Rzuwig► 19:17, 8 kwi 2010 (CEST)

2010-05-05

To co, może uczestnicy wpiszą tu, ile artów stworzyli, jeśli pomysł DNA jeszcze żyje Mpn (dyskusja) 22:38, 7 maj 2010 (CEST)

Ja 13. Mam pytanie: jak ta zliczarka funkcjonuje, bo wyświetla tylko niektóre dni z 2009 roku? A i jeszcze jedno: jak mam sprawdzić, jak duża jest ta strona (...co najmniej 2000 kilobajtów...)? Olga007 Dyskusja 18:42, 12 maj 2010 (CEST)
Bajtów, nie kilobajtów. Książek nie zamieszczamy:-) Sprawdzić można w historii edycji strony. Zliczarka zaś chyba nie funkcjonuje, w każdym razie w przeszłości można było ręcznie wpisać właściwy adres. Obecnie wyświetla mi dane sprzed roku. Mpn (dyskusja) 14:22, 13 maj 2010 (CEST)

DNA

Czy ktoś to jeszcze aktualizuje?--Basshuntersw (dyskusja) 20:31, 14 sie 2010 (CEST)

Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/Podaj cegłę

Dodaję do DNA :) Przykuta (dyskusja) 21:18, 4 lis 2010 (CET)

Zliczarka

Co ona teraz zlicza? W DNA będzie liczyła artykuły tylko z 11 listopada?--Basshuntersw (dyskusja) 15:21, 8 lis 2010 (CET)

Wikipedysta:Katafrakt/Zliczarka - pożyjemy, zobaczymy. Mam nadzieję, ze da się uruchomić na każdy dzień. Przykuta (dyskusja) 16:03, 8 lis 2010 (CET)
Ano, wszystko wskazuje na to, że działa. katafrakt (dyskusja) 09:50, 9 lis 2010 (CET)

Liczba haseł netto

Czym jest właściwie ta suma pod tabelką z wynikami poszczególnych edycji DNA? Jakoś nie mogę odnaleźć tych liczb w tabeli. katafrakt (dyskusja) 17:25, 8 lis 2010 (CET)

To liczba artykułów, które powstały w wyniku samego DNA. Obliczam ją na podstawie wzoru: liczba artykułów powstała w DNA - średnia liczba artykułów na dzień = wynik DNA netto. Niestety, podobnie jak inne statystyki, nie była ona od pewnego czasu uaktualniana. Galileo01 Dyskusja 02:08, 14 lis 2010 (CET)

DNA 11 listopada

Może by tak z okazji Odzyskania przez Polskę Niepodległości skupić się szczególnie na pisaniu nowych haseł związanych z PolskąJill Tarter (dyskusja) 23:10, 8 lis 2010 (CET)

Można, ale wioski mamy wszystkie opisane ;) Nie każdy chce pisać hasła dot. Polski, nie każdy ma do tego źródła. Przykuta (dyskusja) 23:58, 8 lis 2010 (CET)
  • Biorąc pod uwagę małe błędy zliczarki - przejrzałem ostatnie 2 godziny z wczoraj, czy ktoś nie miał jakoś więcej artykułów z listy i z 10 listopada, czy komuś nie policzyło. Wyszło na to, że porządek jest taki sam w przypadku pierwszych 5 osób. Ponieważ mieliśmy jeszcze dodatkową zabawę z książkami, był zarzut wobec haseł PMG (wycofał się), 3 pierwsze osoby to:
  • Szoltys - 60 haseł >2kb
  • Awersowy - 43 hasła > 2kb
  • Lispir - 26 haseł >2kb

Pierwszy wybiera 3 książki Szoltys, potem 2 Awersowy, potem Lispir - jedną. Ale jeszcze napisze do nich - dla pewności. Przykuta (dyskusja) 11:07, 12 lis 2010 (CET)

Zliczarka 12.12

Coś dziś całkowicie źle działa Zliczarka bo podaje wyniki z 11.12 a nie dziś? Nie wiadomo kto tak na prawdę prowadzi i ile jest artów. Lispir słowa to potęga 12:19, 12 gru 2010 (CET)

Autor zliczarki podmienił link już jest ok ;) Przykuta (dyskusja) 22:55, 12 gru 2010 (CET)
Obawiam się, że to przedwczesny entuzjazm. Problemem było (jest?) nieresponsywne API i wcale nie mam pewności, że obecne wyniki są w 100% poprawne. Ale przynajmniej są. W każdym razie dobrze, że jest druga zliczarka i mogą się wzajemnie konfrontować ;) katafrakt (dyskusja) 23:30, 12 gru 2010 (CET)
Liczba artów by się zgadzała - przejrzałem ręcznie w rejestrze i porównałem ze zliczarką. Przykuta (dyskusja) 23:40, 12 gru 2010 (CET)

Archiwalne DNA

W sumie korzystając ze zliczarki Nuxa można by było wypełnić tę kilkumiesięczną lukę w wynikach. Czy jednak ze względu na to, że nie było marchewki w postaci wyników na bieżąco, lepiej nie? katafrakt (dyskusja) 15:57, 15 gru 2010 (CET)

Wydaje mi się, że można, chociaż dobrze by było chyba dać inny kolor wiersza, ablo jakąś gwiazdeczkę. Z tego co patrzyłem, to w marcu jeszcze jakaś rywalizacja była, ale aż do czerwca, a nawet lipca jakoś mało tam jest artykułów (nawet więcej jest anonimowych twórców niż pojedynczego nieanonimowego). Swoją drogą widać, że jednak takie akcje ruszają trochę machinkę do przodu :-). --Nux (dyskusja) 21:07, 15 gru 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Dzień_Nowego_Artykułu/Archiwum03&oldid=73535034”