Dyskusja Wikipedii:Głosowania/Głosowanie w sprawie reguły trzech rewertów (3)

Co się zmieniło?

Po co to głosowanie? Poprzednio głosowaliśmy nad identycznym sformułowaniem i było tylko 40% za (wśród nich i ja zresztą). Co się zmieniło od tamtego czasu? --Nux (dyskusja) 23:51, 2 sty 2007 (CET)

Minął rok - czasy i ludzie się (trochę) zmieniły ;) LUCPOL 00:02, 3 sty 2007 (CET)

Trzeba było chociaż rozpocząć najpierw dyskusję, żeby się zorientować jak to jest (chyba że była tylko przegapiłem). --Nux (dyskusja) 00:37, 3 sty 2007 (CET)

• Zanim rozpocznie się głosowanie - czy jest sens głosować nad czymś, nad czym głosowaliśmy wcześniej. Link prowadzi do wersji z lutego 2006 roku, a więc nikomu się nie chciało dopracować tej strony do wersji, biorąc pod uwagę głosy krytyczne z poprzedniego głosowania. Sztuka dla sztuki? Przykuta 00:06, 3 sty 2007 (CET)

A nie lepiej byłoby zamiast mnożyć głosowania, najpierw spróbować przedyskutować w ogóle potrzebę kolejnego dotyczącego 3R, np. w kawiarence? Maire ♣ 14:09, 4 sty 2007 (CET)

Pomyślałem o tym, ale kiedyś w kawiarence złożyłem propozycję innej dyskusji i nikt nawet nie odpowiedział. W ostatnich miesiącach po prostu zmniejszyła się chyba liczba osób korzystających z kawiarenki lub wielu po prostu "zmulają" pewne tematy. Ale jeśli ktoś do dwóch dni (do 12:00 06.01.2007) przedstawi temat w kawiarence (dziś jest 4.1.2007) to wstrzymam głosowanie (obecnie wstrzymuję na 2 dni). LUCPOL 14:21, 4 sty 2007 (CET)

Ych. Faktycznie jest bajzel. Jeśli nie znajdzie się nikt poza samym LUCPOLem, kto byłby za kontynuowaniem tego czegoś, proponuję stronę usunąć w okolicach północy. --TOR 16:46, 4 sty 2007 (CET)

• Jedno wielkie zamieszanie - tu podane jest rozpoczęcie 6-go, na tablicy ogłoszeń - 4-go (zasugerował się tym TOR). Zasady głosowania są dziwne - tzw. kworum 28, a dlaczego nie 31 lub 17? dlaczego tzw. kworum tylko z głosujących za, a nie z za+przeciw lub z+p+w? przedłużenie czasu głosowania o tydzień w razie "wątpliwości co do wyniku"??? czy chodzi o to, ze wynik 79,87% czy 80,17% byłby wątpliwy? dlaczego progiem jest 75%, a nie zwyczajowe 80? co znaczy stwierdzenie - głosy "Wstrzymuję się" działaja odwrotnie niż "Za"? że są głosami "Przeciw"????? Ponadto zasada 3RR sankcjonuje kwestionowana zmianę, a nie stan sprzed tej zmiany, więc jest zasadą niedopracowaną. Głosowanie należy anulować. Ency (replika?) 15:54, 4 sty 2007 (CET)

Bajzel może i jest, ale wzorowałem się na poprzednim głosowaniu - a tam nikt bajzu się nie czepiał ;) Głosowanie się odbędzie, teraz jest tylko kwestia dwóch rzeczy: stroną głosowania można poprawić oraz sam temat najpierw przedyskutować w kawiarence, o czy pisała Maire oraz Nux. Zatem głosowanie wstrzymane - jest stosowny komunikat na wstępie srtony. LUCPOL 20:01, 4 sty 2007 (CET)

• sama idea nie jest zła. Funkcjonuje w innych Wiki z powodzeniem. Głosowanie trzeba przygotować jednak rzetelnie, zrobić uczciwy lobbing i tyle. Polska anarchia słabo znosi nawet sensowne pomysły, kiedy są niestarannie zaprezentowane ;) a serio - o ile sama idea do mnie przemawia (jest ilościowa miara, która skłania do wystudzenia i przemyślenia własnych akcji), o tyle jej wejście na wokandę jest faktycznie słabo przygotowane. Pundit | mówże 22:04, 4 sty 2007 (CET)