Dyskusja szablonu:Przypisy/opis

Jak długo żyję, a chyba trochę żyję, przypisy były zawsze za bibliografią, a nie przed i to z przyczyn oczywistych:

Np. przypis: "G.Hammond, s.234, podaje większą liczbę osłów" lub "J.Kowalski, tamże" lepiej wyglądają i ułatwiają czytanie, gdy znajdują się pod:

Bibliografia

• George Hammond, Wyprawa Hazdrubala na Syberię, Londyn 1999, ISBN 1-4321-5678-0
• Jeremiasz Kowalski, Tabory armii kartagińskiej, Poznań 1912

niż nad. To zwyczajnie nie ma sensu belissarius (dyskusja) 21:19, 29 mar 2008 (CET)

A co powiesz na to:

1. Robert Chwałowski, Typografia typowej książki, Helion 2002
2. Barbara Osuchowska, Poradnik autora, tłumacza i edytora, Inicjał 2005

Mówią głównie o książkach, nie hasłach w encyklopedii ani tym bardziej w wiki, ale podają taki układ publikacji:

1. Karta tytułowa
2. Spis treści
3. Podstawowy zrąb dzieła lub Tekst główny, oraz tabele i ilustracje włączone do tej części
4. Aneksy lub Dodatki
5. Przypisy
6. Bibliografia załącznikowa

Redaktor Osuchowska tak na oko żyje dłużej niz Ty. Pzdr., Ency (replika?) 13:47, 28 lip 2008 (CEST)