@Soldier of WastelandPrzeczytałem, jakiś tam czeski błąd przy przepisywaniu ze źródeł poprawiłem, ale pomimo niego uważam, że to bardzo dobrze i rzetelnie napisany artykuł. Mam drobne uwagi, ale dodaję podpis sprawdzającego od razu, gdyż jestem przekonany, że je dokładnie przemyślisz i w razie potrzeby uwzględnisz. Mam trzy uwagi: 1) "Holotyp pochodził..." - uległ zniszczeniu, czy powinien być czas teraźniejszy? 2) "Nieliczne osobniki gniazdują w pozostałych regionach, choć stwierdzano je w każdym stanie." tu mam dwie wątpliwości; a) konstrukcja zdania mi jakoś nie pasuje, wg. mnie lepiej byłoby np. "Chociaż ich obecność stwierdzono we wszystkich stanach Australii, to tylko nieliczne osobniki gniazdują poza stanem Wiktoria", ale nie zwracałbym uwagi, gdyby nie b) naprawdę "nieliczne osobniki"? Może lepiej "nieduży odsetek"? 3) "Schonwetter (1967) dla nieokreślonej liczby jaj podał dokładniejsze dane" - dokładniejsze wg kogo? Może lepiej "Schonwetter (1967) dla nieokreślonej liczby jaj podał dane o szerszym zakresie wartości"? A co bym chętnie zobaczył w wersji DA? Moim zdaniem właściwie wszystko jest, za wyjątkiem dwóch drobiazgów. W artykule kilka razy wspomniano, że samce są większe od samic, jako przykład podano rozmiar dzioba, ale długość ciała, masę i rozpiętość skrzydeł podano jako średnią dla całego gatunku. Jeśli byłyby takie dane w źródłach, to warto byłoby podać tego typu dane dodatkowo odrębnie dla samic i dla samców. Drugi rzecz, czy są w źródłach informacje o szacowanej wielkości populacji? KamilK7✉20:11, 8 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
@KamilK7 Fragmenty o stanie Wiktoria i o jajach poprawiłam. Są informacje o liczebności, ale dość ogólnikowe, miałam w planie je dodać, tak samo jak wymiary. Większość artykułu pisałam bez dostępu do internetu, teraz mam czas i sposobność to poprawić. EDIT: Co do holotypu to czas przeszły wynika z braku wiedzy na temat tego, gdzie on się fizycznie znajduje i czy w ogóle. Czasem holotypy ginęły w transporcie i zostawały po nich tylko rysunki, czasem się gubiły w muzeach lub tam niszczały. Towarzystwo, na którego posiedzeniu przedstawiano ten gatunek po raz pierwszy przestało istnieć kilka lat po tym, w katalogu ptaków w MHN w Londynie z 1898 nie widzę żadnego okazu z dopiskiem że holotyp. Soldier of Wasteland (dyskusja) 01:00, 9 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Zbadano również dogorywające ptaki, u których zakażenie Giardia objawiało się brakiem ucieczki przed człowiekiem, osłabieniem, niedorozwojem i hipotermią generalnie osobniki umierające nie mają już sił przed nikim uciekać... Czy może to efekt zaniku lęku jak u zakażonej myszy dążącej do zapachu kota? No i ten niedorozwój... dałoby się wyszczególnić bardziej, o co chodzi? Mpn (dyskusja) 16:57, 9 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Zrozumiałam tak jak piszesz. W oryginale było "did not display escape behavior when approached" – nie ucieczka, ale sam objaw chęci ucieczki. Nawet jak zwierzę nie ma siły uciekać, to może się odwracać lub przynajmniej próbować. Co do niedorozwoju użyto słowa unthrifty i jest to w odniesieniu do zwierząt dość ogólne stwierdzenie i moim zdaniem trudne do przetłumaczenia, np. gorsza jakość okrywy włosowej/piór, "niezdrowy" wygląd dzioba, ogółem opóźniony lub nienormalny rozwój fizyczny i "wyglądanie źle". Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:34, 9 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Soldier of Wasteland|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
I tak i nie, bo zgodnie ze słownikiem ortograficznym jest tylko szinto, a zgodnie z SJP PWN - trzy wersje, z tego od sinto i szinto urobione są przymiotniki - sintoistyczny albo szintoistyczny, a od pisowni shintō - nic, w dodatku jest to pisownia wymieniona jako ostatnia (nie wg kolejności alfabetycznej, vide [1]. Powstaje pytanie, czemu z trzech pisowni została wybrana możliwie najbardziej obca. Micpol (dyskusja) 02:44, 18 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Tytuł hasła w Wikipedii brzmi shintō (poprawny zapis w transkrypcji Hepburna z oznaczeniem długiej samogłoski). Pisownia w haśle taka jak w artykule głównym, nazewnictwo w Wikipedii winno być ujednolicone, a nie w każdym haśle inne. Hoa binh (dyskusja) 13:08, 19 lip 2019 (CEST) PS pisownia shintō jest stosowana w Encyklopedii PWN. Hoa binh (dyskusja) 13:09, 19 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Pablo000|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Andrzei111|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Zala|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
@Zsuetam Bardzo dziękuję ;) Twój artykuł mnie zaciekawił, a że nie znam się na sporcie to dodałam tylko to na czym ja się znam. Mam nadzieję, że kiedyś rozbudujesz temat bo to ciekawa historia. Offeliaa (dyskusja) 09:25, 2 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]
Uwaga! Dyskusja została przeniesiona do archiwum. Przed swoją wypowiedzią wstaw {{ping|Zsuetam|Szoltys}}. Komentarze bez pingów mogą nie zostać zauważone.
_(32946064596).jpg)
