Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2023-01-01

6 (Dwór w Zakrzowie)

…gdzie mogli wypoczywać kombatanci i byli więźniowe obozów koncentracyjnych?

Dwór w Zakrzowie (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	5	Januszk57	Jamnik z Tarnowa	Ented Carabus Emka57

Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:54, 1 gru 2022 (CET)

3 (Spinka miodowa)

…że spinka może być miodowa?

…czy spinką miodową możesz coś spiąć?

…co łączy spinkę z miodem?

Spinka miodowa (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Selso	Jamnik z Tarnowa	majonez truskawkowy Carabus Żyrafał

Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:30, 28 lis 2022 (CET)

2 (Kevin S. Hamilton)

…jak Kevin S. Hamilton definiuje prawdziwą ludzką tożsamość?

Kevin S. Hamilton (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Bacus15	Bacus15	mpn Jamnik z Tarnowa Witold1977 Zsuetam

Bacus15 • dyskusja 12:57, 2 gru 2022 (CET)

1 (Miridex putorii)

…kto w bieżącym roku opisał rodzaj tchórzożernych nużeńcowatych?

Miridex putorii (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Carabus	Carabus	mpn Jamnik z Tarnowa Filet 123

znaczna rozbudowa artu wrzuconego przez @Mix321, Carabus (dyskusja) 11:53, 2 gru 2022 (CET)

@Carabus subgantosomalnych subgnatosomalnych? Mpn (dyskusja) 19:44, 2 gru 2022 (CET)

@mpn, popr. Carabus (dyskusja) 20:35, 2 gru 2022 (CET)

2 (Falowiec przy ul. Obrońców Wybrzeża w Gdańsku)

…gdzie mieszkała „zwykła polska rodzina”, którą odwiedziła córka Elżbiety II?

Falowiec przy ul. Obrońców Wybrzeża w Gdańsku (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Oruniak	Jamnik z Tarnowa	Ented Emptywords MemicznyJanusz Carabus

Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:02, 30 lis 2022 (CET)

• @Oruniak. Wpisałem się w tabelkę, ale mam jedno zastrzeżenie. Zdanie z treści hasła "Rozmiary falowca oraz jego nadmorskie położenie powodują, ze w jego okolicy wytwarza się specyficzny mikroklimat" jest imo problematyczne z dwóch powodów (źródło wskazuje, że "na północy panuje chłód, dłużej utrzymuje się śnieg i szron. Od strony południowej średnia temperatura jest minimalnie wyższa, zaś podczas upałów trawa i drzewa szybciej schną"). 1) Źródło i jego treść nierzetelna dla wykazania faktycznego "specyficznego mikroklimatu". 2) Przedstawienie "specyficznego mikroklimatu" na podstawie oczywistych różnic (cień od północnej strony = chłodniej = śnieg i szron dłużej się utrzymuje; a słoneczna południowa strona = cieplej = drzewa szybciej schną, jest dość oczywiste i wręcz infantylne), które występują dla większości wolnostojących budynków w Polsce, nie czyni informacji "ency". Publicystyka tego typu jak źródło, ma za zadanie zaciekawienie czytelnika, któremu serwuje się z pozoru arcyciekawe informacje, które mają za zadanie wyróżnić artykuł - jednak encyklopedia powinna takie oczywistości pomijać. Imo zdanie do usunięcia. Ented (dyskusja) 23:36, 30 lis 2022 (CET)

@Ented Co ciekawe - mam więcej lepszych źródeł na to :) Niby masz racje, ale z drugiej strony rozmiary obiektów zbliżają zjawiska bardziej do skał, ukształtowania terenów, grani niż do oczywistości związanych z budynkami, co jest jakimś tam wyróżnikiem. Ale może faktycznie - nie ma co dawać? Emptywords (dyskusja) 15:00, 3 gru 2022 (CET)

• @Emptywords. Nie "niby mam racje", tylko mam rację ;) i wiesz to na pewno bo jesteś bardzo doświadczonym redaktorem :) Zarówno źródło, jak i jego trywialna treść ("na północy panuje chłód, dłużej utrzymuje się śnieg i szron. Od strony południowej średnia temperatura jest minimalnie wyższa, zaś podczas upałów trawa i drzewa szybciej schną") jest nie do zaakceptowania, co nie oznacza, że neguję występowanie tego zjawiska w zakresie szerszym niż w tysiącach innych przypadków. Owszem gdyby źródło było rzetelniejsze i fachowo opisywało samo zjawisko i zakres jego występowania na podstawie rzetelnych badań (w postaci obserwacji przeprowadzanych w określonych jednostkach czasu, itd.), to wówczas jak najbardziej. W obecnej formie nie. Ented (dyskusja) 22:31, 4 gru 2022 (CET)

• Wybacz, ale zostanę przy „niby” :) Opierasz się tylko na tym, co pokazano przez chwilę w artykule i ok, ale, ja jak napisałem - mam więcej, lepszych źródeł. Stąd było pytanie, czy pomimo tego że są źródła - istotność informacji jest odpowiednia, by znaleźć się w artykule. Emptywords (dyskusja) 22:42, 4 gru 2022 (CET)

@Ented Usunąłem to zdanie. Masz rację co do zasadności umieszczania takiej informacji w tekście. Choć zjawisko naprawdę istnieje, ale niekoniecznie trzeba o tym pisać i na podstawie takich anegdotycznych wzmianek w artykule Oruniak (dyskusja) 10:45, 1 gru 2022 (CET)

• Ani wzmianki a architektach? :) + Gedanopedia nie powinna być źródłem. Emptywords (dyskusja) 00:27, 2 gru 2022 (CET)

@Emptywords Wyjaśnisz dlaczego nie powinna być? Artykuły są tworzone przez znanych z nazwiska autorów, z czego większość to pracownicy naukowi. Powiem więcej, treść była wydawana w formie książki. Oruniak (dyskusja) 13:53, 2 gru 2022 (CET)

Faktycznie jest co najmniej o poziom wyżej niż inne strony oparte o mechanizm wiki. Emptywords (dyskusja) 15:15, 2 gru 2022

@Emptywords Dodałem też informację o architektach, zgodnie z Twoją sugestią. Oruniak (dyskusja) 19:04, 2 gru 2022 (CET)

• @Oruniak Coś tam nawet dodałem :) Emptywords (dyskusja) 14:37, 3 gru 2022 (CET)

@Emptywords serdecznie dziękuję Oruniak (dyskusja) 14:55, 3 gru 2022 (CET)