To jest taki test
Wątek na Dyskusja Wikipedii:Flow
Hm 2, powinno być raczej wcięcie, skoro daję odpowiedz.
I nie było wcięcia.
Ale teraz jest, bo @Tojestmojapacynka napisała post wcześniej, a ja rozwijam podwątek wypowiedzi "I nie było wcięcia", a nie "Teraz będzie wcięcie?".
Ok rozumiem brak wcięć do każdej odp to się wydaje zdecydowanie lepsze, tylko jeśli ja teraz kliknę w odpowiedz na poście "I nie było wcięcia." to moja wiadomość pojawi się w tym samym miejscu co gdybym kliknął odpowiedz na Twojej wiadomości, a przecież odpowiadam nie Tobie a komuś innego.
Teraz powinno być wcięcie pod St. Samem - albo post się pokaże pod postem Tara. #tylepytań
teraz wetnie
wcina
A jednak nie :(
Teraz wetnie mój, ale z takiego układu wygląda, jakby TL odpowiedział na post Sama. A odpowiedział chyba na Twój :) #żelaznalogika (hashtagi można by wprowadzić)
Każdy odpowiada na ostatni post i dyskusja jest kontynuowana, jeśli chcesz coś wtrącić lub nie zgadzasz się z jakimś postem wcześniej to robi się wcięcie. Na początku wydawało mi się to co dziwne, ale to kwestia przyzwyczajenia i w mojej ocenie wydaje się to mimo wszystko całkiem dobre rozwiązanie i podobne do dyskusji chociażby na stronach DNU, gdzie odpowiadając na czyjś argument najlepiej robić to bezpośrednio pod jego wypowiedzią.
[brak wcięcia] Elfhelm (dyskusjaedycjezablokuj)
Teraz powinno być wcięcie pod St. Samem - albo post się pokaże pod postem Tara. #tylepytań Odpowiedz 19 minut temu
[wcięcie - odpowiedź nr 2 na post E.] Strazak sam (dyskusjaedycjezablokuj)
teraz wetnie Odpowiedz Podziękuj 8 minut temu
[brak wcięcia - odpowiedź nr 1 na post E.] Masti (dyskusjaedycjezablokuj)
wcina
A jednak nie :( Odpowiedz Podziękuj Edytowany 18 minut temu
[brak wcięcia - odpowiedź na post Mastiego] Tar Lócesilion (dyskusjaedycjezablokuj)
Gdzie edytujesz, tam się pojawi. Odpowiedz Podziękuj 19 minut temu
Nie do końca to jest logiczne - skoro wcina się kolejna odpowiedź i jest wyżej niż odp. wcześniejsza. Raczej logiczne byłoby drzewko jak bodajże na klasycznym forum typu gazety pl (np. tu).
MediaWiki users also use indentations to mark that a message is a direct reply to a specific earlier message, rather than a reply to the ongoing conversation as a whole. This is an important goal for complicated, structured discussions like an RfC, where conversations often diverge into multiple sub-threads. On the other hand, for simpler and shorter discussions, it may be confusing to have to choose between several different ways to "reply". The team is considering ways to simply the interface for simple discussions, and allow for more complexity in more complex, structured discussions. There will be a lot more discussions and experiments on this subject before we're done. :)
- mw:Flow
Gdzie edytujesz, tam się pojawi.
Tak. Gdyby było rozróżnienie, o którym piszesz, cały algorytm byłby zbyt skomplikowany.
Ok czyli kliknięcie w odpowiedz na ostatnim poście danego wcięcia, powoduje że temat jest kontynuowany, kliknięcie odpowiedz na każdym wcześniejszym poście powoduje jak to ująłeś utworzenie pod-wątku i otwarcie nowego wcięcia... teraz to się wydaje tak oczywiste, że aż śmieszne ;) ah te przyzwyczajenia
Teraz będzie wcięcie?
Podwcięcie działa tylko jako odpowiedź na nie-najniższy post, całkiem sensownie zresztą. Moda wikipedystów, że każda odpowiedź musi być z większym wcięciem, jest bez sensu, normalnie przecież rozmawia się jedno pod drugim. Dlatego nie wszyscy nie zawsze (w Wikipedii) odpowiadają z większym wcięciem, ale wszyscy (poza Wikipedią) rozmawiają komentarz pod komentarzem.
I teraz ja klikam odpowiedz na post TL i będzie wcięcie. Ale wcześniejszy post PZ będący odpowiedzią na ten sam post będzie bez wcięcia. To jest logiczne i układa normalny dialog?
Tak, bo normalny dialog już potoczył się dalej.
I dzięki temu powstaną normalne dialogi.
Mam nadzieję. Naprawdę.
@Tar Lócesilion, czy jest możliwość usuwania wątków czy tylko oznaczenia jako załatwione?
@The Polish, sprawdź co widzisz w menu "..." - ja widzę "ukryj" (rewert), "usuń" (admin) i "oznacz jako załatwione". "Załatwione" to tak naprawdę akcja z zupełnie innej parafii, bo jest odpowiednikiem 
Załatwione, nie rewertu.
@Tar Lócesilion, ja mam "edytuj", "link bezpośredni" i "ukryj". Ta ostatnia opcja ukrywa edycje i diffa nie można już sprawdzić. "Oznacz jako załatwione" mam tylko przy w menu "..." głównej wypowiedzi.
Hm.
u mnie na monobooku działa bez problemu
Ej, @Awersowy zobacz jaki ładny Flow. Testujemy?
Ale nie ma lajków i szerów, porażka!
na szczęście…;)
Foch!
trudno, fejsbukowi nikt nie dorówna :)
Ale tak zupełnie, zupełnie serio, ryzykując bycie pożartą żywcem do ostatniej tyldy, ubolewam, że nie ma awatarów. Łatwiej spierać się z nickiem, nieco przyjaźniej można rozmawiać z kimś, kto ma twarz.
Oj teraz to lepiej zniknij stąd na tydzień ;)
Może jeszcze dorobić awatar = ..., awatar r = ... i awatar inni = ... w szablonach cytowania?
Zupełnie nie widzę związku pomiędzy awatarem lub jego brakiem, a realizowaniem zasady WER. Tzn. zgaduję, że to w zamierzeniu miał być przytyk do mojego pomysłu, ale za nic nie potrafię załapać na czym jego przytykowość polega :) (choć to może być wina upałów)
No, ten system nie oferuje tego, co indywidualnie użytkownicy sobie sami wymyślili - sposób podpisywania się, dzięki czemu łatwo odróżnić np. Andrzejów (przepraszam najmocniej za pinganie, ale trudno było to inaczej pokazać): Andrzej19@; Andrzei111 (dyskusja); --Andrzej94 (dyskusja). Może i to i nasze fanaberie, ale własne (a systemy podobne do flow - widoczne w różnych serwisach pozwalających na komentowanie [a nie merytoryczne dyskutowanie] - lubią narzucać abstrakcyjne awatary, gdy dany użytkownik swojego nie zaproponuje). Właściwie trzeba by coś wymyślać i przesyłać na Wikimedia Commons, a w dyskusjach nad jakością artykułów encyklopedii chyba jednak lepsza jest typografia od ikonografii. Sławek Borewicz, → odbiór 22:04, 6 sie 2015 (CEST)
