Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Batuta, lew bez łapy i inne hoaxy

Batuta, lew bez łapy i ogona i inne hoaxy[edytuj | edytuj kod]

Niestety Wikipedia pada ofiarą różnych mistyfikacji. Część wandali zadowala się łatwymi do wykrycia wandalizmami, inni jednak próbują w bardziej cwany sposób przmeycić nieprawdziwe treści do Wikipedii. Moim zdaniem problem zasługuje na większe zainteresowanie niż dotąd. Proszę zajrzeć do Wikipedia:SDU/Henryk Batuta - przez 15 miesięcy istniało na Wikipedii hasło o niestniejącej postaci. Jego autor posługujący się zmiennym IP dokonał setek zmian w innych artykułach, jaką mamy pewność, że jedynym "żartem" z jego strony było wymyślenie nieistniejącego komunisty? Inny niedawno usunięty Lew z Knossos bez łapy i ogona - rzekomy zabytek w Luwrze. Aż strach pomyśleć ile innych tego typu nieodkrytych jeszcze hoaxów może zawierać Wikipedia... Jak zobaczycie coś co Was poważnie zaniepokoiło w jakimś haśle nie lekceważcie tego, jeżeli nie macie dość wiedzy, by samodzielnie zweryfikować prawdziwość jakiegoś twierdzenia, zgłoście to do Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne. Obawiam się, że prędzej czy póżniej choćby jakiś dziennikarzyna ze spragnionego sensacji tabloidu powstawia kilka hoaxów, by później spłodzić artykuł: "jak oszukałem słynną Wikipedię wpisując tam takie a takie bzdury". Źle by to wpłynęło na wizerunek Wikipedii. Nie dajmy się! Gdarin dyskusja 11:15, 5 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Konta dowcipnisia od Batuty - do weryfikacji jego edycje:

Gdarin dyskusja 11:55, 5 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Następna nieistniejąca postać to Wikipedia:SDU/Nikolaj Tołbuchin - biały generał rosyjski, którego nikt nie może zidentyfikować. Hoax pierwszej klasy. Autorem jest Wikipedysta:83.16.150.250 → specjalna:Contributions/83.16.150.250. --PawełMM 12:16, 5 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

To może (niestety) wprowadzimy zasadę że czego nie ma w Google to prawdopodobnie nie istnieje.

po krótkim śledźtwie, wstawiamy do artykułu szablon:hoax(lub szablon:hoax2 w przypadku fragmentu artykułu)
prosimy autora o udowodnienie prawdziwości zawartych w artykule/fragmencie artykułu informacji
w przypadku braku reakcji po 3(7?) dniach artykuł usuwamy, w przypadku chociażby prób udowodnienia faktów przez autora artykuł trafiałby na WP:SDU. Co wy na to? Mieciu K 15:32, 5 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Może po prostu do niektórych haseł łatwych do sfałszowania (dzieła sztuki, literatura, biografie, historia) wprowadzić obowiązek podania jakiegoś 'zewnętrznego linku'. Podawana bibliografia też powinna mieć link do katalogów bibliotecznych - tak jest na angielskiej 'wiki'. --Ermland 16:15, 5 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Inne możliwe hoaxy Sarah Thorpe i (uwaga!) być może Vlajka.

Inna rzecz warta rozważenia to zmiany numeryczne w artach, bez podania źródła dokonywane przez IPki i nieznanych/nowych. Może je raz rewertować ? Czas i wysiłek potrzebny na ich sprawdzenie jest nieproporcjonalnie duży w stosunku do potencjalnej korzyści z ich dodania. Proponuję tylko żeby nie stosować automatycznego revertu tylko, robić to ręcznie z wyjaśnieniem w opisie zmian. "Zmiana w artykule została cofnięta z powodu niepodania źródła pochodzenia danych liczbowych. Proszę podać źródło danych w Dyskusji: artykułu." Kpjas ⇔ 23:13, 5 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Proponuję zrobić wyjątek dla naszych haseł o wsiach. Tu dużo jest zmian numerycznych wprowadzanych przez IP i myślę, że powinniśmy zakładać dobrą wolę... tsca ✉ 08:56, 10 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Inni niedawno wykryci oszuści, do weryfikacji ich edycje::

Wikipedysta:212.122.214.173 (wstawiał nieistniejące osoby: Flo Andersen, Mario Roger) → specjalna:Contributions/212.122.214.173
Wikipedysta:83.142.72.109 (cała rodzina artykułów z serii Karlsendorff) → specjalna:Contributions/83.142.72.109

Gdarin dyskusja 11:40, 6 lut 2006 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że zasadniczo sprawdzonym Wikipedystom można ufać, nawet jeśli czegoś nie ma na google? Shaqspeare 19:00, 16 lut 2006 (CET)[odpowiedz]