Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję Gdarinowi za kredyt zaufanie, nie spodziewałem się zgłoszenia. Ponownie jednak przyznam, że tak jak Ented, nie widziałem kim jest Håland. Wśród moich kontrkandydatów znajduje się wielu użytkowników, którzy posiadają doświadczenie, a także zasiadali wcześniej w KA. Z wielką chęcią wniosę dodatkową energię i świeże poglądy do Komitetu, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wielu prominentnych członków społeczności nie może zaakceptować swoich kandydatur. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:57, 5 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Nedops (dyskusja) 17:45, 6 mar 2020 (CET) Po zastanowieniu: w KA przydałoby się także świeże spojrzenie – paradoksalnie to, że ktoś nie jest jeszcze tak mocno wrośnięty w Projekt może się przydać. Jeden mniej doświadczony user może podpowiedzieć innym jak wyglądają niektóre sprawy z punktu widzenia nowego użytkownika, jakby miał złe pomysły, to doświadczona ósemka wybije mu je z głowy :)[odpowiedz]
Boston9 (dyskusja) 08:09, 7 mar 2020 (CET) Po coachingu doświadczonych arbitrów będzie dobrze. Podoba mi się także wikipedyjny entuzjazm i szczerość Kandydata. Ech, no i znów zgadzam się z Nedopsem:)[odpowiedz]
Bilans działalności zdecydowanie dodatni, są mankamenty do poprawienia, ale należy dać szansę. Czasem widzę gryzącą nadgorliwość, która przeminie z czasem - to normalne. Rozważ natomiast przeorganizowanie strony użytkownika, bo rzeczywiście jest zbyt kontrowersyjna. No i przede wszystkim życzę chłodniejszego spojrzenia na Wikipedię, które jest nieodzowne w KA. Mathieu Mars (dyskusja) 11:06, 8 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Nadzik, Ty się kompletnie do tego nie nadajesz :) Podpisuję się pod wypowiedzią Mathieu, z drugiej strony nie chcę Ci skrzydeł podcinać :) Ja też tu byłem skazany na pożarcie w tych wyborach, więc wiem jak to jest, nie zrażaj się, rób co robisz, bo robisz to dobrze! Thraen (dyskusja) 15:39, 10 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Kandydat prezentuje na swojej stronie użytkownika wysoce nieneutralne treści światopoglądowe i polityczne, m.in. swoje poparcie dla związków jednopłciowych, czy globalizacji. Tak radykalne poglądy (w dodatku jawnie głoszone przez niego na Wikipedii) mogą wpływać na jego decyzje w rozpatrywanych sprawach lub powodować u niektórych członków Społeczności uzasadniony spadek zaufania wobec obiektywizmu Komitetu. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 06:14, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
@Mariusz Swornóg, tak. Prezentuję na swojej stronie użytkownika swoje poglądy. Jednocześnie zawsze w swoich osądach staram się być tak bardzo neutralny jak każdy. Prawdą jest, że każdy z nas posiada swoje poglądy na jakiś temat, więc nie oszukujmy się, że np. Ty, który nie masz w wieży Babel informacji o swoich poglądach, również ich nie masz, bo ma je każdy człowiek. Nie uważam, że posiadanie poglądów jest czymś złym, czymś złym jest brak umiejętności spojrzenia na problem z perspektywy osoby bezstronnej. Jesteś żywym dowodem na to, że można mieć poglądy skierowane, w któreś z ekstremum i dalej walczyć o NPOV lub po prostu dobro innych osób lub projektu. Latem 2018 roku @Kicior99 nawet przyznał Ci odznaczenie, za to, że pomimo swoich nieneutralnych poglądów, byłeś w stanie "walczyć o godność osób LGBT". Nie sądzę, że będzie to dla mnie problemem. Mam nadzieję, że udało mi się Cię przekonać. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:42, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Kojarzę tylko z niestarannych edycji, od czasu gdy tego typu hasła przeniosłem mu do brudnopisu, ma manię pingowania mnie w różnych miejscach nie wiadomo po co. Nie widzę materiału na solidnego redaktora, a co dopiero jakieś funkcje. Hoa binh (dyskusja) 10:44, 6 mar 2020 (CET) PS W dodatku jak widać użytkownik nie umie odpowiedzieć pod głosami tak, by nie rozsypać kodu - numeracja głosów tutaj i w sekcji niżej powtarza się, bo swoimi wcięciami sypie kod. (ktoś inny poprawił to) Skoro nie umie nawet poprawnie edytować, jak może być arbitrem? Hoa binh (dyskusja) 10:45, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
@Hoa binh Nie ukrywam, nie spodziewałem się innego głosu. Każdy do swojej przeszłości przyznać się musi, prawdą jest, że w początkach mojego aktywnego zaangażowania w Wikipedię musiałeś zwracać mi uwagę, mam jednak nadzieję, że moje edycje z ostatnich tygodni nie są tak niestaranne jak te z pierwszych tygodni mojego wolontariatu w projekcie. Mania, o której mówisz, to zgodnie z moją pamięcią wklejenie Ci odznaczenia z podziękowaniem na stronie dyskusji, zgłoszenie Cię do PUA (jako zasłużonego, doświadczego i bardziej starannego członka społeczności) oraz próba zwrócenia Twojej uwagi na dyskusje w Kawiarence. Jeżeli nie życzysz sobie, żeby pytać się Ciebie o opinię lub prosić o radę, nie będę tego robił, wystarczy powiedzieć. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 15:58, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie, nie, nie. Za mało doświadczenia, naucz się najpierw sprawnie poruszać w realiach wikipedii. Może za rok? A poglądy mi nie przeszkadzają, każdy ma jakieś. kićor=^^=12:05, 6 mar 2020 (CET) PS.[odpowiedz]
Brak doświadczenia w wikisprawach, a komar musi je mieć. Widać to choćby w 1. niezrozumieniu kwestii zarzutu o światopog. deklaracje - chodzi nie o to, że kandydat ma poglądy, a że je deklaruje - pewnie, ktoś z zewnątrz powie - obłuda, ale nawet jeśli to u nas od dawna jest zwyczaj, że kandydaci na adminów itp. nie mogą mieć deklaracji na stronie. Coś a la wyparcie się św. Piotra - zresztą faktycznie paru kandydatów na admina było ściganych i musiało krzyże ściągnąć, bo bez tego ani rusz by dostać guziki. Doświadczony user o tym wie, jak nie wie, to za mało doświadczenia na komara; 2. niepowstrzymywaniu się w komentowaniu każdego głosu przeciw. --Piotr967podyskutujmy16:31, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Nie uważam odpowiedzi na głosy przeciw za coś złego. Moje chęci uzyskania głębszego feedbacku możesz nazwać młodzieńczą naiwnością, ale ja powtarzam, nie uważam rozmowy za coś złego. Co do pierwszego punktu Twojej wypowiedzi, czytając strony z przestrzeni Wikipedia widziałem informację, która polecała usunięcie ze strony użytkownika niektórych informacji (przykład: Kilka porad). Pomimo dość krótkiego stażu (w porównaniu z Tobą chociażby) wiem już jak nasza społeczność traktuje mówienie o poglądach. Tak jak wyżej napisał Kicior99, Lukasz2 czy niżej PMG, poglądy każdy ma, wypieranie się ich oraz ich chowanie nie czyni z nikogo kogoś lepszego. Możliwość spojrzenia obiektywnie na sprawę, pomimo posiadania poglądów (które mamy wszyscy) sprawia, że osoba będzie w stanie rozwiązać konflikt pomiędzy innymi. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:22, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
@Piotr967 Wszelkie głosowania w tym projekcie są jawne, aby główny zainteresowany mógł ustosunkować się do krytyki. Zarzuty dotyczące komentowania głosów "przeciw" są niesprawiedliwe, bo wywierają na kandydatów nacisk, aby nie dywagowali z negatywnymi komentarzami, co pozostawi w głosowaniu jednostronny obraz danej sprawy. Nie widzę natomiast, aby Nadzik komentował głosy bez uzasadnień. Mathieu Mars (dyskusja) 11:18, 8 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
@Mathieu Mars, mylisz się. Nadzik skomentował głosy bez uzasadnień na stronach dyskusji użytkowników: [1], [2], [3]. I uważam, tak jak Piotr, że Kandydaci nie powinni „dywagować z negatywnymi komentarzami”, podobnie jak nie dywagują z pozytywnymi. Nie mam natomiast nic przeciwko dyskusji na temat tychże komentarzy po zakończeniu głosowania. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:32, 8 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
W podanych trzech linkach nie ma absolutnie żadnego komentarza, jest wyłącznie grzeczna i delikatna prośba o ewentualne podanie powodu głosowania na nie. Stwierdzenie „Nadzik skomentował głosy bez uzasadnień na stronach dyskusji użytkowników” mija się z prawdą, ktoś tu chyba nie wie, czym jest komentarz, albo rozmyślnie usiłuje nastawić głosujących nieprzychylnie do kandydata. Maitake (dyskusja) 14:16, 8 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Jeszcze nie, ale w przyszłości będę głosować na Nadzika z ogromną radością. Kandydat ma co trzeba - jest bystry, życzliwy, zaangażowany, inteligentny, wnikliwy, pełen entuzjazmu i energii. Brakuje mu nieco otrzaskania się z zasadami, ale to tylko kwestia czasu i zobaczymy go w niejednej roli w Wikipedii, na co bardzo się cieszę. Magalia (dyskusja) 09:37, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
PMG (dyskusja) 10:39, 6 mar 2020 (CET) W przeciwieństwie do Swarnoga nie przeszkadza mi że Nadzik lubi pizzę, wino i pocztówki. Natomiast wolę gdy do KA wybierani są bardziej doświadczeni edytorzy.[odpowiedz]
@PMG nie jest dobre imputowanie Mariuszowi coś czego nie powiedział i ośmieszanie go. Nie fałszuj proszę czyichś słów. MS nie pisał, że mu pizza czy pocztówki przeszkadzają, pisał "treści światopoglądowe i polityczne, m.in. swoje poparcie dla związków jednopłciowych, czy globalizacji". --Piotr967podyskutujmy21:30, 7 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:54, 6 mar 2020 (CET) Ech, niestety ale muszę zmienić głos. Nie zauważyłem tych deklaracji światopoglądowych na stronie użytkownika. Ponieważ Nadzika generalnie kojarzę wyłącznie pozytywnie, to wstrzymam się od głosu.[odpowiedz]
Jak kolega piętro wyżej. Kojarzę z bardzo dobrej strony, ale deklaracje światopoglądowe na stronie użytkownika mi zgrzytają. Komentowania głosów też nie bardzo lubię; w tym przypadku to nie jest zbieranie feedbacku, a próba tłumaczenia się. Więc tu, tufor (dyskusja) 20:45, 7 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Znam szkołę do której chodziłeś i to budzi zaufanie. Jednak KA to miejsce na osoby o dużym doświadczeniu życiowym i wikipedyjnym. Dlatego jeszcze poczekam z poparciem. Gżdacz (dyskusja) 00:44, 8 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Czy KA może przyjąć do rozpatrzenia wniosek w zakresie określonym w PA jako „konflikt personalny” pomimo braku przeprowadzenia przez strony mediacji przedarbitrażowej? Ented (dyskusja) 00:23, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
@Ented Komitet może przyjąć do rozpatrzenia taki wniosek, jednak przyjęcie go, per "Polityka arbitrażu", nie wyklucza to skierowania sprawy do mediacji. Muszą się na to zgodzić obie strony konfliktu. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:42, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Czy KA może odrzucić wniosek zarejestrowanego użytkownika, mimo zgodności wniosku z zakresem działań przedstawionym w PA oraz przeprowadzonej mediacji przedarbitrażowej? Ented (dyskusja) 00:23, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Tak, Komitet sam decyduje o przyjęciu wniosku pod obrady, a jego Regulamin i Polityki Arbitrażu nie zakazują odrzucenia Komitetowi takiego wniosku. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:42, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Wspólnie do Twoich odpowiedzi na pyt 1 i 2. Szczerze mówiąc, to odpowiedzi są poprawne również do pytania wręcz retorycznego typu – "czy KA może przyjąć lub odrzucić wniosek?" ;) Ale przecież rozchodzi mi się o coś więcej (po to podałem w pytaniach przesłanki): de facto podjęcie decyzji, która stoi wyraźnie w opozycji do zasad na jakich się opiera a przede wszystkim celom dla których został powołany Komitet. Czy możesz podać taki hipotetyczny przykład, dla którego decyzja KA "obroniłaby" się w świetle PA? ;) Ented (dyskusja) 19:03, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Wniosek z pozoru niekontrowersyjny (krótki, będący w istocie odwołaniem od blokady) nieoczekiwanie w głosowaniu nad jego przyjęciem daje rozkład głosów 4-4-1. Regulamin KA mówi, że „w przypadku braku rozstrzygnięcia głosowanie zostaje przedłużone o kolejne 3 dni, maksymalnie może być ono przedłużane dwukrotnie”. Pomimo szerokiej dyskusji i przedłużenia nie udaje się uzyskać rozstrzygnięcia. Co dalej z wnioskiem? Na jakiej podstawie powinien być przyjęty lub odrzucony? Ented (dyskusja) 00:23, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Obecny Regulamin głosi "Do uprawnień przewodniczącego należy: podejmowanie decyzji w sytuacji, gdy głosy członków Komitetu są równo rozłożone". Uważam, że w takiej sytuacji Przewodniczący powinien zachować się jak spiker Izby Gmin (zgodnie z zasadą spikera Denisona(inne języki){{Link-interwiki}} Nieznane pola: "tam" oraz "lang".). W przypadku głosowaniu o przyjęciu wniosku powinien on zagłosować za jego przyjęciem (żeby kontynuować debatę), jednak w przypadku głosowaniu nad werdyktem, powinien zagłosować przeciwko (w celu zachowania statusu quo). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 10:42, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
W przedstawionej przeze mnie sytuacji KA, na podstawie PA, powinien wniosek odrzucić. Wynika to wprost z reguł PA (Wniosek uważany jest za przyjęty do rozpoznania, jeżeli za jego przyjęciem zagłosuje co najmniej 5 arbitrów; podobnie jak i w głosowaniu za przyjęciem werdyktu), zatem decyzja przewodniczącego w tym wypadku byłaby bezprzedmiotowa (byłaby również bezprzedmiotowa gdyby rozkład był 3-3-3, 2-2-5, 1-1-7 - co już szczególnie widać przy ostatnim rozkładzie 1-1-7, bo głos przewodniczącego nie mógłby zastąpić 4 brakujących głosów). PA są regułami narzuconymi przez Społeczność, natomiast "Regulamin" jest ustalany przez KA. Owszem, jak mówi PA, w pozostałych głosowaniach obowiązuje zwykła większość głosów, czyli w każdym innym głosowaniu wewnątrz KA (np. nałożenia blokady prewencyjnej na stronę/strony), przy braku rozstrzygnięcia, o wyniku faktycznie decyduje przewodniczący. Jak słusznie zauważyłeś znajduje to odzwierciedlenie w "Regulaminie". Należy też dodać, że nawet gdyby były wątpliwości, to rozbieżności między regulaminem i polityką arbitrażu rozstrzygane są na korzyść polityki arbitrażu - co nie pozostawia cienia wątpliwości. Ented (dyskusja) 20:43, 8 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
Jestem osobą, która może pochwalić się umiejętnością spojrzenia na sytuację "z zewnątrz". Zawsze staram się spojrzeć na problem z perspektywy drugiej strony, a jeżeli jest to możliwe to załatwić dany problem polubownie i możliwie szybko (jednak bez zbędnego pośpiechu). W nie-wirtualnym życiu posiadam doświadczenie w organach kolegialnych, co pozwoliło mi nauczyć się rozmowy z ludźmi, dzielenia się swoim zdaniem, a także słuchania innych osób (chociaż w przypadku KA będzie to bardziej "czytanie innych osób"). Zgodnie z Twoim głosem, pracując w KA chciałbym wnieść również trochę świeżości, wydaje mi się, że patrzę na projekt trochę inaczej niż osoba, która jest jego częścią od lat 3, 5, 10 czy 18. Duże doświadczenie zbiera siłą rzeczy również pewien wyrobiony światopogląd i nawyki (czy złe, czy dobre, nie nam oceniać). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:22, 6 mar 2020 (CET)[odpowiedz]
