Przejdź do zawartości

Wikipedia:Metody podejmowania decyzji – propozycja Gdarina

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Metody podejmowania decyzji na Wikipedii

1) konsensus - ponieważ wikipedyści mają zdrowy rozsądek, powinni podejmować większość decyzji bez tworzenia regulaminów czy głosowań, lecz dyskutując ze sobą i ustalając wspólne stanowisko
2) w tych przypadkach gdy chodzi o uchwalanie obowiązujących wszystkich zasad (ich złamanie jest niemile widziane przez społeczność wiki, a wikipedysta nie stosujący się do nich może zostać wykluczony z udziału w projekcie) stosuje się głosowania, trwające każdorazowo 168 godzin od momentu rozpoczęcia, odbywające się na następujących warunkach:

  • Ważne są głosy użytkowników, którzy pierwszą edycję wykonali miesiąc przed rozpoczęciem głsowania lub wcześniej i mają co najmniej 100 edycji na koncie. Głosy niezalogowanych uzytkowników oraz tzw. pacynek nie są liczone.
  • W głosowaniu występują głosy Za oraz Przeciw.
  • Zasada obowiązuje, jeśli:
    • w rubryce Za wypowie się w sprawie co najmniej 20 wikipedystów (kworum) i,
    • spośród głosów Za i Przeciw nie mniej niż 75% jest w sekcji Za

3) w tych przypadkach gdy chodzi o uchwalanie zaleceń (mają charakter dobrowolny, niestosowanie się do nich nie może być karane) stosuje się również głosowania, trwające każdorazowo 168 godzin od momentu rozpoczęcia, lecz na innych warunkach:

  • Ważne są głosy użytkowników, którzy pierwszą edycję wykonali miesiąc przed rozpoczęciem głsowania lub wcześniej i mają co najmniej 100 edycji na koncie. Głosy niezalogowanych uzytkowników oraz tzw. pacynek nie są liczone.
  • W głosowaniu występują głosy Za oraz Przeciw.
  • Zalecenie obowiązuje, jeśli:
    • w rubryce Za wypowie się w sprawie co najmniej 10 wikipedystów (kworum) i,
    • spośród głosów Za i Przeciw ponad 50% jest w sekcji Za.

4) Linki do trwających w danym momencie lub planowanych głosowań znajdują się na stronie: Wikipedia:Głosowania.
5) Wedle odrębnych zasad odbywa się:

  • Ustalanie kto ma otrzymać/utracić uprawnienia administratora bądź biurokraty (zasady te są przedstawione tutaj);
  • Ustalanie jakie strony/grafiki usunąć, a jakie zostawić (zasady te są przedstawione tutaj i tutaj);
  • Ustalanie jakie strony/grafiki wyróżnić medalem (zasady te są przedstawione tutaj i tutaj);
  • jednakże samo uchwalanie ww zasad następuje wg pkt 2 niniejszego zbioru metod podejmowania decyzji.

To jest dopiero propozycja uchwalenia tekstu, który byłby wpisany tu: Wikipedia:Metody podejmowania decyzji (zamiast obecnej treści, długiej a mętnej).

Sondaż (mile widziane uwagi i komentarze)

Za tekstem w tej postaci

Przeciw

  • Polimerek 15:38, 28 lut 2006 (CET) - niejasne, źle napisane i bardzo ryzkowne. IMHO żadne głosowanie w Wikipedii nie powinno mieć charakteru większościowego. Niby głosy pacynek mają być elimnowane, ale nie ma sposobu ich skutecznego wyłapania. Ponadto każdy taki regulamin można łatwo nadużyć. Np: skrzyknę kilku kolegów z klasy, którzy porobią jakieś tam edycje w Wikipedii w ilości 100 sztuk, co jest spokojnie wykonalne w przeciągu 2-3 dni i mogę przewalić każde większościowe głosowanie, w którym występuje względna równowaga głosów i to najzupełniej legalnie. Moi koledzy będą przecież w myśl tego regulaminu mieli pełne prawo głosować. Mogę w ten sposób przeprowadzić praktycznie każde zalecenie - np. takie że od dzisiaj wszyscy Wikipedyści powinni chodzić w czerwonych czapeczkach... Polimerek 15:38, 28 lut 2006 (CET)

Inne propozycje metod podejmowania decyzji

  • Propozycje bym ustalił w obu przypadkach zalecenia i zasady takie same, bo jeśli 49% bedzie przeciwnych danemu zaleceniu to to zalecenie jest jak rzut monetą. Poza tym osobiście wolę 80/20, a i tak działa czynnik psychologiczny - jeśli pierwsze kilka wpisów bedzie pozytywnych... a jeśli kilka pierwszych wpisów będzie na nie... To wpływa (przynajmniej statystycznie) na podejmowanie decyzji przez jednostki. Ale podoba mi się ta inicjatywa. Przykuta 18:58, 18 gru 2005 (CET)
    • Cóż różnice w % wynikają z różnic między zasadami a zaleceniami. Ta "mniejsza połowa :)" w przypadku zalecenia i tak może się do niego nie dostosować, ale dalej robić po swojemu, natomiast w przypadku zasady jak się nie dostosuje dostanie po uszach. Oczywiście liczba zasad powinna być skrajnie niewielka (zasady powinni znac wszyscy), natomiast liczba zaleceń może być dużo większa i wiele z nich może być dość szczegółowa (i znać ich wszystkich nie trzeba) i dotyczyć jak tworzyć art. o różnych sprawach (święci, pisarze, grzyby, pokemony, czołgi, filmy itd.) i ważne będą one przede wszystkim dla siedzących w temacie. Jak ktoś opisze grzyba inaczej, a dobrze, nikt go bić nie będzie, tylko najwyżej dostosuje art. do innych grzybów. Stąd zalecenia msz mogą przechodzić jak jest 50% i więcej. Gdarin dyskusja 20:12, 18 gru 2005 (CET)

Niektóre kwestie związane z powyższymi propozycjami trochę inaczej osobiście postrzegam.
W sprawach, w których jakaś decyzja musi być podjęta (np. usunięcie strony, (czasowe) zablokowanie wikipedysty, ustalenie niezbędnej reguły (jeśliby taka potrzeba się pojawiła), zasadnicza zmiana stałych treści na stronie głównej itp.), postanowienie powinno być podejmowane zwykłą większością głosów (a więc nie 50:50, jak w powyższej propozycji).
Natomiast w przypadku zaleceń powinna obowiązywać większość kwalifikowana (zwyczajowo, choć jak zauważyłem, nie w Wikipedii, dwie trzecie głosujących) - wówczas istnieje duża szansa, że pozostali będą się do tego zalecenia stosować, a i odszczepieńców będzie można łatwiej zdyscyplinować. ;-) Z tego też względu kworum dla zaleceń powinno być odpowiednio wysokie. Ponieważ jednak w "mniej ważnych" głosowaniach uczestniczy mniej osób, rozsądną liczbą wydaje się 15.
Poza tym termin 168 godzin powinien być ustalony jako domniemany, jeśli organizator głosowania nie określi innego okresu jego trwania (oczywiście, przed rozpoczęciem głosowania). Można dodać zalecenie, że nie należy przekraczać dwóch tygodni. Wipur 21:20, 18 gru 2005 (CET)

Zalecenia nie mają "charakteru dobrowolnego". One obowiązują tak samo jak zasady. Różnica między zasadami i zaleceniami jest tak, że zasady stanowią nie podlegającą dalszej dyskusji reguły, który łamanie skutkuje wykluczeniem z projektu, zaś zalecenia są podstawą do poprawiania artykułów. Np: jeśli ktoś postępuje niezgodnie z zaleceniem, to należy jego twórczość zrewertować - jeśli będzie on ponownie wprowadzał coś niezgodnego z zaleceniami to należy go zrewertować powtórnie - a przy trzecim rewercie dostanie bana za naruszenie zasady 3RR. Stąd nie można pisać, że przestrzeganie zaleceń jest dobrowolne. Ono też się może skończyć wykluczeniem z projektu. Polimerek 15:32, 28 lut 2006 (CET)

Dyskusja

  • Takie ustalenie wydaje się zasadne, lecz może w pewnych momentach niedoskonałe, nie ma zasad, gdy będzie remis, lecz nie spełnione zostanie ktyterium i co wtedy. Kto wtedy podejmie decyzję ? Smat 19:59, 18 gru 2005 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Metody_podejmowania_decyzji_–_propozycja_Gdarina&oldid=73299210”