Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Andrzej Maksymilian Fredro

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Andrzej Maksymilian Fredro[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 10 marca 2012 20:29:39 Zakończenie: 9 maja 2012 20:29:39
Wynik: Nie przyznano
Uzasadnienie
Trudno wyobrazić sobie kolejne pozycje z literatury przedmiotu, które w znaczący sposób pomogłyby w rozbudowaniu artykułu o tym siedemnastowiecznym pisarzu i polityku. Proszę o opinie. Lukasiek2 (dyskusja) 20:29, 10 mar 2012 (CET)

Inne[edytuj | edytuj kod]

  1. Po co przypisy i bibliografia jak wystarczą przypisy? -- Bulwersator (dyskusja) 12:18, 11 mar 2012 (CET)
    Poprawione, bibliografia usunięta. -- Lukasiek2 (dyskusja) 15:56, 11 mar 2012 (CET)
    W moim przekonaniu same przypisy przy zbytniej ich różnorodności nie wystarczą. Bibliografia jest niezbędna, gdy się chce mieć uporządkowany (alfabetycznie) obraz wykorzystanej w haśle literatury. Farary (dyskusja) 20:06, 3 kwi 2012 (CEST)
  2. Co to za bzdura? Bibliografia to podstawa. Przypisy są tylko jej uzupełnieniem. W żadnej pracy naukowej nie może brakować bibliografii. Bulwersator najwyraźniej myli gwiazdy z ich odbiciem w wodzie stawu, że zacytuję klasyka. Belissarius (dyskusja) 06:59, 25 mar 2012 (CEST)
    W każdej znanej mi pracy naukowej bibliografią nazywany jest zbiór przypisów. W niektórych jest jeszcze tzw. literatura dodatkowa lub uzupełniająca. Za wpisanie do bibliografii czegoś, do czego nie ma odwołania w pracy (czyli przypisu), można, przynajmniej w teorii, zostać uwalonym na obronie doktoratu. Zatem istnienie i sekcji przypisy i bibliografia jest zwykle zbędne, chyba że jedno jest zbiorem odwołań szczegółowych (np. do konkretnej strony publikacji), ale za to bez pełnego opisu bibliograficznego, a drugie zbiorem pełnych opisów bibliograficznych, ale bez szczegółowych odwołań. Panek (dyskusja) 16:02, 26 mar 2012 (CEST)
Z czego wynika, że do innych szkół chodziliśmy. Mnie uczono inaczej, a ten artykuł jest jaskrawym przykładem tego, że bibliografia była potrzebna. Belissarius (dyskusja) 04:10, 27 mar 2012 (CEST)
Bibliografię trzeba jak najszybciej przywrócić, bez dwóch zdań, to raczej z przypisów powinny zostac wycięte pełne opisy bibl., a pozostawione jedynie skrócone, za to pełne powinny się znaleźć w bibliografii. Marcelus (dyskusja) 23:02, 30 mar 2012 (CEST)
  1. Trochę mało o Fredrze, za to dużo o jego dziełach. 2/3 hasła jest o jego dziełach, a nie o jego osobie. De facto, jego osoba jest opisana bardzo skromnie, jak na DA nawet. Masur juhu? 18:55, 13 mar 2012 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne[edytuj | edytuj kod]

  1. Coś mało o śmierci jest. Nawet powodu nie ma.--Sidevar (dyskusja) 13:17, 2 kwi 2012 (CEST)
  2. Sprzeczność:
Po abdykacji Jana Kazimierza Fredro był zwolennikiem elekcji „Piasta”.
Opowiadał się jednak za wyborem na tron kandydata cudzoziemskiego, wyrażając tym samym sprzeciw wobec wyboru "Piasta". Farary (dyskusja) 12:18, 15 kwi 2012 (CEST)
  1. Brak sprzeczności: Pisząc "Scriptorum seu toga belli" (1660) Fredro, być może w imię doraźnych celów był był przeciw wyborowi "Piasta". Po abdykacji króla (1668) stał się zwolennikiem wyboru "Piasta". Po prostu zmienił poglądy -- Lukasiek2 (dyskusja) 16:24, 18 kwi 2012 (CET)
    Może zmienić "był" na "stał się". Przykuta (dyskusja) 21:20, 19 kwi 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)[edytuj | edytuj kod]

  1. Po raz kolejny Fredro dał się poznać jako wykształcony człowiek, zaznajomiony z twórcami z krajów zachodniej Europy. i podobne, nie bardzo pasują do medalowego hasła w encyklopedii. "Dawanie się do poznania" bynajmniej jest czymś, co może być obiektywnie stwierdzone. W przeciwieństwie do: "W dziele przywołał sylwetki i prace autorów z zachodniej Europy". Kropka. Fakt. Solidny. Masur juhu? 18:55, 13 mar 2012 (CET)
  2. W 1678 roku, na rok przed śmiercią dokooptowano Fredrę do rady przybocznej króla. Pogrubiony wyraz trochę nie pasuje. --Sidevar (dyskusja) 13:17, 2 kwi 2012 (CEST)
    Poprawione. Lukasiek2 (dyskusja)

Dostrzeżone braki uźródłowienia[edytuj | edytuj kod]

  1. Przypisy chaotyczne, niepełne, zapisane niekonsekwentnie. Tylko inicjały zamiast imion, tylko w jednej pozycji odnotowany numer ISBN. Belissarius (dyskusja) 03:26, 27 mar 2012 (CEST)
  2. Brak przypisu przy dzieciach. Farary (dyskusja) 12:18, 15 kwi 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności[edytuj | edytuj kod]

Dostrzeżone błędy techniczne[edytuj | edytuj kod]

  1. Wciąż bałagan przypisowo-bibliograficzny. Część przypisów w postaci pełnej informacji biblio., część jako skrócona (Nazwisko, str...). Co do dyskusji w sekcji wyżej, to przypominam, że hasło w Wiki ma być uźródłowione i weryfikowalne (szczególnie pretendujące do AnM), zatem nie ma znaczenia, jak zostanie to dokonane, byle było logiczne i czytelne. W ramach tego, chyba już dość dawno, wyłonił się obraz, że albo wyłącznie przypisy i w nich pełne namiary bibliograficzne; albo przypisy konsekwentnie skrócone, a namiary biblio. podane w osobnej sekcji, w spisie alfabetycznym. To ostatnie rozwiązanie jest lepsze, gdy wielokrotnie korzystamy z tych samych pozycji (a zmieniają się tylko numery stron), ale gorsze, gdy pozycji było dużo, bo wtedy niepotrzebnie rośnie objętość hasła. Trzeba wyważyć. Ja np. zdecydowałem się na rozwiązanie pośrednie w Operacja Reservist. Masur juhu? 15:11, 2 maj 2012 (CEST)
  2. W AnM wskazane jednak jest zastosowanie szablonów "cytuj" Masur juhu? 15:11, 2 maj 2012 (CEST)
  3. Oraz np. promowanego, jako czytelniejszy, systemu przypisów w postaci odwołań za pomocą {{r}} i listy na końcu, jak np. w Eugene Kennedy. Ale to opcjonalnie. Masur juhu? 15:11, 2 maj 2012 (CEST)

Poprawiono[edytuj | edytuj kod]

  1. Gruntownie poprawiłem błędy rzeczowe, gramatyczne i stylistyczne w rozdziale "Życiorys". Belissarius (dyskusja) 04:04, 27 mar 2012 (CEST)

Sprawdzone przez[edytuj | edytuj kod]

  1. Cathy Richards (dyskusja) 20:15, 2 kwi 2012 (CEST)
  2. Sidevar (dyskusja) 23:06, 6 kwi 2012 (CEST)
  3. XMICHCIOx (dyskusja) 19:52, 22 kwi 2012 (CEST)
Komentarz

Przedłużam na podstawie tej informacji. Farary (dyskusja) 08:20, 11 kwi 2012 (CEST) Gwoli wyjaśnienia (w razie wątpliwości) - o nieprzyznaniu odznaczenia przesądziły niepoprawione braki w kwestiach technicznych wskazane przez Masura. Zachęcam do zgłoszenia hasła ponownie po uwzględnieniu tych uwag. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:58, 9 maj 2012 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Andrzej_Maksymilian_Fredro&oldid=73245877”