Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Autyzm dziecięcy
Wygląd
Autyzm dziecięcy[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 5 lipca 2015 08:03:15 | Zakończenie: 4 sierpnia 2015 08:03:15 |
Wynik: Przyznano |
- Uzasadnienie
Artykuł "Autyzm dziecięcy" cieszy się dużą popularnością. Został zredagowany tak, aby pomóc rozwiać wiele wątpliwości rodziców zaniepokojonych swoimi małymi dziećmi (starałem się unikać psychiatrycznego żargonu), a w przypadkach wątpliwych zaopatrzyć ich w informuje, gdzie szukać pomocy i jakie są jej perspektywy. Został przygotowany w oparciu o najbardziej aktualne piśmiennictwo - głównie na podstawie "biblii" psychiatrycznej "Kaplan & Sadock Synopsis of Psychiatry" z 2015r. Zachęcam do przedstawiania propozycji dalszych ulepszeń / poprawek niniejszego artykułu oraz do głosowania. Pozdrawiam, Pwlps ✉ 08:03, 5 lip 2015 (CEST)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Czy określenie "ciała migdałowate" jest prawidłowe? Pamiętam, że któryś wykładowca na studiach zwracał nam uwagę, że jest to częsty błąd i prawidłowo jest albo "ciało" albo "jądra", dlatego że jest to jedna struktura złożona z wielu "jąder". Być może ten wykładowca się mylił, ale jednak mam wątpliwości do tego nazewnictwa. Jaka nazwa występuje w Twoich źródłach? --SkyMaja (dyskusja) 22:46, 9 lip 2015 (CEST)
- W moich źródłach piszą o "ciałach" migdałowatych - powinno być ok. --Pwlps ✉ 23:18, 9 lip 2015 (CEST)
- Poniekąd corpus amygdaloideum a nie nucleus amygdaloideum. Ciało migdałowate jest to na pewno poprawne określenie. Rybulo7 (dyskusja) 23:21, 9 lip 2015 (CEST)
- corpus amygdaloideum, pl. corpora amygdaloidea Jest dobrze Mpn (dyskusja) 11:20, 12 lip 2015 (CEST)
- W moich źródłach piszą o "ciałach" migdałowatych - powinno być ok. --Pwlps ✉ 23:18, 9 lip 2015 (CEST)
- Myślę, że warto poszerzyć artykuł o następujące informacje:
- Wypisać kryteria diagnostyczne wg ICD-10
- Zrobione Dorzuciłem już kryteria diagnostyczne. Bardzo ciekawe wątki zasugerowałaś - będę starał się poprzeglądać książki i znaleźć coś na te tematy. Jeśli tylko masz też ochotę rozwijać, któryś z nich, to oczywiście zapraszam do współpracy. Pozdrawiam, --Pwlps ✉ 10:28, 10 lip 2015 (CEST)
- Rozwinąć temat alergii pokarmowych, o których jest tylko wspomniane jednym słowem pod koniec artykułu. Z tego co wiem, osoby z autyzmem często mają alergię na gluten lub/i mleko, i dieta ma pewne znaczenie w łagodzeniu objawów. Z drugiej strony, pojawiają się opinie, że autyzm można całkowicie wyleczyć dietą. Jakiś czas temu głośna była książka Renaty Radomskiej, która twierdzi, że właśnie wyleczyła swoją córkę w ten sposób. W angielskojęzycznym internecie również można znaleźć takie historie, dlatego uważam, że warto się do tego odnieść (albo w sekcji "błędne spekulacje" albo w sekcji "leczenie", jeśli są dane wskazujące, że rzeczywiscie czasem dieta ma tak duże znaczenie. Sama nie szukałam na ten temat źródeł naukowych, więc nie wiem ile w tym jest prawdy).
- Zrobione Informacje o glutenie i kazeinie umieściłem w sekcji "Leczenie". --Pwlps ✉ 12:06, 20 lip 2015 (CEST)
- Wspomnieć, że autyzm często występuje u osób z Zespołem Sawanta. Jeśli nie znasz do tego żadnych źródeł, to ja mogę je sobie przypomnieć, bo kiedyś pisałam o tym na swoim blogu.
- Zrobione Dodałem fragment o niszowych umiejętnościach (sawantach). --Pwlps ✉ 12:57, 20 lip 2015 (CEST)
- Ja wcześniej dodałam o tym fragment w sekcji Rozwój intelektualny tylko zapomniałam napisać tutaj, że już napisałam :) To nie wiem czy nie powinniśmy tego jakoś połączyć teraz, żeby były w jednym miejscu wszystkie informacje na ten temat? --SkyMaja (dyskusja) 10:49, 22 lip 2015 (CEST)
- @SkyMaja Ok, zintegrowałem obydwa fragmenty - jeśli możesz, rzuć okiem, czy wszystko się zgadza. Pozdrawiam, --Pwlps ✉ 14:58, 22 lip 2015 (CEST)
- Zrobiłam tylko jedną małą poprawkę redakcyjną. --SkyMaja (dyskusja) 20:10, 22 lip 2015 (CEST)
- Wypisać kryteria diagnostyczne wg ICD-10
- Warto byłoby też napisać krótko o różnicowaniu autyzmu dziecięcego, tzn. jak odróżnić go od Zespołu Aspergera, Retta i innych ze spektrum autystycznego. --SkyMaja (dyskusja) 23:49, 9 lip 2015 (CEST)
- Zrobione Dodałem inf. o różnicowaniu. --Pwlps ✉ 07:51, 22 lip 2015 (CEST)
- Mam pewne wątpliwości do poprawności informacji o Zespole Retta.
- 1. występuje on głównie u dziewczynek, ale w rzadkich sytuacjach zdarza się też u chłopców
- Zrobione dodałem "niemal" --Pwlps ✉ 21:31, 22 lip 2015 (CEST)
- 2. nie wiem czy można powiedzieć, że jest to chora zwyrodnieniowa. Jest to choroba genetyczna, która powoduje nieprawidłowy rozwój układu nerwowego.
- Dodałem, że "genetyczna". W moich źródłach wyraźnie piszą o zwyrodnieniu. --Pwlps ✉ 21:31, 22 lip 2015 (CEST)
- W moim jest wyraźnie, że jest to zaburzenie rozwoju ;) Myślę, że w takiej sytuacji trzeba wstawić Twoje źródła za słowem zwyrodnieniowa, aby było jasne skąd pochodzi ta informacja. Obecnie wygląda jakby ta informacja pochodziła z książki, którą ja wspomniałam. --SkyMaja (dyskusja) 00:22, 23 lip 2015 (CEST)
- Zrobione Dodałem źródło, ale też usunąłem "degenerację" - skoro są wokół tego kontrowersje... w końcu to jest artykuł o autyzmie ;) --Pwlps ✉ 08:25, 23 lip 2015 (CEST)
- 3. mam wątpliwości czy poprawna jest informacja, że osoby z zespołem Retta nie rozumieją mowy. Rodzice takich dzieci zwykle twierdzą, że rozumieją. W testach inteligencji osoby z zespołem Retta wypadają słabo, ponieważ ze względu na trudności w poruszaniu rękami oraz brak zdolności mowy nie są w stanie przekazać, co rozumieją i co potrafią. Z tego powodu rozumienie mowy też może być trudne do wykazania w testach.
- Nie ma podanej inf. że "nie rozumieją mowy", tylko że następuje "ciężkie upośledzenie mowy" (przypuszczam też, że odczucia rodziców nie są do końca obiektywne; próby porozumienia się osób trzecich z tymi dziećmi są dość karkołomne). --Pwlps ✉ 21:31, 22 lip 2015 (CEST)
- Uważam, że jeśli nie ma takiej informacji, to nie należy tego dopisywać. Odczucia rodziców rzeczywiście mogą nie być obiektywne, ale faktem jest, że niektóre osoby z zespołem Retta potrafią komunikować się z otoczeniem, korzystając z obrazków do komunikacji alternatywnej. --SkyMaja (dyskusja) 00:22, 23 lip 2015 (CEST)
- Upośledzenie mowy zdaje się jednym z głównych objawów zesp. Retta i konieczność uciekania się do komunikacji alternatywnej/ obrazkowej jest tego wyrazem, przy czym około połowy pacjentów z zesp. Retta w ogóle nie umie posługiwać się mową. Stąd, wydaje mi się pisanie o głębokim upośledzeniu mowy, w tym jej rozumienia, jest całkowicie uzasadnione. --Pwlps ✉ 08:25, 23 lip 2015 (CEST)
- Nie do końca jestem co do tego przekonana, ale jeśli masz wiedzę na ten temat i jesteś pewny, że jest to poprawne, to nie będę się kłócić. --SkyMaja (dyskusja) 19:13, 24 lip 2015 (CEST)
- Moje źródła są co do tego zgodne, ale dla całkowitej pewności postaram się jeszcze zasięgnąć opinii w tej kwestii. --Pwlps ✉ 08:16, 25 lip 2015 (CEST)
- 4. u osób z zespołem Retta można zauważyć zainteresowanie ludźmi i dobry kontakt wzrokowy, co jest cechą wyraźnie odróżniającą od autyzmu i myślę, że warto o tym wspomnieć.
- Słusznie - kluczowe w różnicowaniu. Dopisałem. --Pwlps ✉ 21:31, 22 lip 2015 (CEST)
- Moja wiedza na temat zespołu Retta pochodzi głównie z rettsyndrome.pl, m.in. z tego artykułu i książki, która jest do pobrania tutaj. Nie wiem czy takie źródła są zgodne z WP:WER-M, ale myślę, że są wiarygodne. Jeśli nie ma nikt zastrzeżeń do tych źródeł, to bym je wykorzystała. --SkyMaja (dyskusja) 20:32, 22 lip 2015 (CEST)
- Dodałem jako przypis. --Pwlps ✉ 21:31, 22 lip 2015 (CEST)
- 1. występuje on głównie u dziewczynek, ale w rzadkich sytuacjach zdarza się też u chłopców
- Drobiazg: Pod nagłówkiem "Autyzm a relacja dziecka z matką" mowa jest o relacjach z rodzicami. Czy nagłówek nie powinien brzmieć "Autyzm a relacje między rodzicami i dzieckiem"? Kenraiz (dyskusja) 10:34, 21 lip 2015 (CEST)
- Zrobione --Pwlps ✉ 21:10, 21 lip 2015 (CEST)
- nie nasużywasz czasem terminu choroba psychiczna? Mpn (dyskusja) 19:31, 24 lip 2015 (CEST)
- @Mpn co masz na myśli?? w jakimś konkretnym kontekście? czy ogólnie?? --Pwlps ✉ 07:40, 25 lip 2015 (CEST)
- tzn. jesteś pewien, że autyzm jest chorobą? Bo opinii, to w psychiatrii jest chorobą, jest dużo, i chyba nie każda autyzm doń zalicza Mpn (dyskusja) 07:49, 25 lip 2015 (CEST)
- Wydaje się, że większość przypadków autyzmu spełnia konwencjonalne kryteria choroby, ale rzeczywiście różnorodność form autyzmu i nieostre odróżnianie się niektórych z nich od innymi zaburzeń przemawiałyby za stosowaniem terminu "zaburzenie" - tak chyba będzie bezpieczniej. --Pwlps ✉ 07:58, 25 lip 2015 (CEST)
- @Mpn co masz na myśli?? w jakimś konkretnym kontekście? czy ogólnie?? --Pwlps ✉ 07:40, 25 lip 2015 (CEST)
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Literatura przedmiotu? Potrzebne to nam? Mpn (dyskusja) 11:25, 12 lip 2015 (CEST)
- @Mpn Też mam ten dylemat... nie wiem jaką wartość ma ta lista piśmiennictwa... jest to pozostałość po wcześniejszej wersji artykułu. --Pwlps ✉ 20:08, 15 lip 2015 (CEST)
- Artykuł na medal to artykuł wzorcowy dla innych. Nie osiągnęliśmy nigdy konsensusu w sprawie "literatury dodatkowej", brak jej we wszelkich zaleceniach dot. konstruowania artykułów i sekcji końcowych. Moim zdaniem trzeba ją przenieść do dyskusji artykułu, dwa dostępne online artykuły do LZ. Kenraiz (dyskusja) 14:23, 19 lip 2015 (CEST)
- Zrobione Przeniosłem do dyskusji, --Pwlps ✉ 09:53, 20 lip 2015 (CEST)
- Artykuł na medal to artykuł wzorcowy dla innych. Nie osiągnęliśmy nigdy konsensusu w sprawie "literatury dodatkowej", brak jej we wszelkich zaleceniach dot. konstruowania artykułów i sekcji końcowych. Moim zdaniem trzeba ją przenieść do dyskusji artykułu, dwa dostępne online artykuły do LZ. Kenraiz (dyskusja) 14:23, 19 lip 2015 (CEST)
- @Mpn Też mam ten dylemat... nie wiem jaką wartość ma ta lista piśmiennictwa... jest to pozostałość po wcześniejszej wersji artykułu. --Pwlps ✉ 20:08, 15 lip 2015 (CEST)
- @Pwlps mamy tu często sytuacje, że po dłuższym tekście jest klika przypisów. Czy każdy z nich odnosi się do całości, czy raczej do pewnych fragmentów tekstu? To ostatnie rozwiązanie bardzo utrudnia rozbudowywanie artu Mpn (dyskusja) 17:29, 14 lip 2015 (CEST)
- Grupowałem przypisy głównie tam, gdzie odnosiły się do całość poprzedzającego je fragmentu. --Pwlps ✉ 20:08, 15 lip 2015 (CEST)
- Przypis drugi nie jest przypisem. To pozycja do bibliografii zawierająca półtora tysiąca stron - nieweryfikowalne! — Paelius Ϡ 12:33, 21 lip 2015 (CEST)
- Dodałem tytuł rozdziału do przypisu, ale niestety nie jestem w stanie określić zakresu stron bo mam tą książkę tylko w postaci pliku epub, gdzie numery stron nie są oznaczone. --Pwlps ✉ 21:18, 21 lip 2015 (CEST)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Zreorganizowano sekcje dla większej przejrzystości. --Pwlps ✉ 08:32, 23 lip 2015 (CEST)
- Sprawdzone przez
- SkyMaja (dyskusja) 19:13, 24 lip 2015 (CEST)
- Mpn (dyskusja) 08:02, 25 lip 2015 (CEST) aczkolwiek temat można jeszcze rozwinąć
- Birke (dyskusja) 17:33, 26 lip 2015 (CEST)