Uzasadnienie: Temat dotyczy maszyny szyfrującej, nie łamania szyfru. Jednakże historia i metodyka łamania Enigmy jest na tyle ważna, że w artykule na medal powinna być o tym oddzielna sekcja, która nie mija się z prawdą. Louve 23:10, 14 paź 2008 (CEST)
Głosy za odebraniem:
Głosy przeciw:
Sekcja o złamaniu kodu zajmuje może 10% zawartości hasła, a dodanie tej informacji czyni hasło ciekawszym i bardziej bogatym, z nie odwrotnie. roo72 (dyskusja) 23:15, 14 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]
Zgoda, ale ta sekcja jest nieprawdziwa. Nie tylko Polacy łamali szyfr, wbrew temu co pisze artykuł. 23:17, 14 paź 2008 (CEST)
W zgłoszeniu napisałem, że od artykułu na medal należy wymagać krótkiego (krótkiego bo artykuł nie dotyczy łamania Enigmy tylko samej maszyny) ale za to rzetelnego opisania złamania szyfru. A nie tylko roli Polaków. 23:26, 14 paź 2008 (CEST)
Hasło napisane w dużej mierze na podstawie EnWiki oraz źródeł "papierowych". Nawet tam napisano, że Polacy dokonali przełomu w złamaniu kodu Enigmy, więc nie wiem skąd zarzut o "polskocentryczności" artykułu. Voytek SPiszTu14:11, 9 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
Sekcja kto był twórcą: wg książki Simon Singh "Księga Szyfrów" w 1918r. Scherbius skonstruował i opatentował Enigme, a dopiero rok później bo w 1919r. Hugo Koch opatentował swoją maszynę szyfrującą lecz nie odniósł sukcesu handlowego. Wiec jest wielki byk na samym wstępie.
Istnienie sekcji o łamaniu szyfru Enigmy jest dla hasła ważne. Szczególne podkreślenie roli Polaków w tym łamaniu, w haśle na plwiki też nie jest moim zdaniem niczym niestosownym, zwłaszcza wobec wieloletnich przekłamań w tym zakresie. Nie napisano też nigdzie, że tylko Polacy łamali Enigmę. Jeśli powstanie osobne hasło na temat złamania kodu Enigmy to część informacji powinna być tam przeniesiona z dodaniem w odpowiednim miejscu szablonu "main". Na razie najwłaściwszym miejscem dla tych informacji jest właśnie hasło Enigma a ich istnienie nie umniejsza w niczym jego medalowości. Delimata (dyskusja) 09:45, 26 paź 2008 (CET)[odpowiedz]
