Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Mieszko II Lambert/weryfikacja
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 5 września 2006 18:26:10 | Zakończenie: 5 października 2006 18:26:10 |
| Wynik: Pozostawiono | |
Artykuł otrzymał medal pomimo faktu, że miał głos przeciw, w podobnej sytuacji był artykuł Zgoda Sandomierska, któremu nie przyznano medalu (z powodu głosu przeciw). Oba artykuły nie zostały przeniesione do grupy artykułów z poważnymi zastrzeżeniami. Ponieważ Artykuł Zgoda Sandomierska został odrzucony pod pretekstem głosu Przeciw, choc nigdzie nie ma zapisu w regulaminie, że artykuł na medal nie może mieć głosu prrzeciw. Artykuł Mieszko II Lambert również nie powinien mieć medalu. Jest to zwykła zasada konsekwencji i logiki. Albo przestrzegamy regulaminu, albo relatywizujemy go na swoją korzyść. Arturek28
- Za
- Przeciw
- Bezsensowne zgłoszenie wynikające z nieznajomosci regulaminu i podwazania kompetencji Polimerka. Twój głos, zarówno w głosowani nad medalem dla Mieszka II jak i dla Zamku w Rzeszowie zostal uznany za niewazny. Dodam, ze w regulaminie jak byk pisze, ze artykul nie dostaje medalu jesli sa wobec niego poważne zastrzeżenia - czyli choc jeden uzasadniony, sensowny głos przeciw. Zresztą juz to mówiłem, szkoda się powtarzać Gardomir riposta? 19:03, 5 wrz 2006 (CEST)
- Głos nieważny, gdyż GARDOMIR do dnia dzisiejszego nie pokazał w którym miejscu regulaminu jest zapis, że artykuły medalowe nie mogą mieć głosów przeciw (patrz: dyskusja). Proszę zatem jakiegokolwiek administratora o wykreślenie głosu Gardomira, jeśli Wikipedia ma prezentować uczciwość.Arturek28
- Nie ma co powtarzać argumentów, który już raz zostały omówione. Polimerek 12:51, 7 wrz 2006 (CEST)
- Dyskusja
- Troche śmieszne jest jak budzisz się i nagle widzisz, że ktos sobie skreślił twój głos bez dyskusji z tobą. Tego typu zabawa z unieważnieniami to po prostu "wolna amerykanka". Natomiast jeśli uważasz, że nie znam się na regulaminie, to pokaż mi w którym punkcie jest napisane, że artykuł medalowy nie może mieć głosów przeciw. Bo pod takim zarzutem Polimerek odrzucił Zgodę sandomierską. Jeśli takiego punktu nie wskarzesz to waszymi metodami skreślę Twój głos w dyskusji. Bo zdaje się, że takie metody akceptujesz.Natomiast gdyby artykuł miał poważne zastrzeżenia to byłby w grupie artykułów z poważnymi zastrzeżeniami a w takiej grupie nie był. Arturek28
- Punkt już wskazałem pisząc Ci w dyskusji, ze zamiast cytować regulamin sam wymyślasz jego rzekomą treść. Punkt ten to 3.2. Sprawę tłumaczyl Ci jak widze także Polimerek. W każdym razie niech On się toba zajmie, bo mi juz po paru tygodniach zaczyna brakowac cierpliwości do Twojego ciągłego trollingu i niezrozumienia dla zasad wikipedii. Wolę popracowac nad jakims artykułem a nie brac udział w Twoich wojenkach, buntach i protestach. Gardomir riposta? 19:31, 5 wrz 2006 (CEST)
- Nie chodzi o bunty, wojenki czy protesty ale o przestrzeganie regulaminu a nie jego relatywizowanie. Natomiast jak do tej pory nie ukazałeś mi punkt, który zabrania by artykuł medalowy miał głos przeciw (a przypominam, że pod takim argumentem Zgoda sandomierska nie otrzymała medalu), zatem czekam byś mi wskazał ten punkt w regulaminie. Punkt 3.2 nie mówi nic, że artykuł medalowy nie może mieć głosu przeciw, ale to juz przerabialiśmy Arturek28
- Mam wrazenie ze nie byloby takich sporow, gdyby przyznanie medalu nie bylo w ogole uzaleznione od POV wklejajacego ostatecznie znaczek zwyciezcy. Po co wiec w ogole sekcje za i przeciw? Kto tak naprawde podejmuje decyzje? Jakie sa dokladne podstawy uznawania zastrzezen za powazne i niepowazne?? POV drodzy panstwo, POV!
Sugeruje zastosowanie takich kryteriow przyznawania wyrozniena jak w Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal. Uwazam ze sa zdecydowanie bardziej demokratyczne i zgodne z duchem Wikipedii jako dziela wspolnego wszystkich edytujacych. Mysle ze podobne problemy odejda wtedy w niepamiec! Sugerowalbym wprowadzenie tej propozycji pod glosowanie. Kwis 18:56, 19 wrz 2006 (CEST)