Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Pustynnica katolicka
Wygląd
Pustynnica katolicka[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 16 czerwca 2013 08:11:27 | Zakończenie: 16 lipca 2013 08:11:27 |
Wynik: Przyznano |
- Uzasadnienie
- Art niedawno zgłoszony do DA (Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pustynnica katolicka). Opisuje mało znany gatunek australijskiego płaza z rodziny Limnodynastidae, w przeciwieństwie do powszechnie znanej i hodowanej rzekotki z tego samego kontynentu, też zmedalizowanej. Pomimo że jest dość krótki, opisuje wszystkie ważne zagadnienia związane z gatunkiem, w tym pewne szczegóły anatomii kośćca, czego się zwykle w naszych artach o płazach nie podaje. W opisie budowy i fizjologii art zwraca uwagę na adaptacje do niezwykle suchego środowiska. Opisuje też zawiłości systematyczne, zasięg itp. Jest ilustrowany zdjęciem osobnika dorosłego, młodego, mapą zasięgu występowania i kladogramem obrazującym pokrewieństwo między płazami Limnodynastidae i żółwinkowatymi. Art, mimo że znacznie krótszy od opisów niektórych krajowych, dobrze poznanych płazów, o których jest znacznie więcej literatury, spełnia kryteria AnM. Mpn (dyskusja) 08:11, 16 cze 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne[edytuj | edytuj kod]
- Wiadomo co ona je? Jeśli nie, to jakaś króciutka uwaga? ("dieta nie zbadana, brak danych" coś w tym stylu)--Felis domestica (dyskusja) 12:57, 19 cze 2013 (CEST)
- generalnie dorosłe płazy jedzą drobne bezkręgowce, co się nawinie akurat. Myślę, że generalnie rzadko cokolwiek je, bo tyle czasu spędza w glebie, ale jak wylezie na powierzchnię, to obstawiałbym większość drobnej zdobyczy. Niestety dokładnych informacji nie znalazłem, a ogólne są bardzo ogóle: tak jak inne płazy :-( Mpn (dyskusja) 21:16, 19 cze 2013 (CEST)
- Skąd się nazwa wzięła? Dlaczego akurat "katolicka"? CarlosPn (dyskusja) 13:40, 6 lip 2013 (CEST)
- dlaczego akurat katolicka, w źródłach nie znalazłem, ma to związek z plamą na grzbiecie, ale nie wiem, dlaczego akurat katolicyzm. Mpn (dyskusja) 14:40, 6 lip 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)[edytuj | edytuj kod]
- "Niektóre płazy potrafią absorbować wodę z wilgotnej gleby, jeśli pozwala im na to układ stężeń. Niektóre płazy wytwarzają również coś w rodzaju kokonu, ale tego rodzaju adaptacji u pustynnicy ani Heleioporus nie zaobserwowano." a)powtórzenie b)nie zaobserwowano obydwu, czy tylko drugiego z tych przystosowań?
- poprawiono Mpn (dyskusja) 09:53, 20 cze 2013 (CEST)
- "circular burrowers" - termin używany w PL-literaturze? Nawet jeśli tak, to przydałoby się wyjaśnienie, np. w uwagach
- poprawiowo Mpn (dyskusja) 08:19, 22 cze 2013 (CEST)
- " Nie zaobserwowano nigdy składania skrzeku przez pustynnicę katolicką. U pokrewnego gatunku Notaden melanoscaphus proces ten opisali Tyler, Crook i Davies w 1983. Wedle ich pracy bezogonowy składa jaja w filmie na powierzchni wody" - nie zaobserwowano składania skrzeku (składa inaczej) czy gatunek słabo poznany, więc nikt jajek (w postaci skrzeku czy innej) w ogóle nie obserwował? "Film"- używa się to do warstewek bakteryjnych, ale mi strasznie zgrzyta stylistycznie :(
- "Those of Notaden melanoscaphus are deposited in a thin film on the water surface", "egg deposition has not been described for other species of Notaden." Littlejohn et al, Myobatrchachidae w Fauna of Australia.
zmieniono na w cienkiej warstwie Mpn (dyskusja) 08:47, 23 cze 2013 (CEST)
- "Those of Notaden melanoscaphus are deposited in a thin film on the water surface", "egg deposition has not been described for other species of Notaden." Littlejohn et al, Myobatrchachidae w Fauna of Australia.
- "IUCN w 2002 przyznało pustynnicy katolickiej status LC [...] IUCN nie potrafi podać statusu gatunku." Niezdecydowane to IUCN. Trzeba przeformułować.
- poprawiono Mpn (dyskusja) 06:53, 24 cze 2013 (CEST)
- "aborygeni [...] spożywają mięśnie kończyny miednicznej tego płaza - czyli "po ludzku" to jedzą żabie udka... ;) --Felis domestica (dyskusja) 12:54, 19 cze 2013 (CEST)
- oj, tak trywialnie? Mpn (dyskusja) 06:53, 24 cze 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia[edytuj | edytuj kod]
Dostrzeżone braki w neutralności[edytuj | edytuj kod]
Dostrzeżone błędy techniczne[edytuj | edytuj kod]
- Przypisy należy podzielić na dwie kolumny, normalnie to można by użyć {{Przypisy|2}}.--Basshuntersw (dyskusja) 08:20, 16 cze 2013 (CEST)
- normalnie użyłem Mpn (dyskusja) 12:47, 16 cze 2013 (CEST)