Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Tęcza
Wygląd
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 8 sierpnia 2006 01:02:22 | Zakończenie: 7 września 2006 01:02:22 |
Wynik: Przyznano |
Artykuł przetłumaczony z en wiki, gdzie miał medal i wzbogacony o treści znajdujące się wcześniej w naszej wiki. Przykuta 01:02, 8 sie 2006 (CEST)
Za:
- Za Przykuta 01:02, 8 sie 2006 (CEST)
- Za bardzo przyjemnie sie czyta, a poza tym ładne zdjęcia Politykstargard 01:16, 8 sie 2006 (CEST)
- Nie zdążyłem się przyłączyć do tłumaczenia bo za szybko poszło :( Michał Rosa ✉ 01:44, 8 sie 2006 (CEST)
- Bardzo ciekawy i interesujący artykuł. Kanion 11:13, 8 sie 2006 (CEST)
- Za Arturek28
- PawełS 19:24, 9 sie 2006 (CEST)
- Za (choć dało by się doczepić w 2-3 miejscach do stylu) Gautamma 06:21, 10 sie 2006 (CET)
- Za StoK 07:55, 10 sie 2006 (CEST)
- Jakubhal 10:31, 10 sie 2006 (CEST)
- Kubek95 19:47, 10 sie 2006 (CEST)
- Za MZ 02:06, 11 sie 2006 (CEST)
- Gdarin dyskusja 09:35, 11 sie 2006 (CEST)
- Za Szumyk ✉ 12:33, 11 sie 2006 (CEST)
- Za Michał 19:57, 11 sie 2006 (CEST)
- Za -- PawelS Dyskusja 13:31, 12 sie 2006 (CEST)
- Za Superborsuk Ω 00:28, 14 sie 2006 (CEST)
- Za Krzysiu Jarzyna ☎ 22:33, 14 sie 2006 (CEST) -- Ciekawy, długi artykuł, z wieloma grafikami.
- Za Garcia 02:02, 15 sie 2006 (CEST) Brawo!
- Za --KamStak23 dyskusja► 18:06, 15 sie 2006 (CEST)
- Mch,ifuw 20:04, 16 sie 2006 (CEST)
- Za--Wikipedysta:walasek94@tlen.pl 12:56, 18 sie 2006 (CEST)
- Za--Tomenes 16:55, 26 sie 2006 (CEST)
- Za Mikiapole3 19:57, 26 sie 2006 (CEST)
- Za Vindur 01:07, 28 sie 2006 (CEST)
- Za Szoltys [DIGA]
Przeciw:
Uważam, że brak kontrowersji XVIII i XIX wiecznych co do badań Newtona jest zbyt poważnym brakiem, by artykuł zasługiwał na medal. Kontrowersje te były przełomem w filozofii nauki porównywalnym z przewrotem kopernikańskim (zob. Werner Heisenberg, Ponad granicami, gdzie z punktu widzenia filozofii opisany jest stosunek Teorii barw Goethego). Przydałaby się też jakaś wzmianka o tęczy w fenomenologii. Mch,ifuw 16:22, 16 sie 2006 (CEST)Zmieniam głos, chcociaż ciągle sądzę, że jak na tak ważną sprawę (chyba główną kontrowesję naukową epoki) to mało. Jeszcze choćby Novalis się strasznie burzył na Newtona - chciał na niematematycznej teorii barw zbudować nowe Prusy, a nawet twiwerdził, że Newton przymatem niszczy samo Życie. :DDD
- Dodano fragment o Goethem i ciekawy link zewnętrzny. Pamiętajmy jednak, że to artykuł o tęczy jako takiej a nie o teorii barw...Gdarin dyskusja 19:47, 16 sie 2006 (CEST)
- Przeciw a chociażby powinno pisać kiedy obserwator widzi pod kątem 40 a kiedy 42.Michał Ś. 16:54, 18 sie 2006 (CEST)- sprzeciw wycofany.
- Jest napisane i to chyba nie raz że "światło fioletowe wychodzi pod kątem ... dla kąta 40,3°, światło czerwone załamywane ... 42,0" StoK 22:56, 18 sie 2006 (CEST)
Dyskusja:
- Drobiazgi są jeszcze do usunięcia, uwagi w dyskusji artykułu. I jeszcze pozostało niepoprawne określenie "rozproszenie światła" a powinno być w zależności od miejsca "załamanie", "rozszczepienie".
- Chyba już wszystkie wyczyszczone
- W miejsce jednego z licznych zdjęć tęczy można wstawić rysunek przedstawiające bieg promieni i obserwatora
- Zrobione
- Teoria Mie nie może być tak opisana, bo teoria Mie wyjaśnia kierunkowość odbicia, a nie rozszczepienie światła, czyli może być dodatkowym elementem w tłumaczeniu tęczy ale nie zasadniczym.
- W historii badań zdecydowanie powinno być choć parę zdań o sprzeciwie wobec badań Newtona, a szczególnie o poglądach Goethego. Mch,ifuw 12:49, 16 sie 2006 (CEST)