Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/51. stan
Wygląd
51. stan[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 28 lutego 2011 20:51:15 | Zakończenie: 14 marca 2011 20:51:15 |
Wynik: Przyznano |
Artykuł jest dobrze uźródłowiony, ma sporo grafik, był poprawiany stylistycznie. Temat jest wystarczająco wyczerpany. Misiek2 PISZ 20:51, 28 lut 2011 (CET)
- Głosy za:
- Stiepan Pietrov (dyskusja) 10:23, 3 mar 2011 (CET)
- -- Bulwersator (dyskusja) 19:16, 3 mar 2011 (CET)
- rdrozd (dysk.) 19:28, 4 mar 2011 (CET)
- kićor wrzuć jakiś txt! 04:51, 12 mar 2011 (CET) Ciekawe i dobrze zrobione.
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- W haśle brakuje szablonu cytuj stronę da przypisów.--Basshuntersw (dyskusja) 09:01, 1 mar 2011 (CET)
- Poprawiam Misiek2 PISZ 16:40, 1 mar 2011 (CET)
- Poprawione Misiek2 PISZ 14:34, 3 mar 2011 (CET)
- Błędy interpunkcyjne Mpn (dyskusja) 20:43, 1 mar 2011 (CET)
- Przykład? Misiek2 PISZ 16:16, 2 mar 2011 (CET)
- "Polska jest jednym z ważniejszych partnerów USA w Europie." - partnerów? Hehe (to akurat mój OR). Ale najważniejszych? Raczej bzdura i to potężna. -- Bulwersator (dyskusja) 11:55, 2 mar 2011 (CET)
- Zmienione Misiek2 PISZ 16:16, 2 mar 2011 (CET)
- "Relacje polsko-amerykańska zaczęły się kiedy Tadeusz Kościuszko uczestniczył w wojnie o niepodległość USA i zostały wzmocnione po amerykańskiej interwencji w I wojnie światowej, po kolejnej wojnie światowej i po zimnej wojnie, co pomogło w utworzeniu II Rzeczpospolitej." - Stylistyczna i merytoryczna katastrofa -- Bulwersator (dyskusja) 11:55, 2 mar 2011 (CET)
- Poprawione Misiek2 PISZ 16:16, 2 mar 2011 (CET)
- "Polska jest nazywana "51. stanem" przez urzędników CIA, szczególnie w rozporządzeniach wydawanych w trybie nadzwyczajnym[33]." - czy to stały zwyczaj czy jednorazowe użycie? -- Bulwersator (dyskusja) 11:55, 2 mar 2011 (CET)
- Zmienione Misiek2 PISZ 16:16, 2 mar 2011 (CET)
- "Polska jest jednym z partnerów USA w Europie. Relacje polsko-amerykańska zaczęły się kiedy Tadeusz Kościuszko uczestniczył w wojnie o niepodległość USA. Relacje te zostały wzmocnione po amerykańskiej interwencji w I wojnie światowej. Podczas okresu PRL relacje te nie były najlepsze ze względu na obecność polski w bloku wschodnim. Poprawiły się one znacznie po wstąpieniu do NATO." - MSZ ten fragment można specjalnie wywalić -- Bulwersator (dyskusja) 16:18, 2 mar 2011 (CET)
- Poprawione Misiek2 PISZ 17:06, 2 mar 2011 (CET)
- "...w celu określenia przyszłego statusu politycznego w formie nie-terytorialnej" - nie-terytorialnej, nieterytorialnej, aterytorialnej? Nie jestem pewien jaka pisownia tu obowiązuje. Stiepan Pietrov (dyskusja) 09:49, 3 mar 2011 (CET)
- nieterytorialnej - poprawione Misiek2 PISZ 14:16, 3 mar 2011 (CET)
- "...a dawniej także Honduras i Belize" - czy nie powinno zostać wymienione tylko Belize? Honduras pojawia się już wcześniej na liście. Jeśli mają być wymienione obydwa, to przydałoby się zaznaczyć z czego to wynika. Stiepan Pietrov (dyskusja) 10:02, 3 mar 2011 (CET)
- poprawiono Misiek2 PISZ 14:16, 3 mar 2011 (CET)
- Moje uwagi:
- wymogi prawne - sekcja bez źródeł
- Uźródłowiono Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- Portoryko jest zależne od USA od ponad wieku - mało precyzyjne
- Zprecyzowano Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- Możliwe nowe stany - to nie jest chyba zbyt fortunne sformułowanie. Choćby dlatego, że sugeruje, że inne potencjalne stany nie wchodzą w grę
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- gdyż obecna sytuacja pozostaje w pewnym sensie prowizoryczna - do przeredagowania
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- Niektórzy wierzą - sformułowanie nie bez powodu źle widziane w Wikipedii, a co dopiero w DA
- Poprawione Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- Jednak na przestrzeni lat ludność Waszyngtonu wzrosła do prawie 600 000 osób (więcej niż w Wyoming) i potrzeba wyborów wzrosła - do przeredagowania
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- Innymi mniej prawdopodobnymi kandydatami - moim zdaniem można temu zarzucić POV/OR
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- USA (bez powodzenia) atakowało Kanadę zarówno podczas rewolucji amerykańskiej, jak i wojny w 1812 roku - to jest jednak zbytnie uproszczenie, bo to przede wszystkim były wojny z Wielką Brytanią. To troszkę tak jakby napisać, że Niemcy w czasie I WŚ zaatakowały Polskę, gdy ich wojska ruszyły na Rosję
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- przy Kanadzie warto byłoby napisać chociaż zdanie o związkach z UK
- Poprawione Misiek2 PISZ 15:08, 4 mar 2011 (CET)
- 51. stan pojawia się także jako określenie Izraela, z powodu znacznej pomocy finansowej i wsparcia obrony, które otrzymuje od Stanów Zjednoczonych - dobrze, ale potrzebne źródło. Brakuje też o wsparciu na najwyższym szczeblu międzynarodowym (Rada Bezpieczeństwa ONZ)
- Uźródłowione i dodana informacja o Radzie Misiek2 PISZ 14:43, 4 mar 2011 (CET)
- jednak w latach 70. uznanie Tajwanu zostało wycofane, kosztem zaakceptowania ChRL - nie wiem, czy to nie jest nadmierne uproszczenie. Wymiana nastąpiła oczywiście w ONZ, ale nie oznaczało to końca wspierania Tajwanu
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 15:08, 4 mar 2011 (CET)
- obecnie - to nie jest idealne określenie
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 15:08, 4 mar 2011 (CET)
- ostatnio - jak wyżej
- Przeredagowane Misiek2 PISZ 15:08, 4 mar 2011 (CET)
- Użycie w kulturze masowej - sekcja bez źródeł
- Uźródłowiono Misiek2 PISZ 15:08, 4 mar 2011 (CET)
- podsumowując - ciekawa koncepcja artykułu, ale wymaga on jeszcze dużego nakładu pracy. Powodzenia! TR (dyskusja) 22:13, 3 mar 2011 (CET)
- Zasadniczo poprawiłem wszystkie błędy Misiek2 PISZ 15:08, 4 mar 2011 (CET)
- wymogi prawne - sekcja bez źródeł
- Nowe uwagi :)
- Przyszłość polityczna wyspy jest jeszcze otwarta - przyszłość w ogóle jest sprawą otwartą ;) . Jest już wcześniej napisane: Ostateczny status polityczny wyspy nie został dotąd ustalony.
- Najmądrzej byłoby w ogóle usunąć tą część zdania i tak właśnie zrobię Misiek2 PISZ 16:47, 4 mar 2011 (CET)
- Nie jestem pewien, czy sformułowanie Ludność Waszyngtonu wzrosła jest prawidłowe.
- Zastąpione wyrażeniem populacja Misiek2 PISZ 16:47, 4 mar 2011 (CET)
- Generalnie - widać postęp. TR (dyskusja) 16:18, 4 mar 2011 (CET)
- Przyszłość polityczna wyspy jest jeszcze otwarta - przyszłość w ogóle jest sprawą otwartą ;) . Jest już wcześniej napisane: Ostateczny status polityczny wyspy nie został dotąd ustalony.
Mała uwaga: Niektóre propozycje podziału - tam jest tylko przypisy dotyczące Baja Arizona, przydadzą się też do pozostałych propozycji. Nie jestem pewien czy link do strony na FB można traktować jako poważne źródło. rdrozd (dysk.) 19:28, 4 mar 2011 (CET)
- Dodałem przypisy Misiek2 PISZ 09:27, 5 mar 2011 (CET)