Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bulwar Marii i Lecha Kaczyńskich we Wrocławiu

Bulwar Marii i Lecha Kaczyńskich we Wrocławiu

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 5 marca 2015 22:38:46	Zakończenie: 2 kwietnia 2015 22:38:46
Wynik: Nie przyznano

Artykuł przedstawia 300 metrowy wrocławski bulwar. Spełnia wymogi DA. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:38, 5 mar 2015 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Informacje historyczne sięgają zmiany nazwy ustalonej w 1965. Wcześniej ten bulwar nie istniał, nie miał ten nazwy niemieckiej? Kenraiz (dyskusja) 22:37, 11 mar 2015 (CET)

Szukałem informacji na ten temat i wszystko wskazuje na to, że przed 1965 rokiem, był to po prostu bulwar - nie posiadał żadnej oficjalnej nazwy. Kobrabones (dyskusja) 23:39, 18 mar 2015 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Sądzę, że dobrze byłoby odwrócić kolejność informacji i najpierw opisać obiekt, którego dotyczy hasło, a następnie umieścić sekcję o nazwie. Niezręcznie czyta się obszerną część o nadawaniu nazwy i upamiętnieniu, po to by na końcu znaleźć tekst o tym czym w końcu jest ten bulwar. Kenraiz (dyskusja) 08:14, 6 mar 2015 (CET)

   Pozwolę sobie polemizować. W innych artykułach posiadających DA z zakresu urbanistyki np. 1, 2 też jest przyjęta taka kolejność. --PNapora (dyskusja) 20:12, 7 mar 2015 (CET)

2. Nie wiem, czy to jest zarzut, ale w innych artykułach z DA z zakresu urbanistyki pokrótce opisane są istotne obiekty. Tu jest tylko jeden, co prawda nie jest to zabytek, ale za to jest dość ciekawy, który nie ma swojego artykułu na Wikipedii (ewentualnie jak wliczyć mosty to 3 w tym 1 zabytkowy). --PNapora (dyskusja) 20:12, 7 mar 2015 (CET)
3. W artykule znajdują się trzy krótkie sekcje poświęcone nazwie. Całość wyglądałaby lepiej, gdyby je scalić w sekcji "Nazwa bulwaru" i tam zacząć od historycznej, a potem opisać inicjatywę upamiętnienia pary prezydenckiej. Przy okazji artykuł uniknie skojarzeń z wieszakiem. Kenraiz (dyskusja) 19:40, 23 mar 2015 (CET)

   Zgadzam się z przedmówcą. Co najmniej niezręcznie wyglądają trzy sekcje poświęcone nazwie. Moim zdaniem artykuł zawiera sporo niepotrzebnych informacji. No bo jakie znaczenie w nocie encyklopedycznej ma fakt, którego gimnazjum uczniowie uczestniczyli w uroczystości z okazji nadania nazwy? No i nadęta jest sama informacja o tej uroczystości, bo to w końcu uroczystość „z okazji”, a nie sama uroczystość nadania. Bo nadanie, o czym czytamy trzykrotnie, odbyło się drodze uchwały Rady Miejskiej. Dyskusyjny jest fragment o odczytaniu listu, a cytowanie w ramce treści jednego transparentu, który kojarzony jest z poglądami części członków jednej opcji politycznej jest moim zdaniem głęboko niestosowne w publikacji encyklopedycznej. Przepraszam za żart, ale konsekwentnie trzeba by napisać ilu nietrzeźwych zatrzymano na tym placu i zacytować co mówili do interweniujących policjantów czy też strażników miejskich. Jeśli artykuł, jak samo nadanie nazwy skwerowi, miałby – oprócz funkcji informacyjnej – honorować Prezydenta RP, to wyrazem szacunku także byłaby czysta, pozbawiona ubocznych wątków nota. Przepraszam, jeśli kogoś urażam, ale ten artykuł nie ma formy odpowiadającej wymogom DA. Dla dalszego funkcjonowania na wiki też powinien zostać uporządkowany do formy encyklopedycznej. W szczególności część dotycząca nadania nazwy. Jacek555 ✉ 13:29, 29 mar 2015 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez