Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ceremonials
Ceremonials[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 25 listopada 2011 20:13:00 | Zakończenie: 9 grudnia 2011 20:13:00 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Ciekawy, bardzo obszerny artykuł, którego sam jestem autorem. Ma on bardzo dużo przypisów, które działają, są odpowiednie i dobrze podpisane. Bardzo napracowałem się nad tym artykułem, korzystałem z wielu źródeł, co można zobaczyć w mojej pracy. Warto dodać, że nie korzystałem tylko i wyłącznie z angielskiej wikipedii. Tekst jest spójny, polskiej wikipedii potrzeba właśnie takich artykułów dotyczących albumów muzycznych. Mam nadzieję,że moja prośba zostanie pozytywnie rozpatrzona. Mihelpl (dyskusja) 20:13, 25 lis 2011 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- oceny albumu nie powinny się kończyć tylko na wstawieniu gwiazdek w infoboksie, brak oddzielnej sekcji z ich omówieniem, trzy zdania wstępu to zdecydowanie za mało, ponadto pomysł zgłaszania artykułu o albumie który ukazał się niespełna miesiąc temu jest sam w sobie dyskusyjny, artykuł na DA powinien być w miarę stabilny, a tutaj za pół roku gdy opadną emocje, aby podtrzymać poziom trzeba będzie chociażby odświeżyć odbiór komercyjny, recenzje, notowania, certyfikaty sprzedaży itd. DX Dyskusja 16:27, 26 lis 2011 (CET)
- Dostrzeżone braki językowe
- Błędne nazwy notowań, polecam sprawdzić Now You’re Gone – The Album i inne. Eurohunter (dyskusja) 10:25, 26 lis 2011 (CET)
- problem w tym że to co podałeś, kolego Eurohunter, nie jest wyznacznikiem, zresztą takowego nawet nie ma, jedyne zastrzeżenie tak naprawdę to tylko flagi, które należy usunąć, dotyczy to zresztą także twojego artykułu, tak w ogóle to ty zastosowałeś niejednolity zapis, z jednej strony nazwę listy, a z drugiej "Top XX", jeśli chcesz komuś cokolwiek radzić to raczej w oparciu o już istniejące DA, a nie własne wypociny DX Dyskusja 16:27, 26 lis 2011 (CET)
- Tak ten artykuł znacznie odbiega od DA, jednak dałem przykład jak mają wyglądać notowania, ponieważ 95% to nazwa właśnie notowania. Eurohunter (dyskusja) 16:58, 26 lis 2011 (CET)
- Co do flag, nie ma w nich niczego złego a nic nie określa czy mają być lub nie ale to nie dyskusja o flagach, przypomnę, że w wielu artykułach dotyczących Formuły 1 jest wiele flag i nikt nie robi z tego problemu a jest ich tam znacznie więcej na jeden artykuł. Eurohunter (dyskusja) 17:02, 26 lis 2011 (CET)
- raz to artykuł nie dotyczy formuły 1, dwa wiki to nie choinka, trzy staraj się być bardziej uważny na lekcjach matematyki DX Dyskusja 17:22, 26 lis 2011 (CET)
- Tobie by się przydały lekcje języka polskiego za "formuły 1". Eurohunter (dyskusja) 17:25, 26 lis 2011 (CET)
- raz to artykuł nie dotyczy formuły 1, dwa wiki to nie choinka, trzy staraj się być bardziej uważny na lekcjach matematyki DX Dyskusja 17:22, 26 lis 2011 (CET)
- Co do flag, nie ma w nich niczego złego a nic nie określa czy mają być lub nie ale to nie dyskusja o flagach, przypomnę, że w wielu artykułach dotyczących Formuły 1 jest wiele flag i nikt nie robi z tego problemu a jest ich tam znacznie więcej na jeden artykuł. Eurohunter (dyskusja) 17:02, 26 lis 2011 (CET)
- Tak ten artykuł znacznie odbiega od DA, jednak dałem przykład jak mają wyglądać notowania, ponieważ 95% to nazwa właśnie notowania. Eurohunter (dyskusja) 16:58, 26 lis 2011 (CET)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- w historii wydania jako źródło został zastosowany sklep amazon, nie sprawdzałem, ale nie sądzę aby jakiekolwiek strony sklepowe były archiwizowane, dlatego sugeruje odnaleźć lepsze źródła DX Dyskusja 16:27, 26 lis 2011 (CET)
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- artykuł jest niejednolity i niedopracowany, kuleje linkowanie, szablony cytuj wyglądają tak jakby autor losowo wypełniał poszczególne sekcje, chociaż to chyba wynika z kopiowania przypisów z en.wiki, kilka linków do przekierowań, no i wreszcie dywizy czy półpauzy DX Dyskusja 16:27, 26 lis 2011 (CET)
- Poprawiono
- Sprawdzone przez