Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Darwinius
Wygląd
Darwinius[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 18 września 2012 19:18:02 | Zakończenie: 2 października 2012 19:18:02 |
Wynik: Przyznano |
Oto hasło o zwierzęciu, o którym przez kilka dni w maju 2009 roku mówił niemal cały świat. Opisuje dokładnie, na tyle na ile to obecnie możliwe, dramatyczną historię życia i śmierci „Idy”, a także jej dalsze losy, włącznie z zagmatwaną historią odkrycia skamieniałości. Jest krótsze niż analogiczne hasło na en.wiki, ale nie sądzę, by było od niego gorsze: koncentruje się w większym stopniu na samym zwierzęciu, wykorzystuje też więcej źródeł recenzowanych, a nie popularnych. Wydaje mi się, że summa summarum wystarcza to na DA, ale decyzja należy do Was. Zapraszam do dyskusji. Lord Ag.Ent podyskutujmy 19:18, 18 wrz 2012 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Jeśli Ida mierzyła 58 cm z czego 34 przypadały na ogon, to czemu na resztę przydało 28 cm? Rozumiem, że Ida dorosła nie była, dlatego miała 24 cm, ale przydałoby się o tym wyraźniej zaznaczyć wcześniej Mpn (dyskusja) 23:05, 18 wrz 2012 (CEST)
- Trochę przeredagowałem. Lepiej? Lord Ag.Ent podyskutujmy
- "mięśnie górnych części nóg" wyraz noga używany bywa niekiedy na określenie kończyny górnej, nekiedy na okreslenie dystalnej części kończyny górnej. Sugerowałbym użycie bardziej jednoznacznego określenia Mpn (dyskusja) 23:05, 18 wrz 2012 (CEST)
- "Kończyny tylne" raczej będą bardziej jednocznaczne. Lord Ag.Ent podyskutujmy
- "ogniwa łączącego ludzi i pozostałe naczelne" szympans też jest pozostałym naczelnym w takim ujęciu Mpn (dyskusja) 23:05, 18 wrz 2012 (CEST)
- Widać ten "tabloidowy" język i mnie się udzielił :) W mediach pisano nawet, że to ogniwo łączące człowieka z "wszystkimi pozostałymi ssakami" (a może gdzieś się pojawiło, że nawet "ze wszystkimi zwierzętami"...). Przeredagowane. Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:49, 18 wrz 2012 (CEST)
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- "wczesnego ssaka naczelnego" - czy mamy gdzieś zdefiniowane 'wczesnego'? Przykładowo 'duży ptak' mamy ustalone Wikipedia:Schemat opisu gatunków ptaków. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:40, 22 wrz 2012 (CEST)
- Nie jest, bo zwykle nie definiuje się słów "potocznych", jeśli nie mają one znaczenia dla dalszych rozważań. W tym przypadku użycie tego określenia usprawiedliwiają: 1) logika (jeśli żył blisko momentu powstania danej grupy to musi być jej "wczesnym" przedstawicielem), 2) jego występowanie w źródłach (zarówno tych cytowanych w haśle, jak i niecytowanych). Co do schematu opisu ptaków, to to akurat niezbyt dobry przykład, bo tamtejsze "definicje", nawet jeśli nie OR-owe (a osobiście sądzę, że jednak tak), to nieuźródłowione. Ale to tak na marginesie: usunąłem to "wczesny" z hasła; mamy niedaleko podany wiek bezwzględny, więc chyba możemy się bez niego obejść. Lord Ag.Ent podyskutujmy 16:42, 22 wrz 2012 (CEST)
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez