Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Dom Mansjonarzy w Tarnowie
Wygląd
Dom Mansjonarzy w Tarnowie[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 28 czerwca 2023 12:29:30 | Zakończenie: 12 lipca 2023 12:29:30 |
Wynik: Przyznano |
- Uzasadnienie
Artykuł o kolejnym zabytku związanym z tarnowskim Muzeum Diecezjalnym. Hasło szczegółowo opisuje zarówno historię, jak i architekturę budynku; do jego utworzenia wykorzystałem chyba wszystkie godne uwagi materiały źródłowe. Ponadto, artykuł 23 czerwca br. pojawił się w czywieszu. Sądzę, że spełnia wymagania na DA. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:29, 28 cze 2023 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- pod adresem plac Katedralny 4[7] lub 5[4] - adres urzędowy, najprecyzyjniej to określając, jest przypisany do wejścia do budynku. jeden budynek może mieć kilka adresów, a może nie mieć ich wcale. W tym miejscu idąc od strony północno-wschodniej (ul. kapitulnej). Pierwszy budynek z wcięciem od strony placu ma nr 3. Następny nr 4 (to chyba ten), na Google jest w trakcie remontu, wejście zasłonięte płachtą. Kolejny taki nieotynkowany, nie ma nadanego numeru, a według Wikipedii jest to Dom Mikołajowski w Tarnowie i ma numer 5, a artykuł ma status DA (??). Linia zabudowy skręca i jest długi jasny budynek, wejście do niego ma nr 5. To że w starych pisanych ręcznie dokumentach podano jakiś numer nie oznacza, że tak jest. Stok (dyskusja) 17:58, 5 lip 2023 (CEST)
- @Stok Numer 4 mają dwa budynki, z gugla to ten jasny (sąd biskupi, jeszcze nieopisany), i częściowo ten właśnie remontowany, czyli mansjonarzy. Następnie: tak, artykuł o Domu Mikołajowskim jest DA, i tak, ma on nr 5, podobnie, jak i długi jasny budynek, a także jeszcze jeden mały nieotynkowany (akademiola oraz scholasteria). Dom Mansjonarzy ma natomiast dwa adresy, a wynika to z faktu, iż ma dwóch użytkowników: Muzeum Diecezjalne oraz chór. Zarówno w przypadku tego domu, jak i pozostałych, przytaczam dokładnie to, co jest w dokumencie urzędu ochrony zabytków, który adresy podaje poprawnie (vide 1820. Tarnów, gm. Tarnów – Dom Mansjonarzy, Pl. Katedralny 4-5, [A-1477/M] z 13.09.2017; 1817. Tarnów gm. Tarnów – zespół zabudowy Pl. Katedralny 5: dom Mikołajowski, scholasteria, dom kapituły, A-338 z 18.07.1991). Aha, oba te adresy są przypisane do wejścia do domu. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:58, 5 lip 2023 (CEST)
- To może lepiej pl. Katedralny 4-5 bo "lub" sugeruje, że adres nie jest pewny (co prawnie nie jest możliwe), a nie że są dwa adresy LadyDaggy (dyskusja) 20:54, 5 lip 2023 (CEST)
- Tak jak napisałem wyżej, adres to punkt, zazwyczaj wejście do budynku, ale może to być też punk na ziemi. Nie ma możliwości by dwa budynki miały identyczny adres. Ale błędy w ewidencji zdarzają się. Budynki niemieszkalne, w których nie ma siedziby żadna organizacja nie muszą mieć adresu. Geoportal krajowy prezentuje dane z ewidencji granic, ulic, budynków, to są dane z oficjalnych rejestrów. W połączeniu z danymi z innych portali można wiele informacji uzyskać. W przypadku budynków okalających plac katedralny w Tarnowie jest problem z ewidencjami. Geoportal nie prezentuje numerów ewidencyjnych budynków, granice budynków nie pokrywają się tym co widać na ścianach i dachach budynków. Wyszukiwarka adresów z wiersza poleceń zwraca błąd, a wyszukiwarka wewnętrzna utożsamia plac Katedralny z ulicą Katedralną (to chyba jest przyczyną błędu).
- Co do propozycji pl. Katedralny 4-5, to adres pl. Katedralny 5, to adres tego długiego budynku na zachodniej stronie placu, ma on zapewne jakąś nazwę. Stok (dyskusja) 21:48, 5 lip 2023 (CEST)
- Według dokumentów nr 5 tyczy się nie tylko tego budynku (akademioli), ale także pozostałych, z którymi jest połączony (co tyczy się również tego domu)... Zaznaczę też, że budynek jest podzielony dokładnie w połowie. Zostawiłem tu adres taki, jaki podany jest w dokumencie urzędu konserwatora zabytków. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:31, 6 lip 2023 (CEST)
- Zapomniałem też jeszcze dodać, że nr 4 też nie jest zarezerowany tylko dla tego budynku: nosi go też (akurat cały) budynek sądu biskupiego (tzw. Kanonia II, ob. rezydencja biskupia; niedługo będę o niej pisał). Sytuacja komplikuje się więc jeszcze bardziej. Ten budynek, Mansjonarzy, położony jest pod tym względem nieforutnnie, bo dokładnie jedną połową administruje muzeum ze swoim nrem 5 (i przy okazji 6), a drugą kuria diecezjalna. Podział dokonany jest dokładnie w wejściu... Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:58, 6 lip 2023 (CEST)
- O zasadach numeracji budynków napisałem wyżej! Nie ma takich rzeczy o których piszesz, powtarzam numer jest przypisany do miejsca, punkt ma współrzędne geograficzne i koniec. Nie ma takich numerów 4-5, kreska oznacza zakres. Nie ma czegoś takiego jedną połową administruje muzeum ze swoim nurem 5 (i przy okazji 6), a drugą kuria diecezjalna. W tym przypadku numery są przydzielone precyzyjnie i zgodnie z obecnym prawem 'Jeśli jest budynek, to numer to wejście do budynku. Jeden budynek mając kilka wejść może mieć kilka numerów a nawet adresów. Jeśli jest kilka wejść i nie ma przejścia między częściami budynku, to każde musi mieć swój numer, jeśli jest przejście to może być jeden numer. I tak wejście do budynku w tym małym podwórzu - nr 3, wejście do budynku o którym tu dyskutujemy - nr 4, wejście do budynku o elewacji ceglanej - nie nadano numeru, wejście do tego długiego - nr 5. I to jest obowiązująca numeracja, jeżeli ktokolwiek podaje co innego to jest to źle, choćby była najbardziej uznana publikacja. Stok (dyskusja) 18:21, 6 lip 2023 (CEST)
- Przemyślałam sprawę i Stok ma rację. Obecny zapis 4-5 jednak sugeruje, że to budynek o dwóch bramach, które mają numery 4 i 5 (miałam takie dwubramowe i dwunumerowe kamienice w Krakowie). Tymczasem ten budynek zdaje się przynależeć do nr 4, tak samo jak ceglany budynek obok stanowi całość z numerem 5. Prawdopodobnie pomimo architektonicznej odrębności te budynki stanowią obecnie jedną realność LadyDaggy (dyskusja) 18:58, 6 lip 2023 (CEST)
- Poprawiłem. Dziękuję, będę pamiętał na przyszłość. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:13, 6 lip 2023 (CEST)
- Przemyślałam sprawę i Stok ma rację. Obecny zapis 4-5 jednak sugeruje, że to budynek o dwóch bramach, które mają numery 4 i 5 (miałam takie dwubramowe i dwunumerowe kamienice w Krakowie). Tymczasem ten budynek zdaje się przynależeć do nr 4, tak samo jak ceglany budynek obok stanowi całość z numerem 5. Prawdopodobnie pomimo architektonicznej odrębności te budynki stanowią obecnie jedną realność LadyDaggy (dyskusja) 18:58, 6 lip 2023 (CEST)
- O zasadach numeracji budynków napisałem wyżej! Nie ma takich rzeczy o których piszesz, powtarzam numer jest przypisany do miejsca, punkt ma współrzędne geograficzne i koniec. Nie ma takich numerów 4-5, kreska oznacza zakres. Nie ma czegoś takiego jedną połową administruje muzeum ze swoim nurem 5 (i przy okazji 6), a drugą kuria diecezjalna. W tym przypadku numery są przydzielone precyzyjnie i zgodnie z obecnym prawem 'Jeśli jest budynek, to numer to wejście do budynku. Jeden budynek mając kilka wejść może mieć kilka numerów a nawet adresów. Jeśli jest kilka wejść i nie ma przejścia między częściami budynku, to każde musi mieć swój numer, jeśli jest przejście to może być jeden numer. I tak wejście do budynku w tym małym podwórzu - nr 3, wejście do budynku o którym tu dyskutujemy - nr 4, wejście do budynku o elewacji ceglanej - nie nadano numeru, wejście do tego długiego - nr 5. I to jest obowiązująca numeracja, jeżeli ktokolwiek podaje co innego to jest to źle, choćby była najbardziej uznana publikacja. Stok (dyskusja) 18:21, 6 lip 2023 (CEST)
- Dlaczego portal wejściowy określony został jako klepkowy (w opisie zdjęcia)? --DentArt (dyskusja) 15:20, 7 lip 2023 (CEST)
- Poprawione Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:34, 7 lip 2023 (CEST)
- Brama? A może drzwi? Stok (dyskusja) 18:51, 7 lip 2023 (CEST)
- W tym przypadku oba te określenia są poprawne, przy czym brama jest masywniejsza. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:55, 9 lip 2023 (CEST)
- Brama? A może drzwi? Stok (dyskusja) 18:51, 7 lip 2023 (CEST)
- Poprawione Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:34, 7 lip 2023 (CEST)
- Uwagi do stylu (język, struktura)
- Sformułowania, które rażą mnie, może innych nie, może tylko mnie: Stok (dyskusja) 17:58, 5 lip 2023 (CEST)
- budynek umiejscowiony, zlokalizowany
- Jakie sformułowania proponujesz w zamian? Określenia te są używane zależnie od kontekstu, jak i miejsca w tekście w taki sposób, aby się nie powtarzały. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:58, 5 lip 2023 (CEST)
- Czyściłem niezasadne użycie ponadto i natknąłem się na takie coś został ponadto wykonany został niedatowany plan domu Mansjonariuszy - po pierwsze, ponad co?, po drugie to nie rozumiem o co tu chodzi?
- Winno być został ponadto wykonany niedatowany plan domu Mansjonariuszy. Poprawiłem. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:58, 5 lip 2023 (CEST)
- Teraz jest to zrozumiałe, a tak widzę, że nie zauważasz, że nadużywasz "ozdobników" tu jest nim ponadto. Stok (dyskusja) 22:35, 5 lip 2023 (CEST)
- Ponadto we wschodniej części budynku zlokalizowana jest siedziba chóru katedralnego Pueri Cantores Tarnovienses[3][4] - czy dokonano należytej staranności podając i oprzypisowując tę informację? Na stronie chóru podany jest adres ul. Kapitulna 3. Wątpię czy w dokumencie z lat 90., czyli przypisie [4] podano taką informację, a jeśli podano, to jest ona nieaktualna.
- Strona chóru podaje adres do korespondencji. Pod tamtym adresem znajduje się budynek ośrodka katechetycznego z salą parafialną, gdzie chór nie funkcjonuje. Informacja o chórze w domu potwierdzana jest zarówno przez kartę, jak i encyklopedię, będącą publikacją stosunkowo niedawną. Aha, nawiasem, spojrzyj proszę na zdjęcie portalu. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:58, 5 lip 2023 (CEST)
- Prawie tak jak piszesz. Siedziba organizacji to nie miejsce gdzie organizacja prowadzi działalność, tu tak jest. Do tego dochodzą dwa drażniące mnie określenia: siedzibę umieszczono i wschodniej części budynku zlokalizowana jest siedziba. Stok (dyskusja) 22:52, 5 lip 2023 (CEST)
- Zostały pomieszczenia chóru. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 12:31, 6 lip 2023 (CEST)
- budynek umiejscowiony, zlokalizowany
- Uwagi do uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Uwagi dot. problemów technicznych
- Sprawdzone przez