Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/III liga polska w piłce nożnej (grupa I 2008–2016)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

III liga polska w piłce nożnej (grupa I 2008–2016)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 lipca 2011 15:33:18 Zakończenie: 3 sierpnia 2011 15:33:18
Wynik: Nie przyznano

Artykuł o IV poziomie rozgrywkowym w Polsce. Artykuł jest wzorowany na artykule o bielskiej okręgówce, który został niedawno wyróżniony.Yusek (dyskusja) 15:33, 20 lip 2011 (CEST)

  • Głosy za:
  1.  Za tyle to jest DA bo ten art. nie idzie pod AnM. Lispir słowa to potęga 10:40, 22 lip 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Jestem przeciwko mnożeniu niepotrzebnych artykułów na wikipedii. Ten jest klasycznym przykładem. Poza tym, merytorycznie nie wyczerpuje tematu zawartego w tytule artykułu.--Verwolff + 12:52, 22 lip 2011 (CEST) Głos już oddany ale jeszcze dorzucę wręcz urzekające zdanie z omawianego artykułu "przenazwowanie lig o jeden stopień". LITOŚCI!--Verwolff + 22:28, 22 lip 2011 (CEST)
    • Od tego jest poczekalnia, czyjeś przekonanie o nieency nie jest kryterium do nieprzyznania DA
    • "powinno zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem" - o wyczerpywaniu tematu to z wymagań na medal
    • -- Bulwersator (dyskusja) 13:33, 22 lip 2011 (CEST)
    Sugerujesz więc, że można przyznać DA artykułowi który ktoś za chwilę zgłosi do SdU? To już chyba schizofrenia--Verwolff + 15:08, 22 lip 2011 (CEST)
    Już jedno nieencyklopedyczne hasło, które zostało wyróżnione mamy ;). 99kerob (dyskusja) 12:13, 23 lip 2011 (CEST)
    Jedno drugiemu nie przeszkadza. Jak chcesz to zgłaszaj, ja w temacie nie siedzę i wiem o nim mniej niż o gramatyce języka fińskiego. Wskazuję tylko iż głos z takim uzasadnieniem zostanie pominięty (choć przenazwowanie jeśli nie zostanie poprawione będzie wystarczającym uzasadnieniem) -- Bulwersator (dyskusja) 05:55, 24 lip 2011 (CEST)
    Jedno drugiemu nie przeszkadza? Dosyć oryginalne podejście do rozwoju wikipedii. Nie wyobrażam sobie nieencyklopedycznych bzdur, które dzięki takiemu jak twoje podejściu otrzymały DA i poprzez to zostały umieszczone na stronie głównej. Acha, skoro przenazwowanie zostało zmienione, to mój głos przeciw już się nie liczy, tak?Może wskaż mi jakiś zapis w regulaminie na ten temat.--Verwolff + 21:22, 26 lip 2011 (CEST) Przedziwny ten regulamin, ale cóż. Co do wyczerpywania tematu, też chciałbym uściślić - artykuł nie zawiera wystarczającego opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem, gdyż nie opisuje I grupy III ligi przed reformą.--Verwolff + 21:44, 26 lip 2011 (CEST)
    Bo to jest o nowej III lidze vide. Wolne Miasto Gdańsk tam też jest tylko o dwudziestowiecznym, gdyż to poprzednie jest w osobnym artykule. Przy okazji czy takie rzeczy nie powinny być w dyskusji? Yusek (dyskusja) 23:17, 26 lip 2011 (CEST) Teraz lepiej jak jest Disambig?Yusek (dyskusja) 23:22, 26 lip 2011 (CEST)
  2. Nonander (dyskusja) 14:27, 22 lip 2011 (CEST)
    Uzasadnienie podał w dyskusji -- Bulwersator (dyskusja) 05:55, 24 lip 2011 (CEST)
  3. Mpn (dyskusja) 21:51, 28 lip 2011 (CEST) błędy w stosowaniu znaków interpunkcyjnych, kiepskie uźródłowienie
  • Dyskusja:
Jestem zdziwiony formą artykułu. Brakuje przypisów – zastępują je linki do poszczególnych stron oznaczone słowem „źródło”. W takiej formie podpadają pod linki zewnętrzne. Niby tak samo jak w artykule Klasa okręgowa (grupa bielska), ale tamten korzystał nie tylko z 90minut.pl. Moim zdaniem obecna forma artykułu nie wystarcza na DA. FJ_1 @%^! 14:23, 21 lip 2011 (CEST)
To jest standardowa forma podawania źródeł do całej tabeli. Przy okazji czego brakuje. Yusek (dyskusja) 08:21, 22 lip 2011 (CEST)

Błędy interpunkcyjne. Mpn (dyskusja) 16:19, 21 lip 2011 (CEST)

Czegoś tutaj nie rozumiem. Po co istnieją dwa artykuły mające dokładnie identyczną treść? Ten artykuł powinien zostać skasowany zanim zaczęto przy nim jakiekolwiek prace naprawcze w warsztacie Panda a dyskusja nad jego wyróżnieniem to już jakiś choroba. Zawartość tego artykułu (oczywiście merytorycznie) w niczym nie różni się od poszczególnych artykułów z serii od III liga polska w piłce nożnej (2008/2009) do III liga polska w piłce nożnej (2011/2012). Nie wiem, które były pierwsze, ale jedno jest pewne, że patrząc w przyszłość, ten nie ma racji bytu, bo będzie rozrastał się w nieskończoność. A gdyby usunąć wyniki to nie pozostaje w nim nic. Tak więc nie do wyróżnienia, ale niestety do skasowania, chociaż żal ilości pracy włożonej w jego edycję.--Verwolff + 17:16, 21 lip 2011 (CEST)
Już wyjaśniam artykuły dotyczące sezonów dotyczą sezonów a dotyczące grup dotyczą grup. Ten artykuł oprócz wyników w poszczególnych latach podaje również rozłożenie geograficzne drużyn (można prześledzić skąd są kluby), pokazuje obecne stadiony. Po za tym ma nawet większy sens niż informacje na temat wszystkich lig na poziomie rozgrywkowym w danym roku.Yusek (dyskusja) 08:21, 22 lip 2011 (CEST)
Nie wiem czy ma większy sens, bo nic nie napisałeś aby poprzeć własne zdanie. Zgodzisz się, że twój artykuł może się rozrastać w nieskończoność co chyba sensu nie ma. Natomiast, jeżeli coś dotyczy grup a drugie dotyczy sezonów, to wcale nie znaczy, że dotyczą czegoś innego w swej całości, bo zarówno 2x3=6 jak też 3x2=6. Tak więc zupełnie nie wiem co chcesz dowieść swoją wypowiedzią.--Verwolff + 09:07, 22 lip 2011 (CEST)
Ale przecież mamy zarówno artykuły o dyscyplinach olimpijskich jak i o reprezentacjach i to nie jest jak 2x3 i 3x2 a jak kolumny i wersy w wielowymiarowej tablicy.Yusek (dyskusja) 10:31, 22 lip 2011 (CEST)
Skoro tak się upierasz przy tym błędnym schemacie systematyzowania rozgrywek ligowych, to nie zapominaj, że w latach 1976-2008 także istniała III liga polska w piłce nożnej (grupa I) (na ówczesnym trzecim poziomie ligowym). Powiedz więc dlaczego nie są ujęte w twoim artykule informacje z tamtego okresu? --Verwolff + 11:52, 22 lip 2011 (CEST)
Gdyż obecna III liga nie jest w żaden sposób powiązana oprócz nazwy z tamtą trzecią ligą. Stare trzecie ligi (było ich kilka ze względu na reformy powinny mieć osobne artykuły. Zresztą podobnie sprawa ma się z województwami, które miały takie same nazwy w różnych podziałach administracyjnych. Yusek (dyskusja) 11:55, 22 lip 2011 (CEST)
No to dlaczego we wcześniej wyróżnionym artykule Klasa okręgowa (grupa bielska) zostało to ujęte skoro, jak twierdzisz, nie mają one ze sobą nic wspólnego oprócz nazwy?--Verwolff + 12:25, 22 lip 2011 (CEST)
Zauważ, że artykuł rozpoczyna się w 1976, można by się wiec zapytać co było wcześniej? A była taka sama sytuacja ja tutaj (oprócz problemów z nazwą). A tak przy okazji czy Wolne Miasto Gdańsk (1807-1814) i Wolne Miasto Gdańsk (1920-1939) są tym samym państwem, które na 106 lat straciło niepodległość? Czy tworami zupełnie różnymi.Yusek (dyskusja) 14:08, 22 lip 2011 (CEST)

Prześledziłem reformy III ligi i tak. 1953 - grupy były od nazw miasta będącego siedzibą OPZN oraz numerem i grupa 1 to grupa Stalinogrodzka (Katowicka). Gdańsk był w grupie IV natomiast Szczecin w V (Poznańskiej). 1954 - 1965/66 grupy były od miast numerami oznaczano gruby barażowe. 1966/67-1972/74 Grupa I to Śląsk (ale w niej grał nawet Stilon Gorzów Wielkopolski) Kluby z Gdańska i Szczecina grały w grupie IV poznańskiej. 1973/74-1975/76 Grupy o nazw miast 1976/77 W grupie I Gdańsk i Szczecin oraz kluby z województw Bydgoskiego, Gdańskiego, Koszalińskiego, Słupskiego. 1977/78 W grupie I Gdańsk i Szczecin oraz kluby z województw Bydgoskiego, Elbląskiego, Gdańskiego, Koszalińskiego, Słupskiego 1978/79-1979/80 W grupie I Gdańsk i Szczecin oraz kluby z województw Bydgoskiego, Elbląskiego, Gdańskiego, Koszalińskiego, Słupskiego, Toruńskiego. 1980/81-1981/82 W grupie I Gdańsk i Szczecin oraz kluby z województw Bydgoskiego, Gdańskiego, Poznańskiego, Pilskiego,Koszalińskiego, Słupskiego, Zielonogórskiego. 1982/83-1987/88 Szczecin w grupie I, Gdańsk w grupie II. Grupy nie dokońca odpowiadają podziałowi administracyjnemu w grupie II (82/83) między innymi klub ze Szczecinka. 1988/89 Szczecin w grupie I, Gdańsk w grupie II (niewielkie zaminy w granach grup (do grupy II przyszły kluby z Toruńskiego) 1993/94 nazwy od regionów. A dalej chyba wszyscy pamiętają i nie muszę tłumaczyć. A co do kontynuacji w przypadku lig niskich (Klasa okręgowa, A klasa, B klasa) oraz wysokich (Ekstraklasa, I liga) kontynuacja jest natomiast jak widać na przykładzie III ligi wychodzi taki galimatias, że mogły by powstać artykuły III liga... (grupa I 1953), III liga ... (grupa I 1966-1972), III liga ... (grupa I 1976) itd. Yusek (dyskusja) 12:36, 22 lip 2011 (CEST)

Reasumując to chyba dużo prościej jednak stworzyć na przykład III liga polska w piłce nożnej (1973/1974) niż to o czym piszesz. Tak więc może przestań tworzyć tablice wielowymiarowe a skup się na czymś co jest oczywiste :)--Verwolff + 12:43, 22 lip 2011 (CEST)
Nie koniecznie. Przy okazji przypominam, że mówimy o 4 poziomie, gdzie grup jest znacznie więcej. Ta liga po prostu jest nowa. I gdyż, nigdy wcześniej nie było IV stopnia rozgrywek centralnych.Yusek (dyskusja) 13:22, 22 lip 2011 (CEST) Inaczej powiem można drabinkę ligową podzielić wg. organizatora i tak system do 2008 zakładał stopień centralny ligi: I, II i III, stopień regionalny ligi: IV, Okręgowa, A klasa, B klasa. Obecny układ stopień centralny ligi: Ekstraklasa, I, II, III, stopień regionalny ligi: IV, Okręgowa, A klasa, B klasa. Stąd kontynuatorem III ligi (tej, której wypisałem) jest II liga. Natomiast kontynuatorem ligi IV jest nadal IV liga. Omawiana tutaj III liga w rzeczywistości nie ma odpowiednika w starym systemie, gdyż znajdowała by się na stopniu centralnym poniżej III ligi. W przypadku bielskiej okręgówki to one powstały w 1975 roku i podobnie zostały wpisane pomiędzy ligi już istniejące.Yusek (dyskusja) 14:03, 22 lip 2011 (CEST)
Co do szczebli centralnych i regionalnych mam nieco inne zdanie. III liga nie była wcześniej nigdy szczeblem centralnym, tym były tylko I i II liga (oczywiście według dawnego nazewnictwa). To II liga w obecnym kształcie jest nowością, bo po raz pierwszy szczebel trzeci jest szczeblem centralnym. Obecna III liga to kontynuator starej III ligi, tylko na niższym poziomie i z podwojoną liczbą grup. Niestety, reform było przez ostatnich 40 lat bardzo wiele i stad taki chaos. W zasadzie galimatias nazewniczy jest jeszcze większy, bo III liga na początku miała taką nazwę, później była klasą międzywojewódzką, a nawet przez krótki czas w latach 70. trzecim szczeblem były... klasy okręgowe (nazwane później wojewódzkimi)... —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 14:22, 22 lip 2011 (CEST)
W sumie najwygodniej było by uznać, że zarówno trzecie jak i czwarte poziomy są nowe i pochodzą z dawnej III ligi. Bo w sumie co innego jak tylko zmieni się nazwa z Poznań na IV albo odwrotnie i ewentualnie raz kluby z Zielonej Góry będą grać razem z poznańskimi a raz z wrocławskimi a co innego taka reforma. Yusek (dyskusja) 15:07, 22 lip 2011 (CEST)
Może jestem malkontentem, ale nie podoba mi się sam układ artykułu. Teoretycznie za parę lat będzie to jedna wielka tabela na kilkanaście ekranów. Potrzebny jest także krótki rys historyczny. Jest oczywiście wzmianka o tym w pierwszym sezonie, ale nie wiadomo już którzy spadkowicze są z poszczególnych okręgów. raziel (dyskusja) 10:52, 22 lip 2011 (CEST)
Teoretycznie, gdyby artykuł był aktualizowany i nic by PZPN nie zmieniał to za dwadzieścia lat artykuł by wyglądał prawie tak samo z tą różnicą, że zamiast rozpisanych z mapami sezonami 2010/2011 i 2011/2012 były by 2030/31 i 2031/32, pozostałe sezony tj. 2010/11-2029/30 wyglądały by tak jak 2008/2009. Doszło by jedynie 20 zwycięzców ligi. (stadiony są tylko na obecny sezon).Yusek (dyskusja) 11:52, 22 lip 2011 (CEST)
  • Zacznę od tego, że tak na prawdę jest to lista. W haśle brak treści, same tabele. Od takiego artykułu oczekiwałbym opisu poszczególnych rozgrywek. W tym momencie nie dowiem się, że w połowie sezonu 2009/2010 na drugim miejscu byłą Cartusia, która wiosną grała słabiej. Za to druga na koniec sezonu Rega Trzebiatów atakowała z czwartej pozycji. Biorąc pod uwagę obecną dostępność informacji (lokalne media - w szczególności internet, choć w lokalnych gazetach też się dużo na te tematy pisze) pewnie dałoby się napisać dlaczego wspomniana Rega w sezonie 2009/10 była o pięć punktów od II ligi, a już w następnych rozgrywkach spadła do IV ligi. Tak jak mówię: najbardziej brakuje mi tekstu. Co do samego hasła – Orlęta Reda w sezonie 2007/08 wygrały baraże dlatego znalazły się w III lidze w 08/09. Miejsce Wierzycy zajęła Olimpia Sztum. Swoją drogą można by wyjaśnić dlaczego Wierzyca, która w sezonie 07/08 dawała jakoś radę w III lidze, nie dostała licencji na niższy poziom. Ale to są braki merytoryczne o których już wspominałem. Co do obecnego (11/12) sezonu – tabela ze stadionami jest nieuźródłowiona. Np. chciałem sprawdzić pojemność stadionu Koralu Dębnica – niestety po wejściu na jego stronę oficjalną nie mogę tego zrobić. Ponadto czy na pewno Lechia II Gdańsk będzie grać na PGE Arenie? Zresztą można by wyjaśnić dlaczego klub z ekstraklasy ma drugą drużynę w III lidze (jest przecież ME). Ale to już kolejne braki merytoryczne. Nonander (dyskusja) 14:27, 22 lip 2011 (CEST)
    • A zaraz potem dostanę od kogoś innego, że to wszystko POV. Co do Korala to zdaje się, że zmienili stronę, poprzednia była taka amatorska obecna wydaje się być lepsza. Z drugiej strony będzie trzeba znaleźć inne źródło. Wierzyca nie dostała licencji zanim liga się zaczęła, ale mogę również poszukać informacji o wycofaniu się sponsora. Co do Lechii II i Lechii ME to drużyna rezerw to dawna drużyna rezerw natomiast drużyna ME to dawna drużyna Juniorów Starszych. Jeśli chodzi o grę Lechii na PGE Arena to obecnie jedyny stadion piłkarski, który został przez Lechię zgłoszony Traugutta ma być stadionem drużyny Rugby. Mimo tego, Bytovia Bytów, której własny stadion jest w remoncie jako zastępczy wynajęła stadion przy Traugutta. Zresztą zobaczymy jak liga ruszy w razie czego dopiszę dodatkowe stadiony. Lechia ME przez jakiś czas swoje mecze rozgrywała na Marynarki Polskiej.Yusek (dyskusja) 15:03, 22 lip 2011 (CEST)
      • Przypisy do stadionów już są w przypadku Lechii II Gdańsk na mecz u siebie trzeba zaczekać do 14 sierpnia. Lechia Gdańsk ME zagrała na boisku bocznym (niestety 90minut.pl nie podaje adresu)Yusek (dyskusja) 19:54, 31 lip 2011 (CEST)
  • Do głosu przeciw nr 1. Przenazwowanie to automatyczna zamiana nazw wielu obiektów np. podczas przesunięć, gdzie każdemu obiektowi, który nazywał się n dajemy nazwę n+1 albo dodajemy jakiś przedrostek do nazwy np. 2 na linia 2Yusek (dyskusja) 22:34, 24 lip 2011 (CEST)
    A taka definicja to, przepraszam, z którego jest słownika?--Verwolff + 21:22, 26 lip 2011 (CEST)
    W sumie żargon informatyczny aczkolwiek już jest po polskuYusek (dyskusja) 23:35, 26 lip 2011 (CEST)

Komuś się "liczba" pomyliła z "ilością", duży kawałek artykułu to chyba odpis z regulaminu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:48, 25 lip 2011 (CEST)

Zrobione[edytuj | edytuj kod]

Sprytnie ukryty link do disambiga -- Bulwersator (dyskusja) 22:36, 20 lip 2011 (CEST)
Którego?Yusek (dyskusja) 23:41, 20 lip 2011 (CEST)
Wstawiłem szablon, mam wrażenie że już to robiłem -- Bulwersator (dyskusja) 10:46, 22 lip 2011 (CEST)
Znalazłem i poprawiłemYusek (dyskusja) 11:44, 22 lip 2011 (CEST)
Zrobione -- Bulwersator (dyskusja) 23:50, 26 lip 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/III_liga_polska_w_piłce_nożnej_(grupa_I_2008–2016)&oldid=73346624”