Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jan Paweł II/2

Jan Paweł II

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 sierpnia 2013 16:34:55	Zakończenie: 8 września 2013 16:34:55
Wynik: Nie przyznano

Witam chciałbym zgłosić na kandydata ten artykuł o zdobycie tytułu Dobry Artykuł. Ten artykuł zasługuje na miano, ponieważ opisuje szeroko bogato życiorys Papieża-Polaka teraz błogosławionego niedługo Świętego.Opisuje m.in życie jego,młodość oraz jego pontyfikat oraz jego droga do jego świętości.

Chcę nadmienić że ten artykuł był już wcześniej nominowany do tego tytułu.Mam nadzieję że od ostatniego momentu artykuł ten zasługuje na miano Dobrego Artykułu

Dołączam link z ostatniej pierwszej dyskusji: pierwsza dyskusja. Margedon (dyskusja) 16:22, 25 sie 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy strukturalne

1. To hasło jest bardzo dalekie od bycia dobrym. Generalnie uważam je za wręcz złe. Modelowo złe. Wystarczy porównać zawartość wykładników pontyfikatu (i nota bene infantylny układ pierwszeństwa) z prasówką na temat choroby i śmierci. Miarą tego człowieka było jego nauczanie, prawdopodobnie zwłaszcza w kwestiach antropologicznych, społecznych i kulturalnych. A o tym jest zaledwie kilka zdań. Nie ma tu niemalże żadnej syntezy encyklopedycznej nauczania papieskiego. Nie tędy droga, to jest nadal tzw. Stub, tyle że nierównomiernie i nieprzemyślanie rozwinięty. Daleka jest droga przed tym hasłem. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 16:48, 25 sie 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Jak na 3. najdłuższy w historii pontyfikat, sekcja "wykładniki pontyfikatu" jest stosunkowo krótka (nieproporcjonalnie do reszty artykułu). ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:48, 25 sie 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Prawie cała sekcja "życie przed wyborem na papieża" jest nieuźródłowiona (jedynie pojedyncze przypisy) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:48, 25 sie 2013 (CEST)
2. Niestety zgadzam się z przedmówcą, sekcja „życie przed wyborem na papieża” jest „mało” uźródłowiona. Hermod (dyskusja) 22:03, 25 sie 2013 (CEST)
3. Jednym z kryteriów wyróżnienia hasła mianem "Dobrego Artykułu" jest "wykorzystanie istotnych źródeł" (Pomoc:Porównanie wyróżnień artykułów). W przypadku JPII kwerenda istotnych źródeł to wielka praca. Tu w Bibliografii pojawia się kilka wartościowych publikacji, ale nie wiadomo czy i jak zostały wykorzystane. Wszystkie przypisy bibliograficzne prowadzą do stron internetowych, głównie publicystyki. Z takim warsztatem źródłowym nie da się stworzyć Dobrego Artykułu z takiego tematu. Kenraiz (dyskusja) 22:24, 25 sie 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. Uzupełniono sekcje "Pontyfikat" źródłami.Margedon (dyskusja) 10:49, 28 sie 2013 (CEST)
2. Dobra, wszystko co dałem radę poprawić, napisać i uźródłowić, to zrobiłem. Nadal kilka sekcji (zwłaszcza dot. twórczości) wymaga przypisów. Na tyle, na ile się dało, przetrzebiłem też trochę prasówkę. Jeszcze sporo brakuje do DA, ale myślę, że w obecnej formie jest to już jakiś start. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:38, 29 sie 2013 (CEST) PS Zapomniałem dodać, że przed następnym zgłoszeniem do jakiejkolwiek nominacji, proponowałbym najpierw zgłosić artykuł do PANDY. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:57, 29 sie 2013 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Margedon (dyskusja) 23:01, 2 wrz 2013 (CEST) Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów Sekcja "Regulamin" punkt 3.: zgłaszający nie może głosować. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:08, 2 wrz 2013 (CEST)