Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kamil Stoch

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kamil Stoch[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 5 kwietnia 2011 15:57:07 Zakończenie: 3 maja 2011 15:57:07
Wynik: Przyznano

Artykuł rozwinięty do obecnej formy przeze mnie i D. Fiuka. Został wzbogacony o kompletny opis kariery, kilkanaście zdjęć i mapki. Dostępne są też typowe dla haseł o skoczkach narciarskich statystyki. Artykuł jest też uźródłowiony. Misiek2 PISZ 15:57, 5 kwi 2011 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Liilaa (dyskusja) 18:37, 7 kwi 2011 (CEST) Dobrze rozwinięty artykuł, spełniający wymogi na DA
  2.  Za Dominik Fiuk (dyskusja) 20:50, 7 kwi 2011 (CEST) Przypisów jest dużo (nie ma sensu dawać nowego do każdego konkursu, skoro jest podany adres internetowy, gdzie wszystkie rezultaty są), artykuł jest obszerny i moim zdaniem jednym z najlepszych na polskiej wikipedii artykułem o skoczkach.
  3.  Za Yusek (dyskusja) 22:25, 7 kwi 2011 (CEST)
  4. Lahcim pytaj (?) 13:24, 19 kwi 2011 (CEST)
  5. Robpal (dyskusja) 13:39, 24 kwi 2011 (CEST)
  6. Bacus15 • dyskusja 13:42, 24 kwi 2011 (CEST)
  7.  Za MetjuLFC 14:11, 24 kwi 2011 (CEST) Jest jednym słowem - ok. :)
  8.  Za Jaroz86 (dyskusja) 16:56, 30 kwi 2011 (CEST) Bardzo dobra robota, czy autor ma zamiar opracowywać kolejnych "naszych" skoczków?
  • Głosy przeciw:
Elfhelm (dyskusja) 13:06, 9 kwi 2011 (CEST) Uzasadnienie w dyskusjiWidzę dużo dobrych poprawek, wizualnie artykuł wygląda lepiej, wygląda na to, że uwzględniono uwagi (szczegółowo nie wnikałem, doceniając pracę autora, skreślam się). Elfhelm (dyskusja) 23:00, 11 kwi 2011 (CEST)
  • Dyskusja:

Potrzebne przypisy w wielu miejscachYusek (dyskusja) 16:21, 5 kwi 2011 (CEST)

Baaaaardzo wielu :-( Dodatkowo dywizy i półpauzy używane zamiennie, miejscami niezgrabny styl. Mpn (dyskusja) 16:36, 5 kwi 2011 (CEST)
  • Dajcie spokój, nie wszyscy znają zalecaną kolejność sekcji końcowych (Misiek2, zob. – Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł#Kolejność sekcji końcowych). Co nie zmienia faktu, że w haśle brakuje źródeł, niestety. Nedops (dyskusja) 19:28, 5 kwi 2011 (CEST)
  • Ilustracja przy tabelach (a w zasadzie nad nimi), które mają szerokość ekranu nie wyglądają zbyt dobrze w moim przekonaniu. Kleszczu (dyskusja) 21:20, 5 kwi 2011 (CEST)
  • Brak źródeł w tym wypadku jest imo małym problemem, biorąc pod uwagę jednozdaniowe sekcje, zaczynające się gwiazdkami. Plus zdania "Podczas Letnich Mistrzostw Polski zdobył dwukrotnie siódme miejsce." z których nie idzie się dowiedzieć gdzie były zawody, kiedy i czy to siódme miejsce to strata punktu do medalu czy może strata 25 punktów. Nonander (dyskusja) 22:10, 5 kwi 2011 (CEST)
    • Zrobione Zintegrowano małe sekcje Misiek2 PISZ 13:48, 24 kwi 2011 (CEST)
    • Co do sekcji zaczynających się gwiazdkami - sekcje o TCS czy TN zaczynają się gwiazdkami także w przypadku medalowych artykułów, jak choćby Adam Małysz, gdyż po gwiazdce zapisany jest przebieg turnieju, a następnie dalszy przebieg sezonu. Sugerujesz, by przenieść te sekcje na koniec sekcji o PŚ (oddzielić je), czy w ogóle nie robić osobnych sekcji dla TCS i TN tylko po jednej dużej dla każdego PŚ? Aha, co do tych informacji o MP, uściślę to. Misiek2 PISZ 22:23, 5 kwi 2011 (CEST)
      • Mi po prostu strasznie nie podoba się styl pisania haseł o skoczkach. Sekcja 'przebieg kariery' zawiera to samo co tabele, które zajmują pół artu. Hasła stają się tak długie, że są nieczytelne. Artykuł jest przepastny, ale nie dobry. Nonander (dyskusja) 14:40, 6 kwi 2011 (CEST)
        • Dopracowuję więc tę sekcję - znajdą się w niej długości skoków, a także pozycję w klasyfikacji w pewnych momentach sezonu. Misiek2 PISZ 17:45, 6 kwi 2011 (CEST)
        • Poza tym w kryteriach na DA nie ma nic o stylu. Misiek2 PISZ 19:38, 6 kwi 2011 (CEST)
          • To je przeczytaj Mpn (dyskusja) 06:07, 8 kwi 2011 (CEST)
            • Jakie mankamenty będą tolerowane: styl, jeśli nie utrudnia zrozumienia tekstu. Masz problemy ze zrozumieniem tekstu? Misiek2 PISZ 14:47, 8 kwi 2011 (CEST)
              • powinno być napisane bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych). Tych ostatnich można się w arcie dopatrzyć. To, że nie stanowią w mojej opinii wystarczającego argumetnu dla głosu przeciw, nie znaczy, że nia należy ich wytknąć i zasugerować zmiany. Natomiast uprawnia w moim przekonaniu do zagłosowania przeciw obecność w arcie błędów interpunkcyjnych. Kolejna rzecz, która mni niepokoi, to to, że w dopisywanych fragmentach pojawiają się znów błędy typograficzne. Nie mówię, że na pewno wszystkie poprawiłem dobrze, bo specjalistą w tym zakresie nie jestem, ale sytuacja, gdy najpierw prosi się kogoś o o porawę całości tekstu, a potem dodaje kolejne zdania z błędami w tym zakresie, bo po co zapoznawać się z zasadami, skoro inni i tak to poprawią, naprawdę mi się nie podoba. Nie świadczy to o tym, że art o zawodniku, który kariery nie zakończył i o którym będzie trzeba informacje aktualnie uzupełniać, utrzyma poziom wymagany dla DA. Gdybym miał głosować dziś, byłbym przeciwny przyznaniu DA, aczkolwiek sądzę, że art jeszcze zostanie poprawiony, być może w sposób wystarczający dla spełnienia kryteriów. Mpn (dyskusja) 22:15, 8 kwi 2011 (CEST)
                • Zrobione Poprawiłem styl (patrz dolna część głosowania), zmieniłem wszystkie (chyba, że coś przeoczyłem) błędy interpunkcyjne w rodzaju 5.5 m zamiast 5,5 m Misiek2 PISZ 11:07, 23 kwi 2011 (CEST)

Hasło nie jest złe. Zawiera sporo informacji, ale wymaga jeszcze b. dużo pracy.

  • Zły układ sekcji. Tworzenie jednozdaniowych sekcji przy skoczku będącym w pierwszej połowie zawodowej kariery niepotrzebnie wydłuża spis treści. Wystarczą sekcje sezonowe. Wtedy też sekcje na każdy sezon można prawidłowo uźródławiać.
  • Uźródłowienie jest średnie. Część przypisów to typowe uwagi (np. składy drużyn). Przy takiej masówce przypisów, celowe jest rozbicie obu sekcji na przypisy i uwagi. Część przypisów źle sformatowana i bez szablonów oraz niekonsekwentnie stosowane (powinny być tylko cytuj stronę dla internetowych). Szereg zdań jest bez przypisów, chodzi o te niezwiązane z wynikami (np. "7 lutego odczytał tekst ślubowania olimpijskiego."), a nawet o całe sekcje (sekcja trenerzy).
  • Podpisy pod fotografiami powinny być lepsze, przynajmniej zawierać datę. Mnie rozbawiło to: "Młody Kamil Stoch" - czyli teraz już jest stary?
  • Pierwszy akapit sekcji "Przebieg kariery" trąci WP:OR. "Miał sześć lat, gdy oddał pierwszy w życiu skok na nartach. Na górce za domem poleciał na odległość około 5 metrów."??? "Stocha okrzyknięto nadzieją polskich skoków i następcą Marusarza, Fortuny i Bobaka."???
  • Zbędne linki do dat w sekcjach Życie prywatne (w tej też pudelek: "Zna język angielski i niemiecki.") i w następnej oraz w sekcji wyróżnienia.
  • Dużo źle brzmiących, wartościujących sformułowań, dobrych może do tekstów prasowych, kiepskich w encyklopedii: "skoczył o pół metra gorzej i przyczynił się do porażki Polski, która zajęła wówczas 9. miejsce.", "poszło mu nieco gorzej" itp.
  • Dublowana treść, np. o tym ślubowaniu, a także przy opisach osiągnięć i wcześniej przy sezonach.
    • O ślubowaniu usunięte, natomiast informacje przy opisach osiągnięć wcale nie są niepotrzebne - w wyróżnionym artykule o Schlierenzauerze także jest coś takiego - ma to służyć streszczeniu najważniejszych informacji o występach w danych zawodach, natomiast Przebieg Kariery ma opisywać chronologicznie sezony. Wyjątkiem są zawody letnie - LGP i LPK, gdzie niepisanym standardem przy artykułach o skoczkach jest umieszczanie tych informacji jedynie w dziale o przebiegu kariery (jak choćby w Adam Małysz czy Simon Ammann). Misiek2 PISZ 16:48, 9 kwi 2011 (CEST)
  • Bezsensowna obecnie tabelka ze zwycięstwami w sezonach...
  • "Przydomek Rakieta z Zębu" -> naprawdę to jest potrzebne nam? czy on kiedyś tak się sam określił, czy to wymysły dziennikarzy?
  • i na deser znalazłem to: "Edycja z 2010 roku padła łupem "Rakiety z Zębu""

Tyle Elfhelm (dyskusja) 13:06, 9 kwi 2011 (CEST)

  • Pozostały pojedyncze błędy interpunkcyjne, zielone linki. Mpn (dyskusja) 16:53, 14 kwi 2011 (CEST)
  • W tym sezonie odbył swoje pierwsze w karierze zawody w Pucharze Świata – trochę nie po polsku :) Nedops (dyskusja) 14:49, 19 kwi 2011 (CEST)
  • Niekonsekwentna interpunkcja – 87,0 m (prawidłowo), ale chwile wcześniej mamy 105.5 m. Nedops (dyskusja) 14:50, 19 kwi 2011 (CEST)
  • Po raz pierwszy od czasu wybuchu "Małyszomanii" Adam Małysz (9. pozycja w konkursie) nie był najwyżej sklasyfikowanym Polakiem w zawodach o Puchar Świata[17].Bardzo duży minus dla hasła, przypis nie uźródławia tego zdania, nie sprawdzałem każdego przypisu, więc nie wiem czy nie ma tego więcej... Nedops (dyskusja) 14:56, 19 kwi 2011 (CEST)
    • Artykuł wprost tego nie mówi, ale można to znaleźć w komentarzach do niego, tych pierwszych "od góry". Wypowiedź kibica może nie wygląda wiarygodnie, ale jest to rzeczywisty fakt. Innego, lepszego źrodła, niestety, nie odnalazłem. D. Fiuk (dyskusja) 15:44, 19 kwi 2011 (CEST)
    • Dodałem przypis do wyników Adama Małysza na FIS-ski, jeśli źródła się nie znajdą można usunąć ten fragment z tekstu. Misiek2 PISZ 19:10, 19 kwi 2011 (CEST)
    • Wysłałem prośbę do jednego z serwisów zawartych w bibliografii artykułu w celu sprawdzenia informacji i umieszczenia jej w tamtejszej biografii Stocha, jeśli to istotnie prawda. Misiek2 PISZ 19:25, 19 kwi 2011 (CEST)
  • Doczytałem do 2006, sporo błędów interpunkcyjnych, hasło jest chyba trochę za bardzo wyliczanką kolejnych startów (choć wiem, że trudno to jakoś rozsądnie urozmaicić). Postuluję przedłużenie głosowania, postaram się wczytać w treść hasła w najbliższych dniach. Nedops (dyskusja) 14:59, 19 kwi 2011 (CEST)

Jednak przedłużyłem głosowanie, faktycznie niepokoi jakość uźródłowienia (wypowiedź kibica nie jest źródłem), proszę również uwzględnić resztę uwag Nedopsa. Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:19, 19 kwi 2011 (CEST)

Parę uwag:

  • "Ogółem zdobył siedemnaście medali na zimowych i letnich Mistrzostwach Polski − czterokrotnie zwyciężał (trzy razy w zimie i raz, drużynowo w lecie)[8]." <-- "Ogółem zdobył" brzmi słabo, jak nie w encyklopedii. Albo wywalić to "ogółem", albo zamienić na jakieś "jest zdobywcą".
  • "Kamil Stoch na nartach zaczął zjeżdżać w wieku trzech lat." <-- a nie "jeździć"? Zjeżdża się z górki ;)
  • "Stocha nazwano nadzieją polskich skoków i następcą Bobaka[12]. " <-- "nadzieją polskich skoków" i "następcą Bobaka" (w cudzysłowie powinny być)
  • "W Pucharze Kontynentalnym 2000/2001 zadebiutował w Zakopanem, zdobywając 68. miejsce" <-- miejsca się zdobywa? Chyba lepiej "zajął". Widzę, że tak jest w całym artykule - rozważcie zmianę.
  • "następnie w Seefeld po słabych skokach znalazł się na końcu siódmej dziesiątki (69. pozycja). " <-- na pewno dla niejednego adepta skoków nie były one "słabe". Trzeba dodać źródło albo przeformułować.
  • "W Planicy pierwszy raz w karierze uzyskał punkty w Pucharze Kontynentalnym, dzięki 20. miejscu w konkursie." <-- punkty się uzyskuje? chyba lepiej "zdobył"
  • "Rozpoczął od dobrego występu w Rovaniemi, gdzie zajął 15. miejsce po skokach na odległość 93,5 m i 88,0 m." <-- wg kogo dobrego? źródło lub przeformułować.
  • "W następnym konkursie, w tym samym miejscu spadł na 35. miejsce," <-- niefortunne sformułowanie z tymi "miejscami" :)
  • "Następnego dnia znalazł się na 35. miejscu. Po tym konkursie znajdował się na 36. miejscu w klasyfikacji generalnej Pucharu[15]." <-- "znalazł", "znajdował" - warto wyelminować powtórzenie
  • "W dwóch kolejnych konkursach zajmował miejsca poza pierwszą trzydziestką (był 42. w drugiej odsłonie rywalizacji w Engelbergu i 62. w Seefeld, " <-- zamknąć nawias
  • "Po raz ostatni w tamtym sezonie Pucharu pojawił się w Bischofshofen skacząc 122 m i 115 m i zdobył 22. miejsce za pierwszym razem i o jedną pozycję gorzej za drugim, przy skokach na 122,5 m i 124 m." <-- zdecydowanie nie podoba mi się styl tego zdania. "zdobył miejsce i o jedną pozycję gorzej" brzmi jak nie po polsku :)
  • "Tegoroczny PŚ rozpoczął od występu w Zakopanem, gdzie znalazł się w ostatniej dziesiątce, na 44. miejscu." <-- Na pewno nie "tegoroczny" w 2005 roku.
  • "W Oslo zanotował nieco lepszy występ − skoczył 114 m i znalazł się na 34. miejscu." <-- bez tego "nieco", to nie jest obiektywnie. Po prostu lepszy
  • "W tym sezonie po raz ostatni w karierze wziął udział w juniorskich MŚ" <-- to było 5 lat temu, więc jeśli już to w "tamtym", a i tak wg mnie źle to brzmi
  • "Na skoczni dużej tracił do zwycięzcy jedynie nieco ponad 10 punktów, " <-- ponownie to "jedynie"... a może "aż"? Trzeba go usunąć.
  • "Jeszcze tego samego dnia został zorganizowany drugi konkurs, w którym Stoch zanotował bardzo słaby występ skacząc 88,5 m i zajmując 43. miejsce." <-- wg kogo bardzo słaby
  • "Początek sezonu dla tego zawodnika był słaby" <-- według kogo słaby?
  • "W Ga-Pa odbyła się tylko jedna seria" <-- czy "Ga-Pa" jest odpowiednim określeniem do encyklopedii?
  • "Jego skok z drugiej serii miał odległość 115,5 m, za co sklasyfikowano go na 15. miejscu. " <-- skok nie miał odległości, odległość się uzyskuje :)
  • "W drużynówce Polska zajęła 5. miejsce − Stoch skoczył 129,0 m i 120,0 m." <-- "drużynówka" jest określeniem potocznym, trzeba je zastąpić
  • "W Oslo skoczył zaledwie 106 m i zdobył 45. miejsce," <-- znowu nacechowany przymiotnik "zaledwie"
  • "Sezon zimowy polski skoczek rozpoczął słabo " <-- czemu słabo? źródło!
  • "po słabym skoku na odległość 104 m " jw.
  • "(najdalszą odległość tego dnia zanotował zwycięzca konkursu Thomas Morgenstern − 131,5 m)." <-- po co to info?
  • "W zawodach drużynowych Polska w składzie ze Stochem zajęła odległą 10. pozycję" <-- źródło odnośnie tej "odległej"
  • ". Uzbierał 157 punktów" <-- kolokwializm
  • "Początek sezonu 2008/2009 znów był słaby dla Stocha" - jw.
  • "Na mamucie" <-- kolokwializm. mamut to zwierzę ;)
  • "Turniej Nordycki 2009 był dla Kamila Stocha nieudany." <-- wg kogo nieudany? źródło!
  • "Sezon 2009/2010 Pucharu Świata rozpoczął, w odróżnieniu od poprzednich sezonów dobrze" - jw.
  • "Wyniki te pozwoliły mu plasować się na 13. miejscu w generalnej klasyfikacji PŚ[48]." lepiej będzie "Po tych występach plasował się na 13. miejscu..."
  • "Stoch zajął niskie, 44. miejsce," <-- jw.
  • "W Pucharze Kontynentalnym 2009/2010 Kamil Stoch wystartował tylko w jednym konkursie" <-- bez tego "tylko". dla niektórych to na pewno marzenie, żeby wystąpić w takich zawodach
  • "kiedy góral z Zębu nie awansował do finałowej serii." <-- nie używamy ksywek w wikipedii.
  • "W pierwszym konkursie tegorocznego Turnieju Czterech Skoczni w Oberstdorfie" <-- Już chyba nie "tegorocznego", a jeśli tak, to za 9 miesięcy już taki nie będzie.
  • "Rywalizacja w PŚ przeniosła się do Zakopanego." <-- rywalizacja ożyła? ;)
  • "Zwycięstwo przypieczętował drugim skokiem na odległość 128 m." <-- "przypieczętował" - dziennikarski styl
  • "czym przyczynił się do zajęcia dobrej lokaty przez polskich skoczków. " <-- wg kogo dobrej?
  • "Tą samą lokatę zajmował w klasyfikacji dwóch następnych sezonów. " <-- tĘ samą lokatę
  • "Puchar Świata z sezonu 2010/2011 był dla niego przełomowy" <-- źródło potrzebne
  • "W Klingenthal zanotował nieco słabszy występ, jednak znalazł się w pierwszej dziesiątce − na 5. miejscu. " <-- bez tego "nieco"
  • "Potem wygrywał już wszystko − rywalizację w Kranj, w Velenje," <-- "wygrał wszystko" źle brzmi, lepiej "wygrał wszystkie konkursy" czy coś takiego
  • Zrobione Przeredagowane Misiek2 PISZ 11:04, 23 kwi 2011 (CEST)

Krótki komentarz. Artykuł czytało mi się dobrze, jednak widać, że osoba pisząca miała problemy z neutralnym punktem widzenia :) Naturalne jest, że pisząc artykuł o sportowcu chce się pisać "dobry występ" lub "słaby występ", są to jednak opinie względne i KONIECZNIE trzeba ja uźródławiać, czego w tym artykule mi brakuje. Niektóre miejsa to tylko propozycje i oczywiście nie trzeba ich stosować. Na razie wstrzymuję się od głosu, jednak po poprawce stylu chętnie zagłosuję "za". Proponuję jeszcze posklejać jednozdaniowe akapity, źle wygląda taki poszarpany tekst. Robpal (dyskusja) 23:24, 22 kwi 2011 (CEST)

  • Postarałem się poprawić artykuł według twoich propozycji, zintegrowałem też większość jednozdaniowych akapitów. Zapraszam do ponownego przemyślenia decyzji nad głosem. Misiek2 PISZ 11:04, 23 kwi 2011 (CEST)
Ten nieszczęsny "mamut" ostał się jeszcze w paru miejscach Robpal (dyskusja) 22:26, 23 kwi 2011 (CEST)
Zrobione Teraz powinno być ok Misiek2 PISZ 12:58, 24 kwi 2011 (CEST)

Art ciekawie zredagowany. :) Niby nic rewelacyjnego, bo polega na tym ile i gdzie skoczył - i tyle. Dobrze się go czyta. Ode mnie masz głos, ale.... kilka błędów w przypisach i bibliografii. W większości nie używałeś kursywy, a w kilku jest, dlaczego? Ogólnie psuje to estetykę. W bibliografii ponadto powinien być ten sam moduł jak w przypisach, czyli opublikowany, dostęp itd. W przypisach za to częściowo nie ma napisane nic w odnośniku opublikowany, jest tylko dostęp oraz jeżeli jest już wypisana data z dostępem, to o dziwo znajduje się sam rok. To nie są duże błędy, ale jednak rzucają się w oczy. Po poprawkach masz ode mnie 100% poparcie. :) MetjuLFC 22:34, 23 kwi 2011 (CEST)

  • ZrobioneChyba wszystko poprawiłem Misiek2 PISZ 12:58, 24 kwi 2011 (CEST)
  • W infoboxie mamy – klub: AZS Zakopane. Tymczasem Stoch reprezentował wcześniej klub Poroniec Poronin (część wyników z drużynowych MP osiągał przecież w barwach tego klubu), myślę, że warto zamieścić w infoboxie pełną historię jego przynależności klubowej (tak jak jest np. w innym biogramie kandydującym do DA – Piotr Małachowski (lekkoatleta)), tylko nie wiem jak ze źródłami w tym temacie. Nedops (dyskusja) 00:52, 25 kwi 2011 (CEST)
    • A także trzy lata w LKS Ząb. Z dostępnych danych sądzę, że był tylko w tych trzech klubach, ale głowy sobie nie dam uciąć, bo ze źródłami krucho Misiek2 PISZ 11:54, 25 kwi 2011 (CEST)
  • Czy Kamil brał udział w konkursach Fis Cup? Jeśli tak to chyba warto umieścić je w statystykach. W miarę możliwości można napisać o startach w Mistrzostwach Polski Juniorów. Po za tym artykuł bardzo dobry! Jaroz86 (dyskusja) 22:44, 28 kwi 2011 (CEST)
  • W haśle mamy: 7 sierpnia 2010 w kościele oo. Paulinów na Bachledówce w Zakopanem ożenił się z fotografem Ewą Bilan (ur. 3 lutego 1985), w źródle: Kamil studiuje na Akademii Wychowania Fizycznego, a Ewa na Uniwersytecie Pedagogicznym w Krakowie. Przyszła żona polskiego zawodnika studiuje także zaocznie fotografię. – fotografia wydaje się nie być jej zawodem, pomijając męską formę rzeczownika :) No i nie ma źródła co do jej daty urodzenia, każda taka informacja powinna być należycie uźródłowiona, czy jest tak z całym hasłem? Nedops (dyskusja) 01:05, 2 maj 2011 (CEST)
  • Sezon 2002/2003: Na początku sezonu zajął 23. pozycję w rozgrywanych na Średniej Krokwi Letnich Mistrzostwach Polski seniorów, po oddaniu dwóch skoków na odległość 70,5 m. W odpowiedniku tego konkursu dla juniorów zajął 10. miejsce., z tego co widzę [1] w tym sezonie Stoch startował w mistrzostwach Polski juniorów, ale młodszych, które z resztą wygrał. Nedops (dyskusja) 01:19, 2 maj 2011 (CEST)
    • Zrobione Widzę, że wkradł się prawdopodobnie drobny błąd. A o MP juniorów młodszych jest napisane (jako o OOM, bo to ta sama impreza) Misiek2 PISZ 22:04, 2 maj 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Kamil_Stoch&oldid=73304771”