Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kościerzyna (stacja kolejowa)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kościerzyna (stacja kolejowa)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 grudnia 2008 14:31:00 Zakończenie: 8 stycznia 2009 14:31:00
Wynik: Nie przyznano

Ten artykuł jest obecnie najbardziej szczegółym i kompletnym opisem dworca w Kościerzynie dostępnym w Internecie. Posiada wprawdzie braki szczególnie w dziale Historia jednakże są one zapełniane. Artykuł posiada sporą i bogatą bibliografie oraz liczne przypisy. Dodatkowo jest jednym z najbardziej kompletnych i szczegułowych artykułów odnośnie stacji kolejowych w Polsce (szczególnie tej wielkości. Yusek (dyskusja) 14:31, 25 gru 2008 (CET)

  • Głosy za:
  1. Gaj777 dyskusja 10:33, 26 gru 2008 (CET)
  2. D kuba dyskusja 16:14, 26 gru 2008 (CET)
  3. ToAr dyskusja 13:03, 28 gru 2008 (CET)
  4. Stepa @dyskusja.pl 14:12, 28 gru 2008 (CET), tak ale mam uwagi
  5. Kobrabones (dyskusja) 15:06, 3 sty 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Niepoprawnie podana bibliografia/przypisy + wiele źródeł o wątpliwej jakości/weryfikowalności uniemożliwia potraktowanie hasła jako rzetelnego merytorycznie. Masur juhu? 22:23, 26 gru 2008 (CET) +nieestytyczna grafika/mapka (choć wiem, że oceniamy hasło). Masur juhu? 22:23, 26 gru 2008 (CET) Sądze, że już załatwioneYusek (dyskusja) 16:34, 7 sty 2009 (CET)
  • Dyskusja:
  • i jak zwykle - skoro mamy tyle różnych źródeł, źródła te podane w postaci przypisów w poprawnym formacie (np. szablonem cytuj) to ukłon w stronę czytelnika, który może nie dość, że znaleźć te źródła to jeszcze samemu ocenić och wiarygodność. Masur juhu? 15:03, 25 gru 2008 (CET) ps. strony fanowskie, mimo że wielokrotnie bardzo profeslonalne, nie są dobrym źródłem w myśl zasad WP:WER Masur juhu? 15:05, 25 gru 2008 (CET)
  • Źródeł jest tyle bo większość źródeł jest nie kompletne dodatkowo starałem się uwiarygodnić jedno źróło w innym. Przypisy są podane zgodnie z tym co mnie ucza na studiach w przypisie krótka sygnalizacja jakie to źródło lub wyjaśnienie dotyczące różnych informacji w innych źródłach. Co do WP:WER Nie zauważyłem by któreś z moich źródeł było złe. Yusek (dyskusja) 15:51, 25 gru 2008 (CET)
      • No to jakbys nie zauwazyl na Wikipedii jest nieco inaczej. Jak dane zrodlo bylo wykorzystane tylko raz to dajemy je w przypis i tyle, do innych sa przypisy wielokrotne, a jedynie zrodla wykorzystane kilkanascie razy - np kilkanascie roznych stron z ksiazki, skrotowo ladujemy w przypis, a pod spodem podajemy pelna wersje. Popatrz w innych DA jak to jest rozwiazane - obecnie bibliografia jest srednio czytelna. Masur

juhu? 16:04, 25 gru 2008 (CET) Jest zgodna z wytycznymi UGYusek (dyskusja) 16:13, 25 gru 2008 (CET)

        • Podkreśliłem rzeczy do poprawienia. Masur juhu? 15:12, 26 gru 2008 (CET) + źródła w postaci jakiegoś pliku jpg, albo (uwaga strona posiada kilka ewidentnych błędów między innymi w numeracji linii kolejowych) serio nie sprawiają wrażenia, że hasło jest poprawne. Ale ponieważ dalej ciężko mi stwierdzić co pochodzi skąd nie wiem do których daanych się to odnosi. ps. jak autor nie jest podany, nie podajemy "?", bo to jeszcze bardziej obniża wiarygodność źródeł, Masur juhu? 15:15, 26 gru 2008 (CET)
          • Nie bardzo wiem jak mam zrozumieć uwagę Jak dane zrodlo bylo wykorzystane tylko raz to dajemy je w przypis i tyle, do innych sa przypisy wielokrotne, a jedynie zrodla wykorzystane kilkanascie razy - np kilkanascie roznych stron z ksiazki, skrotowo ladujemy w przypis, a pod spodem podajemy pelna wersje No bo co innego to przypis a co innego bibliografia. Jeśli miałbym zrozumeić to tak wykorzystuje jeden fragment to buduje przypis jeśli 2-9 to przypis z nazwą. Jeśli więcej to umieszczami (tylko?) w bibliografi to automatycznie bibliografia jest bozbawiona sensu. Reszta mankamentów wydaje się być już poprawiona. Co do pliku jpg. to czym się różni skan książki od książki, lub przepisanej ksiażki?Yusek (dyskusja) 15:26, 26 gru 2008 (CET) PS. Narazie skasowałem ale postaram się uzupełnić autorów stron.
            • Chodzi o to, że celem w haśle jest podanie źródeł. Można to zrobić na 2 sposoby: albo w postaci przypisów, gdzie każda dana ma wskazane źródło, albo w postaci "bibliografii", przez co rozumiem listę podaną pod spodem, ogólnie WSZYSTKICH źródeł. Można je też połączyć. I tak np w haśle Owca Dolly są TYLKO przypisy - wszystkie źródła siedzą w przypisach, każda dana ma je wskazane. Z kolei w korkobor nie ma przypisów. Dlaczego? W sumie w tym krótkim haśle wykorzystano dwa źródła i z nich pochodzą wszystkie dane. Ponieważ źródła są zbieżne i nie ma między nimi niezgodności (ten sam autor), przypisy są zbędne - źródła można podac w postaci listy bibliograficznej ("bibliografia" o której wspomniałem wyżej). Z kolei w Operacja Reservist mamy i przypisy i bibliografię. Dlaczego? W sumie hasło opracowano o jedną monografię, ale zwrócono mi uwagę, że niektóre dane są kontrowersyjne (lub mogą być) stąd dodatkowo podkreśliłem je przypisem. Zwróć uwagę, że wtedy w przypisie jest skrócona forma notki, ponieważ niżej są pełne dane tej pozycji bibliograficznej. No i na koniec mamy Historia Gryfic. Popatrz - są przypisy, głównie dla pojedyńczych danych. Ale jest też bibliografia w postaci listy. Ale zobacz ponownie - te 5 pozycji to baza hasła, stąd są używane bardzo często i w przypisach odnotowane w postaci skróconej (różnią się jak w Operacji Reservist numerem strony tylko). Zatem jak mamy hasło na podstawie wielu źródeł, i pretenduje ono do miana DA to źródła winny być w przypisach - i jeśli taki przypis jest taki sam w kilku miejsach hasła (tj np. nie zmieniają się numery stron jak w przykładach wyżej) to robimy przypis wielokrotny podając pełną notkę o źródle. Jak przypis pojawia się raz (jedna dana w całym haśle wzięta z tego konkretnego źródła) to znowu - taki przypis to pełna notka. Jedynie dla przypisów do wielu danych z jednej pozycji, gdy np dane pochodzą z jej kilku stron (książka) stosujemy w przypisie formę skróconą (np. I. Nazwisko, ss. 10-11), a pod spodem dodajemy pełną notatkę. Masur juhu? 19:28, 26 gru 2008 (CET) ps. bez porządnie podanych źródeł ciężko ocenić ich wartość. Ale już teraz widzę wiele źródeł, które nie są dobrymi źródłami w myśl WP:WER (choćby strony fanowskie). Masur juhu? 19:31, 26 gru 2008 (CET)
              • Niestety na to przystać nie mogę. W bibliografii (przynajmniej w wersji tej którą mnie uczono na studiach) umieszcza się wszystkie książki, czasopisma, strony internetowe, ulotki tj. prace publikowane. Nie zależnie czy na nich jest zbudowana nasza praca czy tylko wzieliśmy luźny fragment historii. Natomiast przypisy służą by wskazać źróło w którym został podany dany fakt i nie występuje on w innym, jest dość kontrowersyjny, lub inne źródło które temu faktowi przeczy. Równie dobrze zamiast przypisów można kożystać z nawiasów wyjaśniających (tak jak to nam mówiono na zajeciach), gdyż same przypisy są tylko po to by zwiększyć szybkość czytania tekstu. A i czy mógłbyś mi znaleść fragment w tym tekście który stwierdza, że któreś z moich źródeł jest sprzeczne z zasadami bo nadal nie widzę.Yusek (dyskusja) 19:50, 26 gru 2008 (CET)
                • Na wikipedii podajemy wyłącznie źródła/bibliografię (te pojęcia na wiki są tożsame), wyłącznie użytą w haśle. Stąd jeszcze raz - nie jesteśmy na studiach. Poczytaj WP:WER (tu jest jakie źródła są ok, i jakie zamieszczamy w tekście - przypisy to tylko narzędzie - wskazujemy nim i to że zbudowana nasza praca czy tylko wzieliśmy luźny fragment jak i dany fakt i nie występuje on w innym, jest dość kontrowersyjny, lub inne źródło które temu faktowi przeczy. Wikipedia to nie praca akademicka. BTW nawet wg zasad akademickich twoje cytowanie nie jest poprawne/źródła nie są wiarygodne, ale to już tak przysłowiowym nawiasem mówiąc. Masur juhu? 22:23, 26 gru 2008 (CET)
                  • Która pozycja w bibliografii twoim zdaniem jest niezgodna z zasadami WP:WER i w którym miejscu WP:WER jest fragment mówiący, że to źródło jest niedobre.Yusek (dyskusja) 08:42, 27 gru 2008 (CET)
                    • Obecnie: przypisy nr 1,5,7,14,15,15,18. i wybacz, nie bede za ciebie czytal WP:WER, ale tam jest cos napisane o stronach fanowskich i eskpertach, a takze o wiarygodnych zrodlach opublikowanych. Masur juhu? 10:41, 28 gru 2008 (CET)
                      • A wiec po kolei przypis 1. pochodzi ze strony Urzędu Miasta - To jako olifcjalna strona jest chyba wiarygodne dodatkowo sam sprawdziłem autobusy odjeżdzają tak jak jest na rozkładzie 5. Strona Grzegorza Petki ale jest to przedruk ze starej gazety dodatkowo gdzieś jeszcze słyszałem że w Kościerzynie był wypadek więc też jest to fakt tymbardziej że Grzegorz Petka jest dość znanym autorytetem z dziedziny kolejnictwa. 7. Skan rozkładu jazdy z 1941 r. znajdujący się na stronie dr Tomasza Plucińskiego. Niestety nie mogę sprawdzić tego musiałbym się przenieść w czasie. 14. Inne źródła informacja podana na marginesie a tymi innymi źródłami jest np. artykuł z wikipedii odnośnie lini 201. Jednkaże jak fakt podałem dane ze strony kolej.one.pl. 15. Pod semaforkiem wiele z informacji potwierdziło się w innych źródła gdyż większość informacji staram się sprawdzić. Pociągi do Bydgoszczy ja pamiętam pociągi do Łeby znam z rozkładu na dworcu(na tablicy była wówczas nazwa Łeba ale nic tam nie jechało) do Wrocławia występuje w rozkładzie z 1988/89 i 1989/1990 (co w tekscie się zresztą znajduje), pociagi do Łodzi znam tylko z opowieści a do Kielc się spotkałem dopiero przy tworzeniu artykułu. 18. Bym to wiedział nawet bez źródła gdzyż widzę że nastawnie mają oznaczenia Kc i Kc1 Kc jest to nastawnia główna czyli dysponująca a Kc1 to nastawnia boczna czyli wykonawcza. Co do weryfikalności są tylko wymienione tablody i źródła wykonane przez siebie o stronach fanowskich i oficjalnych stronach miejskich nic nie ma.Yusek (dyskusja) 17:29, 28 gru 2008 (CET) Więc dobra, co jeszcze się po za mapą nie podoba, bo tak możemy dywagować jak o istnieniu/nieistnieniu AlbaniiYusek (dyskusja) 17:53, 28 gru 2008 (CET)
                        • 15. dodatkowo Sieciowy Rozkład Jazdy pociągów z 1966/67 w którym występują połączenia z Wrocławiem, Łodzią, Łebą, Kielcami. Więc to że jest z niepewnego źródła odpada.Yusek (dyskusja) 14:39, 29 gru 2008 (CET)
  • Będe za, jak dopiszesz trochę wstępu (to, że jest to stacja w Kościerzynie to wynika z tytułu; gdzie leży Kościerzyna, też większość wie). Zadowoli mnie coś takiego, jak w Bielsko-Biała Główna. Do tego zrób szablony cytuj i opisz linki zewnętrzne (http://cośtam niewiele mówi) - mam na myśli [link opis]
  • Co do wstępu to trudno by opisać go jak BB Gł. Gdyż 0. W Kościerzynie jest tylko jeden dworzec, 1. Budenk nie jest w rejestrze zabytków 2. Linie zostały dokładnie omówione dalej. 3. Stacja nie musi się znajdować w miejscowości vide Bąk (stacja kolejowa) i Bąk (gmina Karsin). Źródła zostały napisane zgodnie z tym jak są umieszone w pracach (np. magisterskich) na UG (a chyba na innych uczelniach też) Ale mogę poprawić.Yusek (dyskusja) 15:44, 25 gru 2008 (CET)
To może coś takiego:
Kościerzyna – stacja kolejowa położona we wschodniej części Kościerzyny, przy ul. Kolejowej. Powstała w 1885 r., natomiast budynek pochodzi z okresu międzywojennego. Znajdują się tu dwa perony. Na stacji krzyżują się linie kolejowe: nr 201, 211 i 233. Obok, na terenie dawnej lokomotywowni znajduje się skansen kolejowy.
Ja wiem, że to wszystko jest powtórzone dalej, ale wstęp jest streszczeniem całości, a więc wszystkie najważniejsze wiadomości z hasła muszą tam być zawarte. A co do źródeł, to nie jesteśmy na uniwersytecie, tylko na wiki i stosujemy się do naszych wytycznych :) Gaj777 dyskusja 16:05, 25 gru 2008 (CET)
Dobra taki wstęp może być. z tymże nie ma dowodów że dworzec pochodzi z XX między wojennego może był wybudowany później tylko że w stylu lat 20. Możemy jedynie powiedzieć że w nie został zbudowany przez 1918 i nie po 1930 gdyż miałby styl magistrali węglowej (lub socrealizmu). Co do bibliografii uniwersyteckiej nie będę się upierał ale ustalenie dat może być trudneYusek (dyskusja) 16:13, 25 gru 2008 (CET)
Nie przed 1918 i nie po 1930 to w każdym razie dwudziestolecie :) A co do dat, to nie są wcae konieczne - wystarczy wstawić adres url, tytuł, autora (niekoniecznie osoba, może być instytucja albo nawet nazwa strony/portalu internetowego) i "datę dostępu", czyli dzisiejszą, a w przypadku czasopisma dane ze stopki. Pozwoliłem sobie jeszcze zaingerować we wstęp... Pozdr, Gaj777 dyskusja 16:35, 25 gru 2008 (CET)
Z tymi datami granicznymi to tyle udało mi się ustalić, nie wiadomo również co się stało ze starym budynkiem ani jak wyglądał. Co do tych bibliografii to przyjrze się ale nie wiem czy mi się uda zrobić zgodnie z wytycznymi wikipedii. Zależy mi trochę na jakimś znaczku, więc sróbuje ale niczego nie obiecuje. Przy okazji jakby mi czasu zabrakło to mogę zgłosić później też czy już nie? Yusek (dyskusja) 16:45, 25 gru 2008 (CET)
Z regulaminu: Każdy artykuł można poddać ponownemu głosowaniu, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione. Poza tym hasła, co do których nie pojawiły się opinie przeciwne uznaniu artykułu za dobry, lecz nie uzyskały również wymaganego poparcia w ciągu 2 tygodni mają przedłużane głosowanie o kolejne dwa tygodnie. Gaj777 dyskusja 16:51, 25 gru 2008 (CET)
  • No dobra spróbuje to poprawić ale tu rodzi się pewien problem Światy kolei będe miał znowu po nowym roku (zostały w innym mieszkaniu) I niezbyt rozumiem o co chodzi z cytat bo czasami są to wnioski z artykułu (które przepisywać w całości nie będę) albo są to wnioski z kilku artykułów. No i jest też problem z imionami autorów, gdyż większości nie pamiętam Yusek (dyskusja) 18:53, 25 gru 2008 (CET)
Nikt ci nie każe wypełniać wszystkich pól... Tu masz przykład poprawnie wypełnionego szablonu (typowe użycie w haśle):
cytuj pismo:
{{Cytuj pismo |nazwisko= Ryś|imię= Jan Leszek|tytuł= Jak powstał Bielski Syjon?|czasopismo= Kalendarz Beskidzki 2003|strony= 142-145}} co daje:
Jan Leszek Ryś. Jak powstał Bielski Syjon?. „Kalendarz Beskidzki 2003”. s. 142-145. 
i cytuj stronę:
{{cytuj stronę| url = http://www1.bielsko.com.pl/index.php?teksty&ciekaw2/hist| tytuł = Legendy o powstaniu miasta| data dostępu = 25 grudnia 2008| autor = Bielski Portal Internetowy|}} co daje:
Bielski Portal Internetowy: Legendy o powstaniu miasta. [dostęp 25 grudnia 2008].
Gaj777 dyskusja 19:51, 25 gru 2008 (CET) PS: Wiem, że to trochę skomplikowane, biurokracja jak w Brukseli :) Sam miałem z tym na początku straszne problemy, ale powoli załapiesz...
No coś łapie niestety z Światami Kolei będzie gorzej bo mam je w innym mieszkaniu i teraz tam nie pojadę. (No chyba żeby mi głosowanie przedłużyli). Ale teraz to nawet ładniej wygląda. Dzięki wszystkim. Yusek (dyskusja) 21:48, 25 gru 2008 (CET)
Dobra wszystko jest ewnetualne imiona i ISSN uzupełnie potem więc czy są mankamenty poza bibliografią i wstępem, którty został napisanyYusek (dyskusja) 23:13, 25 gru 2008 (CET)

Przy okazji czy ktoś zauważył jakieś mankamenty poza bibliografią.Yusek (dyskusja) 18:54, 25 gru 2008 (CET)

  • Przeredagowałem trochę hasło. Na przyszłość, jeżeli masz jakieś problemy z językiem polskim, a było to widać w haśle (styl taki sobie, trochę błędów interpunkcyjnych też się znalazło) to jak napiszesz/całkowicie przebudujesz jakieś hasło, albo będziesz chciał zgłosić do DA/medalu, to poproś kogoś o sprawdzenie (najlepiej sprawdzających hasła czywieszowe: Łeba, Gładka, Agewa79 itd.). Ponadto poprawiłem przypisy, nie mogłem jedynie ustalić, gdzie w kolej.one.pl. są dane o prędkościach i jakiej strony/pisma dotyczy za: Skansen parowozownia. Wierzę, że jeszcze z tymi źródłami, pouzupełniasz, co trzeba. Tymczasem mogę już zagłosować na tak :) Gaj777 dyskusja 10:33, 26 gru 2008 (CET)
  • – ten obrazek odstrasza, bardziej czytelne napisy by się przydały. ToAr dyskusja 16:00, 26 gru 2008 (CET)
    • Rysunek został poprawionyYusek (dyskusja) 17:04, 26 gru 2008 (CET)
      • Jakos nie widze tej poprawy. Oceniamy haslo, ale w tym hasle znajduja sie tez grafiki, ktore powinny jakos wygladac. Przykro mi, ale mapka z painta nie jest czyms co bym chcial widziec w DA. Przynajmniej jakby to jakimis krzywymi zrobic i lekko zantyaliasowac, a pedzlem to ani profesjonalne, ani pomocne. Herr Kriss ✉ 23:58, 27 gru 2008 (CET)
      • Ten rysunek powinien byc przeformatowany do formatu .png poniewaz format .jpg jest stratny i wiele szczegółów jest nieczytelne (gubią się pojedyncze punkty/piksele), dla takich schematów które mają kilka kolorów, dobrym rozwiązaniem jest png albo svg, brak też jest oznaczenia miejscowości/stacji Kościerzyna. Można jeszcze zaznaczyć pierwsze najbliższe stacje kolejowe, Stepa @dyskusja.pl 14:12, 28 gru 2008 (CET)
        • Niestety ładniejszych nie potrafie co do Kościerzyny to jest oznaczona nazwą Kościerzyna najbliższe stacje są zbyt daleko a gdyby zrobił z najbliższymi stacjami to rysunek byłby zbyt biały, ale jak chcesz to możesz przerobićYusek (dyskusja) 17:29, 28 gru 2008 (CET)
          • A i jeszcze jedno ludzie nie piszcie, że to jest mapa, bo to kłuje w oczy. Mapa to zobrazowany na płaszczyżnie zgeneralizowany fragment lub całość powierzchni ziemi uzyskany za pomocą przekształceń matematycznych, mający siatkę kartograficzną. Ten schemat nie ma ani siatki ani nie został przekształcony za pomocą przekształceń matematycznych. Jeśli bym chciał zrobić mapę musiałbym najpierw obmierzyć teren wtedy zobrazować to na powierzchni. A i oczywiście w przypadku terenu mniejszego niż koło o promieniu 30km można nieuwzględnić zakrzywienia ziemi.Yusek (dyskusja) 19:13, 3 sty 2009 (CET)
  • Może będę mógł pomóc. Mam w domu Kotlarza "Magistrala węglowa" z 2008. Odcinek do Gołubia był wykonywany przez niejakiego Karbowskiego :) umowa z 12.04. 1927 ;) Wydawcy tej książki może nawet byliby zainterwsowani zdjęciami z Commons przy wznowieniu. Przejadę się do Herbów Nowych, gdzie powstało Muzeum Kolejnictwa. Może mają więcej literatury. Jak nie zapomnę :) Przykuta (dyskusja) 14:33, 29 gru 2008 (CET)
Uuu, ale się paskudnie nasyp osunął za Kościerzyną. Dobra, wracam do lektury. Przykuta (dyskusja) 14:38, 29 gru 2008 (CET)

Taki drobiazg: "W 1920 roku w Kościerzynie powiększono parowozownia, która miała nie tylko obsługiwać ruch lokalny ale też planowaną magistralę. W tym samym roku ze względu na to granica polsko–niemiecka przecięła linię Lipusz – Bytów i rozebrano tory pomiędzy Lipuszem a Rogiem, Kościerzyna straciła połączenie z Bytowem" - w 1. zdaniu link ze złą formą gramatyczną. A w drugim zdaniu to "ze względu na to" to nie wiadomo czego dotyczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:17, 31 gru 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Kościerzyna_(stacja_kolejowa)&oldid=73360345”