Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Krzysztof Ligęza/2

Krzysztof Ligęza

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 3 lipca 2018 18:59:11	Zakończenie: 31 lipca 2018 18:59:11
Wynik: Nie przyznano

Po usunięciu wszystkich aspektów w których hasło nie spełniało warunków na DA, zgłaszam do wyróżnienia po raz drugi. Artykuł dobrze uźródłowiony, kompleksowo opisujący wszystkie aspekty służby, wykształcenia i pracy naukowej. Konstruktywna krytyka mile widziana. Teflon94 (dyskusja) 18:59, 3 lip 2018 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Podwójny infobox: Zamiast "Profesor nadzwyczajny nauk społecznych" powinno być "profesor nadzwyczajny Akademii Marynarki Wojennej". "Profesor nadzwyczajny" nie jest ani stopniem naukowym ani tytułem; jest stanowiskiem/etatem zatrudnienia, które nie jest definiowane którąś z dziedzin nauk, a miejscem zatrudnienia. Osoba ta jest bowiem t.zw. profesorem uczelnianym. Usunąłbym z drugiego infoboxa powtórzoną datę i miejsce urodzenia. W leadzie zamieniłbym "naukowiec" na "doktor habilitowany". Czy jest potrzebne dodatkowe wymienianie w leadzie oprócz dwóch nazwanych okrętów także nieokreślonej "grupy jednostek pływających"? - Sekcja "Praca naukowa" wspomina enigmatycznie o udziale w "licznych projektach" "zarówno jako kierownik jak i wykonawca". Cytuje 7 okazji pełnienia funkcji sekretarza komisji habilitacyjnych, co nie jest uważane za wyróżnienie akademickie, a stanowi rutynowe zajęcie. Warto by wymienić "rozliczne prace, ekspertyzy i publikacje w kraju, jak i za granicą". Brak w tej sekcji - w mojej opinii - konkretów wspartych źródłami. Spis publikacji nie zawiera wydawców publikacji. Podane publikacje książkowe wydane przez Wydawnictwo Akademickie AMW i Bellonę są ogólnie dostępne i dobrze by było je najkrócej opisać. Główne tezy książek (np. pozycje 4 do 7) mogą posiadać cytowalne recenzje. Praca habilitacyjna jest ogólnie dostępna. Komandor jest np. redaktorem naczelnym czasopisma „Studia nad obronnością i bezpieczeństwem” – --Henry39 (dyskusja) 20:59, 7 lip 2018 (CEST)

@Henry39, wziąwszy pod uwagę twoje wskazania zmieniłem chyba wszystko. Jeżeli chodzi o grupę jednostek pływających to jest ona stosunkowo ważna ponieważ dowodząc "Czujnym", dowodził także całą grupą okrętów, czyli jakąś liczbą okrętów w stosunku do których podejmował decyzje, jak mają działać i za jakie zadania i cele są odpowiedzialne. Jeżeli chodzi o słowo liczne jest ono parafrazą słów które zostły użyte w czwartym źródle - W ramach działalności naukowej uczestniczył w licznych pracach naukowo-badawczych i badawczo-rozwojowych związanych głównie z potrzebami Marynarki Wojennej i gospodarki morskiej. Kmdr dr hab. Krzysztof Ligęza jest autorem wielu norm obronnych związanych z wykorzystaniem marynarki wojennej oraz autorem lub współautorem szeregu prac, ekspertyz, kilkudziesięciu artykułów oraz kilku monografii, skryptów i podręczników.. Jeżeli chodzi o źródła 22-28 to wskazują one nie tylko to iż był sekretarzem, ale także i recenzentem prac habilitacyjnych i doktorskich. Wymienione rozliczne prace, ekspertyzy i publikacje w kraju, jak i za granicą są zawarte w źródle 22 i w sekcji Publikacje, uważam że nie ma sensu powielać tego i generować niepotrzebne bajty. Jeżeli chodzi o wydawnictwa to postaram się je dodać w tym tygodniu. Natomiast nie widzę sensu opisywania publikacji, gdyż nie jest to rzecz która dotyczy opisywanej osoby, tym bardziej że takie rzeczy są dostępne w internecie wystarczy tylko skopiować tytuł, wkleić w google i wszytko można znaleźć. Teflon94 (dyskusja) 13:57, 8 lip 2018 (CEST)

@Teflon94 Słowa: liczne, szeregu, wielu itp. wydają mi się zbyt ogólne, niezależnie od potrzeby uźródłowienia. Bycie recenzentem prac doktorskich i habilitacyjnych jest normalnym zajęciem doktora habilitowanego. Nieco razi mnie 7 niemal identycznych cytowań po passusie o sekretarzowaniu komisjom habilitacyjnych, nawet gdy odnoszą się do innych zajęć. -- Oto moja, przykładowa próba opisania n.p. pracy habilitacyjnej: "W pracy habilitacyjnej przedstawił analizę narzędzi do prowadzenia militarnych operacji reagowania kryzysowego na morzu, ze szczególnym uwzględnieniem akwenów litoralnych (przybrzeżnych), na które przesunął się teatr ewentualnych zagrożeń konfliktami, a także potrzebę przeorientowania sił morskich z prowadzenia wojny na morzu na prowadzenie wojny z morza." - Można także dodać że: "Badanie zagadnień obszarów litoralnych na Bałtyku jest uzasadnione przewidywanymi zagrożeniami asymetrycznymi, militarnymi i pozamilitarnymi, a to proliferacją broni masowego rażenia, piractwem, nielegalną imigracją i przestępczością zorganizowaną [przypis]". Uważam, że można podawać choć najkrótsze syntezy, a nie ograniczać się do ogólników lub odsyłac czytelników do tekstów oryginalnych. Oczywiście, to są tylko subiektywne rady. --Henry39 (dyskusja) 16:53, 8 lip 2018 (CEST)

@Henry39, dostosowałem artykuł i źródła do twoich uwag, mam nadzieję ze teraz wygląda to lepiej :) Teflon94 (dyskusja) 17:22, 9 lip 2018 (CEST) P.S. Wydawnictwa też dodane. Teflon94 (dyskusja) 17:45, 9 lip 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. @Teflon94 przydałoby się podać, gdzie zostały opublikowane źródła z przypisów nr 29 i 31-39. --Teukros (dyskusja) 20:14, 4 lip 2018 (CEST)

@Teukros Zrobione Teflon94 (dyskusja) 16:13, 5 lip 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

1. Ukończenie maratonu w wieku lat 50-ciu jest znaczące ale czy w artykule należy to podkreślać ? Hermod (dyskusja) 21:32, 8 lip 2018 (CEST)

@Hermod, bardziej tutaj chodzi o rozwinięcie sekcji życie prywatne. Inaczej ta sekcja byłaby bardzo uboga i praktycznie żadnych informacji z życia prywatnego by nie było. Teflon94 (dyskusja) 23:19, 8 lip 2018 (CEST)

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 17:48, 14 lip 2018 (CEST)