Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Księga Nahuma
Wygląd
Księga Nahuma[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 7 marca 2009 11:15:52 | Zakończenie: 21 marca 2009 11:15:52 |
Wynik: Przyznano |
Pod względem treści, artykuł zawiera wszystko, co czytelnik encyklopedii powinien wiedzieć na temat tej krótkiej księgi Starego Testamentu. Korzystałem z kilku poważnych źródeł, forma też chyba prawidłowa. Dlaczego jeszcze nie medal: jeszcze można się zagłębić w różne teorie dotyczące powstania i interpretacji księgi, do tego potrzebne będą wyspecjalizowane monografie. rdrozd (dysk.) 11:15, 7 mar 2009 (CET)
- Głosy za:
- Krzysiek10 (dyskusja) 18:19, 7 mar 2009 (CET) Drobna uwaga w dyskusji.
- Albertus teolog (dyskusja) 12:09, 8 mar 2009 (CET)
- Za Zielonooki (dyskusja) 12:20, 8 mar 2009 (CET)
- Za PG (dyskusja) 19:06, 8 mar 2009 (CET)
- Arewicz @ 21:11, 8 mar 2009 (CET)
- kauczuk (dyskusja) 12:32, 11 mar 2009 (CET)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Zasadnicze treści są moim zdaniem wyczerpane, ale możnaby odnieść się do wersetów 1,3 i 1,7 które rozszerzają teologię księgi - pierwszy mówi, że Bóg jest cierpliwy (w niektórych przekładach "nieskory do gniewu") ale sprawiedliwy, drugi o łaskawości i opiece Boga (co zresztą zostało w artykule wspomniane). Krzysiek10 (dyskusja) 18:19, 7 mar 2009 (CET)
- Jerzy Syncellus przenosił jej powstanie na czasy Jozjasza - podobnie jak współcześni uczeni. W późniejszym okresie - po zburzeniu Jerozolimy (586 p.n.e.) datował księgę Eutychius – rozumiem, że te słowne ewolucje są próbą uniknięcia powtórzeń, ale pierwsze zdanie balansuje na granicy logiki, a drugie jest po prostu niepoprawne gramatycznie. PG (dyskusja) 19:06, 8 mar 2009 (CET)
- Słusznie. To akurat próba nielania wody i umieszczenia jak najwięcej w jednym zdaniu. :) Poprawiłem. rdrozd (dysk.) 21:30, 8 mar 2009 (CET)
- W artykule skryła się też łasica – "Większość komentarzy podkreśla (...)" PG (dyskusja) 00:27, 9 mar 2009 (CET)
- Słusznie. To akurat próba nielania wody i umieszczenia jak najwięcej w jednym zdaniu. :) Poprawiłem. rdrozd (dysk.) 21:30, 8 mar 2009 (CET)