Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Manhunt Poland

Manhunt Poland

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 marca 2018 12:28:33	Zakończenie: 31 marca 2018 12:28:33
Wynik: Nie przyznano

Na tę chwilę najlepiej opisane hasło poświęcone konkursom piękności – dokładnie opisany regulamin konkursu, historia, uczestnicy i ich działalność. Każda informacja solidnie uźródłowiona z odnośnikami do różnych stron internetowych piszących o inicjatywie. Wydaje mi się, że zasługuje na miano Dobrego Artykułu. Marekos (dyskusja) 12:28, 17 mar 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Co ma oznaczać podsekcja "Sukcesy reprezentantów Polski"? Trochę wyrwana z kontekstu. D kuba (dyskusja) 18:35, 19 mar 2018 (CET)

   Chodzi o wejście do finałowej piętnastki lub nagrody komplementarne na finale Manhunt International. Na razie tylko Manhunt Poland 2017 dostąpił tego zaszczytu. Marekos (dyskusja) 22:26, 19 mar 2018 (CET)

   To trzeba napisać wyraźnie, że chodzi o Manhunt International, bo obecnie nie wiadomo za bardzo czego ta tabela ma dotyczyć. D kuba (dyskusja) 21:23, 20 mar 2018 (CET)

   Już napisałem. Marekos (dyskusja) 10:21, 22 mar 2018 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Mam wątpliwości co do tego źródła: http://www.zarchiwummiss.eu, D kuba (dyskusja) 18:35, 19 mar 2018 (CET)

   Jak można mieć wątpliwości do źródła, które jest stroną organizatora? To chyba najbardziej wiarygodne źródło, ale oczywiście zacytowałem też wiele innych, aby nie było zarzutów o brak neutralności. Marekos (dyskusja) 22:25, 19 mar 2018 (CET)

   Wątpliwości można mieć zawsze. Ta strona służy do tego, by zgłaszać takie uwagi. Ale do meritum. Weźmy np. zakładkę "Manhunt Poland 2010", w której czytamy: "W 2009 r. nie posiadaliśmy jako grupa organizacyjna praw do konkursu Manhunt International. Byliśmy po prostu portalem informacyjno – historycznym o konkursach piękności w Polsce." - no właśnie wygląda mi to na blog o konkursach piękności na terenie kraju. Dalej: "Zostaliśmy zaproszeni do pomocy w przygotowaniu programu „Familiada” dla ogólnopolskiej telewizji. Drużyny miały tworzyć miss oraz misterzy z różnych konkursów w Polsce. Pomysł zacny, więc aktywnie działaliśmy nawiązując kontakty i przygotowując ekipy. W ten oto sposób między tymi osobami znalazł się Mariusz Dobosz." - ? To nie wygląda na język rzetelnego źródła w WP, a takie tu powinniśmy zamieszczać, zwłaszcza w wyróżnionych artykułach. Poza tym artykuły na tej stronie nie mają podanego autora, ani daty powstania. Na razie mam wątpliwość co do tego źródła. Przekonaj mnie, że jest ono ok. D kuba (dyskusja) 21:23, 20 mar 2018 (CET)

   Jeśli chodzi o autora, to wszystkie teksty pisze redaktor naczelny portalu (chyba, że zaznaczono inaczej) - tu jest napisane kto stoi za portalem: [1]. Strona owszem zaczynała tylko od gromadzenia informacji o historii konkursów piękności, ale od 2010 deleguje kandydatów, więc wydaje mi się, że powinna być źródłem. To trochę tak, jakby usunąć odnośniki do strony Miss Polonia w artykule o Miss Polonia. Oczywiście nie mówię, że strona jest całkowicie neutralna i obiektywna, ale trudno, żeby organizator sam sobie wytykał wady i psuł sobie opinię. Na całkowitą treść tekstów na stronie nie mam wpływu, ale jak mówię – to jednak organizator. Marekos (dyskusja) 21:51, 20 mar 2018 (CET)

   A skąd pewność, że redaktor naczelny wszystko pisze? D kuba (dyskusja) 18:38, 21 mar 2018 (CET)

   Powiedzmy, że kontaktowałem się z nim w tej sprawie. Rozumiem, że strona może budzić jakieś wątpliwości ze względu na "wizualną archaiczność", styl pisania autora czy brak transparentności co do tego, kto i kiedy co pisze, ale wydaje mi się, że wiele stron powszechnie uznawanych za wiarygodne i encyklopedyczne też nie zawsze zawierało te elementy. Inna kwestia, że przy ewentualnym usunięciu tego źródła, artykuł tylko na tym ucierpi, bo jednak strona organizatora jest ważnym źródłem informacji na temat zasad Manhunt Poland i historii konkursu. Marekos (dyskusja) 10:21, 22 mar 2018 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez