Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pesa Acatus

Pesa Acatus

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 kwietnia 2012 17:49:35	Zakończenie: 21 kwietnia 2012 17:49:35
Wynik: Przyznano

Chronologicznie pierwszy EZT z Bydgoszczy, wyprodukowany w aż jednej sztuce. Therud (dyskusja) 17:49, 7 kwi 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. "Ze względu na sposób połączenia członów ze sobą, nie jest możliwe skracanie i wydłużanie pojazdu w warunkach eksploatacyjnych, jednakże istnieje hipotetyczna (wyprodukowano tylko jedną sztukę) możliwość łączenia do 3 pojazdów tego samego typu w trakcję wielokrotną za pomocą sprzęgu typu ESW TALENT." – "(wyprodukowano tylko jedną sztukę)" – chyba zbędne, lub do zmiany.--Basshuntersw (dyskusja) 23:04, 7 kwi 2012 (CEST)

   Wydaje mi się, że w ten sposób pozbędziemy się istotnej informacji dlaczego ta możliwość jest jedynie hipotetyczna. Therud (dyskusja) 11:25, 8 kwi 2012 (CEST)

   Może dałoby się umieść gdzieś indziej, jak osobną?--Basshuntersw (dyskusja) 14:27, 16 kwi 2012 (CEST)

   To może dać Ze względu na sposób połączenia członów ze sobą, nie jest możliwe skracanie i wydłużanie pojazdu w warunkach eksploatacyjnych, jednakże istnieje możliwość łączenia do 3 pojazdów tego samego typu w trakcję wielokrotną[1] za pomocą sprzęgu typu ESW TALENT[12]. Możliwość ta, jest jednak tylko hipotetyczna gdyż wyprodukowano tylko jeden egzemplarz Therud (dyskusja) 22:21, 18 kwi 2012 (CEST)

   Tak będzie dobrze.--Basshuntersw (dyskusja) 21:23, 20 kwi 2012 (CEST)

   Poprawione Therud (dyskusja) 22:02, 20 kwi 2012 (CEST)

2. Dlaczego trasy podlinkowane są w taki sposób: "[[Bydgoszcz Główna|Bydgoszczy]] do [[Laskowice Pomorskie|Laskowic]]"?--Basshuntersw (dyskusja) 23:04, 7 kwi 2012 (CEST)

   A jak chciałbyś inaczej? Therud (dyskusja) 11:25, 8 kwi 2012 (CEST)

   Dlatego, że to nie nazwy tras a ich miast.--Basshuntersw (dyskusja) 14:27, 16 kwi 2012 (CEST)

   Bo "tras" kolejowych w WP nie mamy, a tylko linie kolejowe, a te rzadzą sie zazwyczaj swoimi zupelnie innymi prawami i do relacji pociągow mają sie zazwyczaj srednio nijak, analogicznie jak np. numery drog do tras autobusow dalekobieznych. -- Alan ffm (dyskusja) 18:59, 17 kwi 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Dlaczego w podsekcji 15WE ED59 są kursywy?--Basshuntersw (dyskusja) 23:04, 7 kwi 2012 (CEST)

   Żeby oznaczenie producenta i PKP-owski się nie zlewały w jedno oznaczenie, jak inaczej byś to widział? Therud (dyskusja) 11:25, 8 kwi 2012 (CEST)

   A zasady pisowni?--Basshuntersw (dyskusja) 14:27, 16 kwi 2012 (CEST)

   Jakie zasady pisowni? Czy Twoim zdaniem '15WE ED59' jest równie czytelne jak 15WE ED59? --Jjajjo (dyskusja) 17:27, 16 kwi 2012 (CEST)

   To może dodać jakiś spójnik?--Basshuntersw (dyskusja) 17:37, 16 kwi 2012 (CEST)

   15WE - ED59 ? Therud (dyskusja) 13:19, 17 kwi 2012 (CEST)

   Z myślnik nie poprawia sytuacji, myślę, że lepiej będzie tak jak było na początku chodź mi się to i tak nie podoba, nie ma innej propozycji.--Basshuntersw (dyskusja) 21:23, 20 kwi 2012 (CEST)

Poprawiono

1. Literówki--Basshuntersw (dyskusja) 23:04, 7 kwi 2012 (CEST)
2. Zmieniłem model silnika, dodałem informację o typie przekładni trakcyjnej --Jjajjo (dyskusja) 13:08, 17 kwi 2012 (CEST)
3. Dodałem w nagłówku typy członów doczepnych (411Ba/411Bb) --Jjajjo (dyskusja) 14:21, 17 kwi 2012 (CEST)
4. Niektóre daty + ilość miejsc w poszczególnych członach --Jjajjo (dyskusja) 19:11, 17 kwi 2012 (CEST)

Sprawdzone przez

1. --Basshuntersw (dyskusja) 23:04, 7 kwi 2012 (CEST)
2. -- Alan ffm (dyskusja) 01:41, 16 kwi 2012 (CEST)
3. --Jjajjo (dyskusja) 19:11, 17 kwi 2012 (CEST)