Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Policja Polska Generalnego Gubernatorstwa/3

Policja Polska Generalnego Gubernatorstwa

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 28 lutego 2008 15:52:00	Zakończenie: 27 marca 2008 15:52:00
Wynik: Nie przyznano

Kompletna historia formacji ze zdjęciami i statystyką --MarvinSS (dyskusja) 16:52, 28 lut 2008 (CET)

• Link do poprzedniego (hmmm... jeszcze nie zakończonego, ale przerwanego) głosowania. Szoltys [DIGA] 00:24, 9 mar 2008 (CET)

• Głosy za:

• Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):

1. Szoltys [DIGA] 00:29, 9 mar 2008 (CET)  Przeciw - sekcja "Dodatkowe informacje" - chyba nie powinno to tak wyglądać. 1.Informacje uzupełniające powinny znaleźć się wewnątrz artykułu. Poza tym... w tej sekcji znajdują się podsekcje "linki zewnętrzne", "bibliografia" itp. Sorry, tak nie wygląda Dobry Artykuł. Szoltys [DIGA] 00:29, 9 mar 2008 (CET)
2. Kkaktus (d*b*r) 00:40, 9 mar 2008 (CET) brak zastrzeżeń technicznych jednak za słabo poruszona kwestia współpracy z Niemcami - czy praca W GP była oceniana jako kolaboracja (link na szybko).

   Oj Kkaktus co to za link bo napewno nie zrodlo. Jak wiesz historie pisza zwyciezcy a toto jest na dodatek "forumem" o pro-cos-tam-niencjach martyrologicznych (czego chyba nie lubimy w encyklopedii) - dobre do szukania zrodel a i zrodla wypadaloby tamtejsze oceniac pod wzgledem POVu - Z jednej strony bylo oceniane jako kolaboracja a z drugiej nie. Fakt ze nalezaloby obie opinie przedstawic w artykule ladnie. SPIKE RSVP? 04:41, 12 mar 2008 (CET)

3. Nadal zdecydowany przeciw. Co to znaczy, np. w pierwszym akapicie: finansowane przez samorządy. Użycie słowa "samorządy", bez żadnego komentarza, jest żenujące. Cały artykuł jest napisany mocno stronniczo, wybielająco. Znamienne jest, że słowo "kolaboracja" pada dopiero w "zobacz też". Wulfstan (dyskusja) 10:23, 24 mar 2008 (CET)

• Dyskusja:
  • Od konca: Zamiana sekcji "Ciekawostki" w "Dodatkowe informacje" nie robi na mnie dobrego wrazenia. Zainkorporowac do tekstu. Informacje o zdjeciach sa zbedne skoro jest zgoda. Zdania nie zaczyna sie od "ale". Polacy to nie plastelina i formowac "z nich" chyba nie za bardzo da sie cokolwiek. Niekonsekwencja w "latach" raz jest "XXXX roku" raz sama liczba. Troche malo wikilinkow do roznych organizacji, nawet jesli mialby byc narazie czerwone. Osoby "przedstawiamy" pelnym imieniem i nazwiskiem w wikilinku, potem ew samym nazwiskiem. Merytorycznie bogato. To narazie tyle bo lece. SPIKE RSVP? 06:17, 8 mar 2008 (CET)
  • Co prawda dostałem po łapach za majstrowanie przy głosowaniach - ale ma to tez swoje dobre strony.Przynajmiej ktoś sie zainteresował artykułem.--MarvinSS (dyskusja) 14:29, 11 mar 2008 (CET)
  • Dokonałem poprawek. Spike, gdzie dojrzałeś to "ale", bo nie widzę? Jak są jakieś uwagi to zgłaszać. Aha: jak wszystko bedzie dobrze, to bedę prosił o głosowanie na "tak" --MarvinSS (dyskusja) 15:39, 11 mar 2008 (CET)

    Tam. Sprawdz. SPIKE RSVP? 04:37, 12 mar 2008 (CET)

  • Szczerze mówiąc, mam problemy z rozbudowaniem działu "Współpraca z okupantem". Różne internetowe żródła wspominają mgliście np. o tym,że granatowy zastrzelił żyda uciekajacego przez mur getta(wszystko działo się przy świadkach; jakby żyda puścił wolno, to na drugi dzień by go rostrzelali) et cetera. Żadnych zbiorowych gwłatów czy zbrodni, zresztą wszędzie w jakis wsposób się wspomina, że obecni byli przy tych sprawach Niemcy i że to oni dyrygowali akcją. Muszę uciec się do żródeł książkowych, a to może potrwać. --MarvinSS (dyskusja) 14:35, 12 mar 2008 (CET)
  • WSZYSTKIE Błędy techniczne i merytoryczne powprawiłem! Proszę mi pokazać, w którym momencie artykuł jest stronniczy! I skoro błedy są poprawione, a dalszych uwag nie ma, to wypadałoby cofnąć negatywy! Prosze o trochę szacunku dla pracy mojej i kilkunastu innych wikipedystów!--MarvinSS (dyskusja) 15:22, 28 mar 2008 (CET)