Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Styrakozaur

Styrakozaur

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 23 czerwca 2009 12:47:03	Zakończenie: 7 lipca 2009 12:47:03
Wynik: Przyznano

Artykuł dość dokładnie opisuje rodzaj, napisany na podstawie medalowego artu z en.wiki. Mpn (dyskusja) 12:47, 23 cze 2009 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za Dobrze uźródłowiony, napisany w dość dobrym dla oka stylu. Rw23 (dyskusja) 14:25, 23 cze 2009 (CEST)
2. Zgłosić na medal! Matthew - first ^user 11:56, 3 lip 2009 (CEST)
3. Wikipek (dyskusja) 11:43, 4 lip 2009 (CEST)
4. Ag.Ent podyskutujmy 20:58, 4 lip 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

To teraz moja kolej, żeby się poczepiać :)

• poprzenosić przypisy przed znaki interpunkcyjne (z większością już tak zrobiłem, ale pewnie jeszcze jakieś zostały)

  chyba wszystkie ??? Mpn (dyskusja) 19:27, 23 cze 2009 (CEST)

• "odnajdujemy" itd. – styl encyklopedyczny winien być bezosobowy

  Zmienione (to i kilka innych miejsc).Bardziej już stylu poprawić nie jestem w stanie.Mpn (dyskusja) 19:24, 29 cze 2009 (CEST)

• O ile dymorfizm płciowy stwierdzono u wcześniejszych ceratopsów, jak Protoceratops, nie ma dowodów na jego występowanie u właściwych ceratopsów – protoceratops też jest "właściwym ceratopsem" (należy do Ceratopsia), więc co to są te "właściwe ceratopsy" na końcu zdania? Ceratopsidae?

  zmieniłem Mpn (dyskusja) 19:27, 23 cze 2009 (CEST)

• amatorskich paleontologów Stephena i Sylvię Czerkasów – może i Sylvia to rzeczywiście amatorka, ale Stephen to jest rasowy paleontolog :)

  słowo "amatorskich" usunięte, widać anglojęzyczni go nie docieniają Mpn (dyskusja) 19:27, 23 cze 2009 (CEST)

• Sekcja "występowanie" – dwie linijki dublujące podane już wcześniej informacje. Do integracji albo wywalenia.

  część informacji do wstępu, sekcja usuniętaMpn (dyskusja) 19:32, 23 cze 2009 (CEST)

• Bardziej wiarygodnych źródeł niż dinozaury.com! i Enchanted Learning (zwłaszcza to drugie) nie udało się znaleźć? Poszukam czegoś, ale nie wiem czy znajdę.

Generalnie jednak – bene, bene, benissime. Tylko trzeba jeszcze doszlifować, a będę za. Ag.Ent podyskutujmy 17:22, 23 cze 2009 (CEST)

• ich [kolców] wewnętrzne części skręcały się wokół siebie – nie bardzo rozumiem i nie bardzo mogę to sobie wyobrazić. Przydałoby się to jaśniej sformułować.

  Racja, absurdalnie napisałem. Kolce nie dzielą się na części, tylko paryMpn (dyskusja) 18:51, 3 lip 2009 (CEST)

  Nie rozumiem też stwierdzenia skręcały się wokół siebie – w sensie, że były ku sobie zakrzywione? Ag.Ent podyskutujmy

  poprawiłem na 'zakrzywiały się ku sobie' Mpn (dyskusja) 20:29, 4 lip 2009 (CEST)

• Bycze ciało styrakozaura czyniło go podobnym do nosorożca. – skoro "bycze" ciało, to powinno go raczej upodabniać do byka :) Też byłoby dobrze to przeredagować.

  zmieniłem na masywne.Mpn (dyskusja) 18:51, 3 lip 2009 (CEST)

  Reszta jest ok, biorąc pod uwagę, że to DA – jeśli myślisz jednak nad medalem, to źródła z przypisów #35, 37, 38 i 49 dobrze byłoby wymienić na bardziej naukowe, najlepiej publikacje naukowe (nie dotyczy #49). Ag.Ent podyskutujmy 18:07, 3 lip 2009 (CEST)

  dlatego też zgłosiłem go tu :-) Będzie trudno, bo często dostępne są tylko abstrakty, jak choćby [1] Mpn (dyskusja) 11:04, 4 lip 2009 (CEST)

  Tej pracy akurat nie mam, ale jakbyś jakiejś potrzebował, to możesz mnie spytać – może akurat będę miał :) A w tej przytoczonej publikacji jest napisane o 25 km/h u niektórych ceratopsów – imho można by to wrzucić zamiast obecnych źródeł (poważne czasopismo, autor z uznanym nazwiskiem). Ag.Ent podyskutujmy 11:38, 4 lip 2009 (CEST)