Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Szkoła Podstawowa nr 3 w Gryficach
Szkoła Podstawowa nr 3 w Gryficach[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja anulowana | |
| Rozpoczęcie: 31 października 2009 21:58:38 | Zakończenie: 7 listopada 2009 16:25:23 |
Artykuł przedstawia historię Szkoły Podstawowej nr 3 w Gryficach. W przyszłym roku będzie obchodziła jubileusz 50. lecia. Treści zawarte w artykule wyczerpują temat. Zawierają liczne przypisy. Zapraszam go głosowania i dyskusji. Kargul1965 dyskusja 21:58, 31 paź 2009 (CET)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
Programowany (dyskusja) 07:10, 2 lis 2009 (CET) nie encyklopedyczny artykuł.- głos nieważny, użytkownik zarejestrowany 18 października. Gytha (dyskusja) 08:20, 2 lis 2009 (CET)
- Historia szkoły wspaniale opisana, znaczy kronika była prawidłowo prowadzona.... czy to jest hasło encyklopedyczne ?? Wg mnie niezupełnie, a co za tym idzie nie można go traktować w kategoriach haseł idealnych, do których pretenduje kategoria haseł zaliczanych do dobrego artykułuCyku new (dyskusja) 22:02, 4 lis 2009(CET)
- Od osób "głosujących" negatywnie wymaga się dokładnego uzasadnienia swojego wyboru. Pkt 5 Regulaminu. O ile takie uzasadnienie będzie złożone. Wycofam z głosowania ten art. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 23:10, 4 lis 2009 (CET)
- Dyskusja:
- Czy to jest ency?Yusek (dyskusja) 22:23, 31 paź 2009 (CET)
- Owszem jest ency. Odsyłam do Kryterium oceny artów na DA. Art jest stworzony o zasady Wiki, tj neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich. Kargul1965 dyskusja 22:55, 31 paź 2009 (CET)
- Szkoła będzie ency... za niespełna rok :P Będąc złośliwym można nawet eka wstawić, gdyż zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły jest ona najbliższa spełnienia kryterium: "[musi] istnieć od minimum 50 lat i posiadać co najmniej jednego niebieskolinkowego (encyklopedycznego) absolwenta", gdyż ma jedną 'niebieskolinkową' absolwentkę (Ramona Rey; proszę mnie poprawić, jeśli nie doczytałem o jakimś kolejnym ency-absolwencie), a istnieje od 1960 roku, czyli od.. 49 lat ;) Olos88 (dyskusja) 23:01, 31 paź 2009 (CET)
- Szkoła ma obecnie 50. rok istnienia. 49 lat skończyła 29 kwietnia 2009 (licząc od czasu oddania jej do użytku). Nigdy bym się nie odważył na to, gdybym o tym nie pamiętał. Nigdzie nie jest napisane, że musi mieć ukończone 50 lat, tylko 50 lat. Pod tym względem spełnia kryterium. Kargul1965 dyskusja 23:29, 31 paź 2009 (CET)
- Dla ścisłości (co nie oznacza, że będę wstawiał eka ;)): Obecnie trwa 50-ty rok istnienia szkoły, a więc ma ona 49 lat i trochę, ale nie 50, co kłóci się ze wspomnianym przeze mnie zaleceniem (jeszcze raz cytat: "(...)Istnieć od minimum 50 lat (...)") Olos88 (dyskusja) 23:41, 31 paź 2009 (CET)
- Szkoła ma obecnie 50. rok istnienia. 49 lat skończyła 29 kwietnia 2009 (licząc od czasu oddania jej do użytku). Nigdy bym się nie odważył na to, gdybym o tym nie pamiętał. Nigdzie nie jest napisane, że musi mieć ukończone 50 lat, tylko 50 lat. Pod tym względem spełnia kryterium. Kargul1965 dyskusja 23:29, 31 paź 2009 (CET)
- Szkoła będzie ency... za niespełna rok :P Będąc złośliwym można nawet eka wstawić, gdyż zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły jest ona najbliższa spełnienia kryterium: "[musi] istnieć od minimum 50 lat i posiadać co najmniej jednego niebieskolinkowego (encyklopedycznego) absolwenta", gdyż ma jedną 'niebieskolinkową' absolwentkę (Ramona Rey; proszę mnie poprawić, jeśli nie doczytałem o jakimś kolejnym ency-absolwencie), a istnieje od 1960 roku, czyli od.. 49 lat ;) Olos88 (dyskusja) 23:01, 31 paź 2009 (CET)
Ogólnie to bardzo szwankuje interpunkcja. Język mniej, ale też czytając artykuł miałem czasem wątpliwości co do poprawności, stąd myślę, że warto by poprosić o pomoc jakiegoś Wikipedystę obeznanego z językiem polskim. Druga rzecz to to, że artykuł opisuje bardzo szeroko historię placówki, wliczając w to również niektóre mało istotne wydarzenia, natomiast brak jest kompletnie sekcji z opisem infrastruktury (można by się nawet pokusić o jakąś mapkę skoro to ma być DA, ale nie nalegam) oraz odnośnie samej edukacji, jak zmieniała się liczba uczniów na przestrzeni tych niespełna 50 lat, jakie są profile klas, czy są organizowane jakieś zajęcia pozalekcyjne, itp., do takiej sekcji należałoby też wrzucić informacje o znanych absolwentach, nauczycielach oraz osiągnięciach. Ogólnie należałoby zadbać o większą przejrzystość artykułu, tak aby do szukanych informacji można było łatwo trafić poprzez spis treści. Nie wiem też, czy ma sens istnienie tabelki z pierwszymi nauczycielami. Olos88 (dyskusja) 23:35, 31 paź 2009 (CET)
- Korektą interpunkcji zajmę się. Tabela z liczbą uczniów jest w przygotowaniu (na Twój wniosek). Kargul1965 dyskusja 00:39, 1 lis 2009 (CET)
- Co do infrastruktury. Została ona wspomniana marginalnie. Nie opisujemy tu budynku tylko placówkę oświatową. I tu mapka jest niepotrzebna, zresztą grafika z lotu ptaka i podanie powierzchni użytkowej, kubatury, pomieszczeń itp - daje pełny obraz szkoły. Organizacje zostały wymienione, zajęcia pozaszkolne przedstawione. w rysie historycznym. Tworzenie nowych sekcji i powtarzanie tego samego nie ma sensu.
- Tabela z pierwszymi nauczycielami jak najbardziej ma sens, przedstawia tych, którzy oddali dużą część życia w rozwój tej placówki i organizację pierwszych lat życia szkolnego. Kargul1965 dyskusja 00:39, 1 lis 2009 (CET)
- Jeśli Twoje uwagi są kąśliwe z uwagi na mój głos sprzeciwu wobec art. Twarożek raciborski, Twojego autorstwa - to dziękuję z góry. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 00:49, 1 lis 2009 (CET)
- Nie są kąśliwe w żadnym wypadku, po prostu postanowiłem, że od pewnego głosowania, na które natrafiłem przypadkiem zacznę się baczniej przyglądać temu, co się wyprawia na tej stronie. Zgłoszenie twarożka było pewnego rodzaju protestem z mojej strony i chęcią zwrócenia uwagi na hipokryzję tu panującą; nie spodziewałem się też raczej przyznania mu DA i nie zamierzam się "mścić" za nieprzychylne głosy. A moje uwagi wynikają z czystej analizy artykułu. Proszę więc nie brać niczego osobiście, tym bardziej, że najważniejsza powinna być jakość, a nie laury. Olos88 (dyskusja) 01:00, 1 lis 2009 (CET)
Zrobione Kargul1965 dyskusja 23:30, 2 lis 2009 (CET)
- No nie wiem czy tak do końca zrobione. Nadal jest niekonsekwencja w stosowaniu dywizów/półpauz, odnośniki do przypisów przy datach powinny znajdować się pomiędzy r, a kropką, a nie za kropką, bo mamy w ten sposób sytuacje, w których są dwie kropki na końcu zdania (przedzielone odnośnikiem), nadal gro informacji zawartych jest w historii i dotarcie do nich bez przeglądania tej długiej sekcji jest niemożliwe, co do pierwszych nauczycieli to może i owszem, oddali część życia, ale odbywało się to w ramach ich rutynowych obowiązków (pracy), zresztą ci którzy dziś tam pracują również poświęcają temu część swojego życia (co jak co, ale chyba powinieneś o tym wiedzieć ;)), poza tym nijak ma się to do 'danych statystycznych'. Olos88 (dyskusja) 23:55, 2 lis 2009 (CET) P.S. Nie trzeba stosować w jednym akapicie kilka razy odnośnika do tego samego źródła, wystarczy jeden na akapit. Olos88 (dyskusja) 00:00, 3 lis 2009 (CET) Jeszcze odnośnie interpunkcji: po wielu liczbach niepotrzebnie są kropki, np. W pierwszym roku nauczania szkołę ukończyło 75. uczniów. – takich sytuacji jest bardzo dużo w tym artykule. Olos88 (dyskusja) 00:22, 3 lis 2009 (CET)
- Zrobione Jeśli coś przeoczyłem - to proszę popraw! Kargul1965 dyskusja 01:31, 3 lis 2009 (CET)
- No nie wiem czy tak do końca zrobione. Nadal jest niekonsekwencja w stosowaniu dywizów/półpauz, odnośniki do przypisów przy datach powinny znajdować się pomiędzy r, a kropką, a nie za kropką, bo mamy w ten sposób sytuacje, w których są dwie kropki na końcu zdania (przedzielone odnośnikiem), nadal gro informacji zawartych jest w historii i dotarcie do nich bez przeglądania tej długiej sekcji jest niemożliwe, co do pierwszych nauczycieli to może i owszem, oddali część życia, ale odbywało się to w ramach ich rutynowych obowiązków (pracy), zresztą ci którzy dziś tam pracują również poświęcają temu część swojego życia (co jak co, ale chyba powinieneś o tym wiedzieć ;)), poza tym nijak ma się to do 'danych statystycznych'. Olos88 (dyskusja) 23:55, 2 lis 2009 (CET) P.S. Nie trzeba stosować w jednym akapicie kilka razy odnośnika do tego samego źródła, wystarczy jeden na akapit. Olos88 (dyskusja) 00:00, 3 lis 2009 (CET) Jeszcze odnośnie interpunkcji: po wielu liczbach niepotrzebnie są kropki, np. W pierwszym roku nauczania szkołę ukończyło 75. uczniów. – takich sytuacji jest bardzo dużo w tym artykule. Olos88 (dyskusja) 00:22, 3 lis 2009 (CET)
- Nie są kąśliwe w żadnym wypadku, po prostu postanowiłem, że od pewnego głosowania, na które natrafiłem przypadkiem zacznę się baczniej przyglądać temu, co się wyprawia na tej stronie. Zgłoszenie twarożka było pewnego rodzaju protestem z mojej strony i chęcią zwrócenia uwagi na hipokryzję tu panującą; nie spodziewałem się też raczej przyznania mu DA i nie zamierzam się "mścić" za nieprzychylne głosy. A moje uwagi wynikają z czystej analizy artykułu. Proszę więc nie brać niczego osobiście, tym bardziej, że najważniejsza powinna być jakość, a nie laury. Olos88 (dyskusja) 01:00, 1 lis 2009 (CET)
- "W sali tej do końca roku szkolnego 2008-2009 odbywały się zajęcia z historii i społeczeństwa" - a może zajęcia z wiedzy o społeczeństwie?--83.4.119.122 (dyskusja) 22:26, 1 lis 2009 (CET)
- To jest szkoła podstawowa a nie gimnazjum. Dawniej był przedmiot historia i wiedza o społeczeństwie (WoS). Po reformie w 1999 zmieniono nazwę przedmiotu na historia i społeczeństwo (przedmiot wiedza o społeczeństwie wycofano). Historię i społeczeństwo obecnie naucza się w klasach IV-VI. Wiedza o społeczeństwie jest na poziomie gimnazjalnym. Zobacz tu! Sam jestem nauczycielem i wiem jakiego przedmiotu nauczam w szkole podstawowej. Jest nim historia i społeczeństwo. Kargul1965 dyskusja 00:58, 2 lis 2009 (CET)
- Zrobione Kargul1965 dyskusja 23:30, 2 lis 2009 (CET)
- To jest szkoła podstawowa a nie gimnazjum. Dawniej był przedmiot historia i wiedza o społeczeństwie (WoS). Po reformie w 1999 zmieniono nazwę przedmiotu na historia i społeczeństwo (przedmiot wiedza o społeczeństwie wycofano). Historię i społeczeństwo obecnie naucza się w klasach IV-VI. Wiedza o społeczeństwie jest na poziomie gimnazjalnym. Zobacz tu! Sam jestem nauczycielem i wiem jakiego przedmiotu nauczam w szkole podstawowej. Jest nim historia i społeczeństwo. Kargul1965 dyskusja 00:58, 2 lis 2009 (CET)
- Wnioskując z edycji Zgłaszającego (zdjęcie artykułu z WP:PDA i szablonu ze strony artykułu) stwierdzam, że zgłoszenie zostało wycofane. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:25, 7 lis 2009 (CET)