Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Twarożek raciborski

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Twarożek raciborski[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja anulowana
Rozpoczęcie: 30 października 2009 17:14:11 Zakończenie: 31 października 2009 10:20:28

Zainspirowany przyznaniem DA Elżbiecie, opatce w Pustiměřu zgłaszam kolejne krótkie, acz kompletne hasło. Artykuł napisany zgodnie z zasadami, w pełni uźródłowiony, spełnia wszystkie kryteria na uzyskanie statusu DA. Na potrzeby artykułu specjalnie zaopatrzyłem się nawet w jeden egzemplarz twarożka, aby uzupełnić informacje oraz wykonać fotografię ;) Olos88 (dyskusja) 17:14, 30 paź 2009 (CET)

Zgłoszenie zostało wycofane z DA z powodu integracji do Cottage cheese Adamt rzeknij słowo 10:20, 31 paź 2009 (CET)

  • Głosy za:
  1.  Za Artykuł jest chyba kompletny poprawny~, tyle że krótki Yusek (dyskusja) 17:47, 30 paź 2009 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Szkoda czasu na takie wygłupy, w odróżnieniu od zgłaszającego ja tu nie widzę nic zabawnego, jedynie marnowanie czasu. Jeżeli to miał być żart, to zdecydowanie Ci nie wyszedł. Bukaj Dyskusja 17:38, 30 paź 2009 (CET)To nie miał być żart, proszę więc o zmianę komentarza do głosu aby był on merytoryczny. Olos88 (dyskusja) 17:48, 30 paź 2009 (CET)
    Merytorycznie - jak Gytha. To nie miał być żart? - to skąd te uśmieszki przy zgłoszeniu i w głosowaniu nad odebraniem DA Elżbiecie? Brak słów. Bukaj Dyskusja 17:52, 30 paź 2009 (CET)
    Bo żartem było dla mnie przyznanie DA Elżbiecie, a jego bronienie wręcz hipokryzją, stąd nie mogłem się powstrzymać. Jednak proszę poważnie potraktować moje zgłoszenie, bo to nie moja wina, że mamy tak drastycznie zaniżone kryteria na DA (po lekturze Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów#Kryteria oceny byłem niemal pewny, że twarożek na to miano zasługuje) Olos88 (dyskusja) 17:59, 30 paź 2009 (CET)
  2. Poza nagrodami i wyroznieniami oraz informacja, ze promocja miasta wspominala o serku, haslo nei prezentuje zadnych dodatkowych informacji ponad "jaki jest kon, kazdy widzi". Nic o sposobie produkcji, wielkosci produkcji, zasiegu produkcji, historii produkcji, historii marki... i jeszcze moglbym tak wymieniac. Olos - naucz sie odrozniac kompletne hasla napisane na podstawie wszystkich istniejacych zrodel, od hasel napisanych na podstawie dostepnych zrodel. Rzeczona opatka do ktorej sie odwolujesz wyczerpuje temat w swojej krotkosci, poniewaz nic wiecej o niej nie wiadomo. Serek tematu nie wyczerpuje, bo napewno wiadomo o nim duzo wiecej i chodzi o tematy bardzo podstawowe. Masur juhu? 18:34, 30 paź 2009 (CET)
    Tyle, że promocja miasta nie wspomniała o serku ;-) - patrz poczekalnia (albo przypis w haśle). Gytha (dyskusja) 19:08, 30 paź 2009 (CET)
  3. Powody przedstawione powyżej i poniżej (w dyskusji) przez innych Wikipedystów. Pozdrawiam. || written by Eduardow10 (discussion) 21:18, 30 paź 2009 (CET)
  4. Kargul1965 dyskusja 21:54, 30 paź 2009 (CET) (głos sprzeciwu w uzasadnieniu)
  5. Treść hasła moim zdaniem wprowadza w błąd czytelnika, z treści hasła wynika że twarożek dostał znak Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi PDŻ – Poznaj Dobrą Żywność a z tego co znalazłem dostała ten znka produkująca je spółdzielnia--Tokyotown8 (dyskusja) 00:56, 31 paź 2009 (CET)
Jak już napisałem w poczekalni, wspomniana nieścisłość została już poprawiona przez Gythę, później również przeze mnie; dotyczy ona zresztą błahej i prostej w przeredagowaniu rzeczy, więc jakby co to można w każdej chwili jeszcze zmienić, gdyby to miał być decydujący argument. Olos88 (dyskusja) 02:05, 31 paź 2009 (CET)
Tak prywatnie to mnie się nawet ten artykuł podoba, to oczywiście subiektywna i niepodparta żadnymi kryteriami opinia. Faktycznie poprawione są nagrody. Hasło zawiera wszystko co powinien zawierać dobry artykuł i opisuje polski produkt, to kolejna subiektywna opinia nacechowana polonocentryzmem ale wybacz Olos88 ale niestety twarożek moim zdaniem tak zwyczajnie nie jest po prostu encyklopedyczny i faktycznie żałuje, że tak jest...--Tokyotown8 (dyskusja) 03:13, 31 paź 2009 (CET)
  • Wikipedia:Zawsze zakładaj dobrą wolę. Po pierwsze: Skoro uznajemy, że każdy artykuł spełniający zasady czywiesza zasługuje na DA (a to wynika z głosowań nad przyznaniem/odebraniem DA wspomnianej opatce), to dostosowując się do tego podsuwam kolejny taki artykuł. Po drugie rzeczywiście chciałem tym zgłoszeniem zwrócić uwagę na problem, jakim jest utrzymywanie statusu DA Elżbiecie, opatce w Pustiměřu, nie mniej nie zgadzam się z zarzutem, że w ten sposób przeszkadzam w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić. Po trzecie brak informacji od kiedy twarożek jest produkowany to istotny zarzut i postaram się znaleźć coś o tym, natomiast z tego co wiem jest to jedyna nazwa jaką posiadał, nie trzeba więc chyba tego wyszczególniać w artykule. Olos88 (dyskusja) 17:46, 30 paź 2009 (CET)
  • To jeszcze poszukaj naukowych publikacji traktujących o tym produkcie oraz innych niezależnych źródeł - bo np. strona producenta nie jest dostatecznie WP:WER w przypadku artykułu kandydującego do DA. WP:WER nie spełnia także spisanie informacji z opakowania - nie są to publikacje przechowywane w zasobach BN czy innych bibliotek. A jeśli chcesz się tak dalej bawić, to może jednak zgłoszę to hasełko do DNU - z uzasadnieniem nie będę miała problemów (regionalny wyrób regionalnej spółdzielni mleczarskiej, nagrody, które mają setki produktów etc). Gytha (dyskusja) 18:02, 30 paź 2009 (CET)
  • Co do tego artykułu to jakby nie patrząc spełnia ale z drugiej strony ostatnio coś dziwnego się dzieje z artykułami na DA. Chyba zaczynamy cierpieć na chorobę, która była (może nadal jest) w grafice na medal, gdzie są ważniejsze jest czy zdjęcie jest zrobione dobrym aparatem (lub nawet podrasowane technicznie) lub jest wystarczająco skomplikowanym schematem niż czy grafika ilustruje artykuł, szczególnie jeśli nie ilustruje całego artykułu a tylko jego fragment. Musimy uważać tylko by nie pójść dalej kiedy będzie grupa, która mając swoje zdjęcia akceptuje a nawet broni wady(cechy) zdjęć a jak zgłosi się kto inny to od razu go odrzuca. Przy okazji nie mam do nikogo żalu, może czas na ponowne zastanowienie się nad regułami DA, tak aby nie dochodziło do takich dyskusji.Yusek (dyskusja) 18:18, 30 paź 2009 (CET)
  • Nie wiem, czy twarożek występuje w jakichś źródłach książkowych, może będzie jakaś wzmianka w monografii Raciborza Newerli, ale nie posiadam jej. Poza tym artykuł przedstawia informacje, które łatwo jest nawet samemu zweryfikować, a podanie błędnych informacji na opakowaniu odnośnie wagi, składu czy terminu przydatności do spożycia wiązałoby się zapewne z jakimiś restrykcjami ze strony sanepidu czy innych instytucji więc nie widzę powodu aby kwestionować podane źródła, tym bardziej, że produkt jest laureatem wielu nagród. Spisanie informacji z opakowania jest jak najbardziej zgodne z WP:WER. Nie chcę się w tym momencie szerzej nad tym wywodzić, ale gdyby nadal były wątpliwości to jestem otwarty na dyskusję. Jeśli chcesz zgłaszać na DNU – cóż, jestem otwarty na krytykę, pamiętaj jednak co napisałaś mi na samym początku (pierwsze zdanie), tym bardziej skoro uważasz to za bawienie się. P.S. Nie udało mi się znaleźć informacji na temat daty rozpoczęcia produkowania twarożka, niemniej jest to głosowanie na DA, a nie medal, stąd myślę, że mimo tego braku hasło nadal spełnia kryteria. Pozdrawiam. Olos88 (dyskusja) 18:28, 30 paź 2009 (CET)
  • No niestety, po dokładnej analizie stron takich jak przytoczone jako przypisy ta czy ta zgłaszam to hasło do poczekalni jako nieencyklopedyczne - bo to nie są "nagrody". Zaś mojej uwagi o tym, że informacje z opakowania nie spełniają WP:WER, po prostu nie zrozumiałeś. Gytha (dyskusja) 18:37, 30 paź 2009 (CET)
  • Choć jestem na nie, to uważam zgłoszenie za zasadne. Formalne wymagania na DA są bardzo niskie, zmieniać ich raczej nie będziemy (bo wymagałoby to rozpatrzenia wszystkich haseł oznaczonych jako DA pod kątem nowych zasad). Dlatego należy stawiać po prostu wysoką poprzeczkę nieformalną ;) Wydaje się, że faktycznie zabrakło tego przy głosowaniu nt artykułu Elżbieta, opatka w Pustiměřu, co nie znaczy, że mamy teraz znacząco obniżyć wymogi, bo wtedy Dobrych Artykułów będziemy mieć 50 tysięcy. Nedops (dyskusja) 20:27, 30 paź 2009 (CET)
  • Uzasadnienie głosu sprzeciw

Brak w arcie informacji o technologii produkcji twarożku raciborskiego, produkcji opakowań, nadruku dot. informacji, autora projektu opakowania, jak i autorów technologii. Sam twarożek jest końcowym etapem produkcji. Brakuje tu danych skąd jest dostarczane mleko, w jaki sposób przebiega droga transportu, w jakich temperaturach, na kanwie jakich maszyn produkowane. Brak danych dot. czasu jego produkcji, dystrybucji, i zasięgu sprzedaży. Brak jest podanej ceny od pierwszego roku produkcji do dziś. W taki sposób jak ty to przedstawiłeś można byłoby każdy produkt opisać. Proponuję się przejść do producenta twarożku i pobrać od nich wszelkie dane, a nie dane z opakowania produktu. To jest cały skomplikowany proces, który ma wiele wspólnego z rolnictwem, a nie efektem końcowym. Ponadto uważam, że cały ten art jest kryptoreklamą.

Twarożek Raciborski to właśnie stąd – RACIBÓRZ! - zdanie niezrozumiałe. To znaczy, że od twarożka Racibórz bierze swoją nazwę?, czy jak mam to rozumieć!? Kargul1965 dyskusja 21:54, 30 paź 2009 (CET)

  • Aha czyli mam rozumieć, że tak długo aż nie wyjaśnię procesu walcowania blach albo spawania elektrodowego to nie mogę wystawić czegoś co będzie spawane lub podczas konstrukcji jest używana blacha. Czyli pozgłaszać wszystkie urządzenia a przy okazji może jeszcze biografię bo nigdzie nie jest podane jak się robi ludzi. Czy nie widać tu cienia hipokryzji? Ustalmy jakieś jasne zasady a potem się ich trzymajmy wtedy będzie od razu wiadome co może być a co nie.Yusek (dyskusja) 22:26, 30 paź 2009 (CET)
  • Owszem, ale jeśli dajmy na to przejdę się do Mleczarni i dowiem się conieco, to w jaki sposób uźródłowię dane informacje? Co do zarzutu kryptoreklamy, to z podobnym spotkałem się już tworząc hasła o markach raciborskich piw i nie zamierzam tego komentować. Ostatni zarzut jest dla mnie kompletnie niezrozumiały. Zdanie to jest dosłownym cytatem jednej z propozycji na hasło promujące miasto Racibórz – jego autor sugeruje promocję miasta poprzez jeden z lokalnych produktów, chwaląc się iż wspomniany produkt (Twarożek raciborski) pochodzi właśnie z Raciborza. Olos88 (dyskusja) 22:33, 30 paź 2009 (CET)
    • ta informacja ma taką samą wagę jak post na forum, w którym ktoś pisze że jadł smaczny twarożek. To jest zupełnie nieistotne. Usunąłem akapit z hasła. Filip em 23:53, 30 paź 2009 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Twarożek_raciborski&oldid=59837170”