Wikipedia:Propozycje do List na Medal/Senatorowie I kadencji Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (1989–1991)
Senatorowie I kadencji Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (1989–1991)[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 8 stycznia 2014 20:19:07 | Zakończenie: 7 lutego 2014 20:19:07 |
Wynik: Przyznano |
Uzasadnienie: Konstruowana przy inspirowaniu się poprzednią medalistą, chociaż zasoby graficzne mocno uboższe. Kompletna lista senatorów I kadencji odrodzonego Senatu, zaniebieszczona, uźródłowiona, zawierająca wstęp i podział według najważniejszych kryteriów. Zapraszam do uwag i głosowania. Elfhelm (dyskusja) 20:19, 8 sty 2014 (CET)
- Głosy za:
- Pawmak (dyskusja) 21:46, 8 sty 2014 (CET)
- Einsbor (dyskusja) 22:50, 17 sty 2014 (CET) Trzecie czytanie nie wykazało błędów :)
- Sebek A. :) (dyskusja) 21:37, 27 sty 2014 (CET)
- Kapsuglan (dyskusja) 15:10, 29 sty 2014 (CET)
- Markiel Odpisz 21:18, 30 sty 2014 (CET)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
Wyrównanie raz do lewej raz do prawej.--Basshuntersw (dyskusja) 20:23, 8 sty 2014 (CET)
- @Basshuntersw: Gdzie? Jeśli chodzi o liczby i daty, to one powinny być wyrównane do prawej. MATEUSZ.NS dyskusja 20:27, 8 sty 2014 (CET)
- Dobrze jest, dla purystów (bo mnie to niekoniecznie przekonuje) wyrównałem do prawej liczbę kandydatów (ale z dużym odstępem ze względów estetycznych). Elfhelm (dyskusja) 20:36, 8 sty 2014 (CET)
- Lepiej by wyglądały, gdyby były wyśrodkowane, co zdarza się również na tej liście.--Basshuntersw (dyskusja) 20:46, 8 sty 2014 (CET)
- Estetycznie zgoda, ale ponoć należy dać do prawej daty/liczby, więc tak ponoć jest prawidłowo. Elfhelm (dyskusja) 20:56, 8 sty 2014 (CET)
- Jedno wyklucza drugie, i to "ponoć".--Basshuntersw (dyskusja) 21:34, 8 sty 2014 (CET)
- Estetycznie zgoda, ale ponoć należy dać do prawej daty/liczby, więc tak ponoć jest prawidłowo. Elfhelm (dyskusja) 20:56, 8 sty 2014 (CET)
- Lepiej by wyglądały, gdyby były wyśrodkowane, co zdarza się również na tej liście.--Basshuntersw (dyskusja) 20:46, 8 sty 2014 (CET)
W jednym miejscu pada sformułowanie o izbie wyższej. Czy Senat był nią wtedy formalnie, wg konstytucji? Pawmak (dyskusja) 21:46, 8 sty 2014 (CET)
- W sumie to i tak dość potoczne stwierdzenia (wyższa/niższa), niemniej w tradycji bikameralizmu senaty są ze swej istoty określane jako izby wyższe. Elfhelm (dyskusja) 22:19, 8 sty 2014 (CET)
- Moje uwagi (po pierwszym czytaniu):
- IMO we wstępie warto podać, w których województwach wybieranych było 3 senatorów (są wymienione w tekście z 2 przypisu i w ustawie o ordynacji, art. 3),
- W tabelkach jest ciekawa funkcjonalność, można posortować po mapkach, wynikiem jest sortowanie alfabetyczne, więc chyba można to wyłączyć.
- Dysponujesz może jakimś źródłem do tych zmarłych senatorów? We wstępie trochę mi brakuje przypisu do tego akapitu (wiem, że byłby to dubel źródła jednej z tabel, ale moim zdaniem warto). Einsbor (dyskusja) 00:50, 9 sty 2014 (CET)
- 1) Załatwione. 2) Chyba jednak warto zostawić - inaczej wygląda niż sort domyślny po okręgach - mianowicie dzieli się na 2/3, przynajmniej nie przeszkadza ;) 3) Doprecyzowane. Dokładne dane ze źródłami o zmarłych senatorach znajdują się w odrębnej sekcji. Elfhelm (dyskusja) 09:45, 9 sty 2014 (CET)
Przy okazji trzeba zająć się przeniesieniem artykułu pod nazwą Senatorowie I kadencji Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, analogicznie do artykułów o Sejmie. Czy wchodzi w grę zamieszczenie na Commons i użycie w artykule choćby wybranych zdjęć senatorów „z epoki”? —Lukasb1992— dyskusyja • diskuze 20:12, 13 sty 2014 (CET)
- @Lukasb1992 myślę, że może przenosiny po głosowaniu? Kompleksowo dla wszystkich VIII kadencji. Co do zdjęć z epoki, w sumie jest ubogo. Zdjęć z Senatu niezależnie od licencji nie ma co ładować, bo się nadają ewentualnie na rozdzielczość 120px i niewiele widać. Z posłami podobnie (trafiłem tylko na dawne zdjęcia J. Merkla, J. Kuronia i M. Orzechowskiego, a także na gazetowego R. Bartoszcze). Elfhelm (dyskusja) 16:03, 14 sty 2014 (CET)
- Drugie czytanie:
- W drugim akapicie jest takie stwierdzenie: tzw. wyborów kontraktowych lub czerwcowych, po którym następuje przypis. W podlinkowanej stronie nie ma nic o nazwie kontraktowe, jest to natomiast zaznaczone tutaj, może warto skorzystać? (wzięte ze strony Wybory parlamentarne w Polsce w 1989 roku, podlinkowanej w omawianej liście)
- W kolejnym akapicie jest informacja o noweli kwietniowej i uchwaleniu ordynacji. Na mój gust kolejne zdanie powinno być: Zgodnie z nią senatorowie mieli być wybrani w 49 okręgach wyborczych(...) (ale to tylko mój gust ;) )
- Drobne poprawki naniosłem
Einsbor (dyskusja) 01:45, 14 sty 2014 (CET)
- @Einsbor 1) poprawione, 2) imo jednak dobrze - skoro lista o "już wybranych senatorach", a więc zostali wybrani zgodnie z ordynacją. 3) dziękować! Elfhelm (dyskusja) 16:03, 14 sty 2014 (CET)