Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum/stare/2009

Poprawa stałego błędu we współrzędnych

Status:	stare

Opis zlecenia: Jakiś błąd w starym skrypcie powodował, że wiele geolokalizacji jest podanych z pominięciem zera, zob. na przykład ta moja poprawka. Czasami łapie te błędy przy migracji do en.WP, ale dobrze by było, gdyby zostały systematycznie wyeliminowane z pl.WP. Można je wykryć porównując wartości w Infoboxie z wartościami dziesiętnymi w szablonie "Linki do map polski" (wartości niedziesiętne w Linkach też trzeba poprawić - właśnie zauważyłem że nie robiłem tego w powyższym diff'ie).--Kotniski (dyskusja) 10:34, 11 gru 2008 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

Jak odróżnić brak zera z powodu błędu od braku zera "bo tak ma być"? masti <dyskusja> 20:28, 14 gru 2008 (CET)

Trzeba porównać z wartością dziesiętną z szablonu "Linki". Np. w diff'ie powyższym, mamy stopniE=22,

minutE=5, sekundE=0, ale długość_dziesiętna=22.8333333. Czyli minutE powinno być 50 zamiast 5. Z doświadczenia wiem, że w takich przypadkach to wartość dzisiętna jest poprawna - jakiś skrypt lub bot kiedyś musiał kasować te zera (przypuszczam że ktoś chciał zmieniać np. 05 na 5 i pomylił się w kodzie).--Kotniski (dyskusja) 08:19, 15 gru 2008 (CET)

Czy możesz sprawdzić, czy użycie nowego szablonu {{Koordynaty/testuj}} (docelowo: {{Współrzędne}}) rozwiązuje problem? Tam jest zastosowane automatyczne przeliczanie współrzędnych dziesiętnych na stopnie i vice versa. Dobrze byłoby sprawdzić, czy kalkulacje w szablonie są poprawne.  « Saper // @dyskusja »  09:21, 16 gru 2008 (CET)

Jak przypuszczam, szablon działa poprawnie (nie testowałem szczegółowo), ale nie rozumiem, w jaki sposób ma być używany do rozwiązania tego właśnie problemu?--Kotniski (dyskusja) 12:37, 16 gru 2008 (CET)

Nie wprost, niestety (tzn. nie poprawi to błędnych wartości). Ale: po pierwsze, współrzędne powinny być wpisane w artykule tylko raz albo w szablonie {{Współrzędne}} albo w infoboksie. Zupełnie nie ma potrzebny dodawania ich drugi raz (co być może powoduje, że {{Linki do map Polski}} jest niepotrzebnym szablonem, ale to inna sprawa). Po drugie, można w nowym szablonie podawać tylko wartości dziesiętne, jeżeli prawdopodobieństwo błędu w nich jest mniejsze.  « Saper // @dyskusja »  22:03, 16 gru 2008 (CET)

No tak, z tym że wprowadzenie nowego szablonu będzie wymagać dużo więcej edycji (wszystkich artykułów ze współrzędnymi, zamiast tylko tych z błędami) i wymagałoby społecznej zgody (bo to jednak zmieni wygląd wielu artykułów). Proste poprawianie tych błędów przez bot'a byłoby szybsze i niekontrowersyjne - a o wprowadzeniu nowych szablonów można by jeszcze rozmawiać.--Kotniski (dyskusja) 14:26, 17 gru 2008 (CET)

Innym błędem (ale raczej oprogramowania) jest nierozpoznawanie przecinków we współrzędnych. Ażeby było dobrze, powinny być zamienione na kropki. To chyba dałoby się zrobić botem? --Łukasz W. dyskusja 19:37, 10 sty 2009 (CET)

Informacja o brakującym infoboksie

Status:	stare

Opis zlecenia: Przeglądanie wszystkich kategorii haseł które powinny zawierać infoboksy jest żmudne i stanowi marnowanie czasu ludzkiego ;) Bot powinien:

1. Pobrać wszystkie hasła z kategorii na przykład Kategoria:Albumy muzyczne
2. Odsiać artykuły zawierające infoboksy (choćby po napotkaniu tekstu nagłówka infoboksu)
3. Listę pozostających artykułów przekonwertować to na strony dyskusji
4. Z listy stron dyskusji usunąć te, które zawierają szablon {{Bez infoboksu|album}}
5. Wszystkie pozostające strony dyskusji oznaczyć szablonem {{Bez infoboksu|album}}
6. Powtórzyć dla aparatów fotograficznych, telefonów komórkowych, piłkarzy, misji kosmicznych i wszystkich kategorii gdzie spodziewamy się znaleźć infoboksy.
7. Co pewien czas przetrzepać skryptem wszystkie kategorie na nowo wyłapując dodane artykuły.

Wojciech Pędzich Dyskusja 10:09, 1 paź 2008 (CEST)

Chętne boty:

DodekBot się tym zamierza zająć, na razie jest w fazie przygotowywania softu. Dodek ^D 14:58, 25 paź 2008 (CEST) DodekBot chciałby, ale Dodek boi się, że nie podoła :( Przykro mi, Wojtku. Dodek ^D 11:25, 20 sty 2009 (CET)

YarluBot, szablon {{bez infoboksu}} można dodać bez problemu. Yarl ✉ 17:08, 9 lut 2009 (CET)

Dyskusja:

• sugerowana poprawka do punktu 5. - "oznaczyć" = wstawić na górę (żeby nie było że na dół) ABX - (O mnie dyskutuj) 11:02, 1 paź 2008 (CEST)
• sugerowana poprawka do punktu 2. i 4. - jeżeli artykuł zawiera infobox a strona dyskusji zawiera prośbę o ten infobox, to szablon {{bez infoboksu}} usunąć ze strony dyskusji ABX - (O mnie dyskutuj) 11:02, 1 paź 2008 (CEST)
• sugerowana poprawka do sugerowanej poprawki punktu 2. i 4. - jeżeli strona dyskusji zostanie pusta to wstawić {{ek|pusta dyskusja}} lub od razu skasować jeżeli bot posiada odpowiednie uprawnienia ABX - (O mnie dyskutuj) 11:02, 1 paź 2008 (CEST)
  • To to akurat tylko Beau.bot.admin... ale wstawienie EK jak najbardziej. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:07, 1 paź 2008 (CEST)

martwe linki

Status:	stare

Opis zlecenia: chciałbym by bot zajął się ponownie wykorzystywaniem szablonu Szablon:Martwe linki. Swego czasu bardzo dobrze to funkcjonowało, ale ostatnio już nie dlatego prosiłbym o wznowienie działalności przy pomocy jakiegoś bota. PMG (dyskusja) 11:41, 24 lis 2008 (CET)

Chętne boty: mastiBot

Dyskusja:

chodzi o bota sprawdzającego "martwość" linków? masti <dyskusja> 21:04, 14 gru 2008 (CET)

Tak. Kiedyś w dawnych czasach podobnie jak bugbot sprawdzający teraz spamlinki chodził jeden bot sprawdzający czy linki w hasłach są jeszcze aktualne (tzn na końcu coś jeszcze jest). Sprawdzania były tego rodzaju [1] [2] --PMG (dyskusja) 22:12, 16 gru 2008 (CET)

zapuściłem bota. Musi przynajmniej dwukrotnie przejrzeć bazę by potwierdzić, że linki rzeczywiście nie działają więc wyniki będą za jakiś czas. Dodatkowow myślę, że lepiej te informacje dodawać w dyskusji artykułu, żeby nie zaśmiecać artykułów. Dam znać jak będę miał bliższe informacje o efektach. masti <dyskusja> 10:33, 17 gru 2008 (CET)

bot chwilowo nieaktywny, ale temat niezapomniany. masti <dyskusja> 21:56, 14 maj 2009 (CEST)

Błąd w wyrażeniu

Status:	stare

Opis zlecenia: przeglądając strony miejscowości częstokroć napotykam się na infoboks z błędnie wypełnionymi współrzędnymi, co powoduje zwracanie w nim komunikaty

<div style="position:absolute; z-index:200; top: 

Błąd w wyrażeniu – nieoczekiwany operator <%; left:
Błąd w wyrażeniu – nieoczekiwany operator <%; height:0; width:0; margin:0; padding:0;">

Zobacz: Mały Komorsk

Potrzebowałbym listę takich stron celem ich poprawy. -- serdelll (dyskusja · edycje) 09:12, 9 mar 2009 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja: A czy możesz podać kilka przykładów tego złego uzupełniania, żeby chociaż można było Regexa stworzyć :) Patrol110 dyskusja 23:29, 11 mar 2009 (CET)

[3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]. A z innej beczki [17]. PMG (dyskusja) 12:48, 12 mar 2009 (CET)

• Oraz – chociaż to jeszcze co innego, ale efekt podobny – przecinki zamiast kropek jako separatory dziesiętne. Nie wiem, czy takowe jeszcze są, ale warto sprawdzić. --Łukasz W. dyskusja 11:57, 15 mar 2009 (CET)

  Hmm, ja się tego nie podejmę, bo na AWB ta praca byłaby bardzo karkołomna :/ Chociaz tak sobie myślę, że można by usuwać te parametry z infoboksów, wszak i tak ludzie stosują osobno w artykułach szablon coor dm czy koordynaty :) Zatem zamiast poprawiać szablony, lepiej je przeczyścić (ale to tylko mój povik). Patrol110 dyskusja 00:08, 18 mar 2009 (CET)

  Po pierwsze: edycje Patrola usuwały informacje o współrzędnych z artykułów. Kiedyś jakiś bot wpisując dane pominął jedną ze współrzędnych (pewnie dlatego, że wynosiły 0 stopni 0 minut np. [18]) a poprzednia wersja szablonu {{współrzędne}} przymowała takie dane jako poprawne, choć nie zawsze generowała prawidłowy link. Czasami błędnie są podane parametry (przecinki, itp, itd), które trzeba poprawić raczej ręcznie. Lista artykułów z błędami generowanymi przez szablon {{współrzędne}} znajduje się w Kategoria:Strony z błędami w parametrach szablonów współrzędnych geograficznych. Wszystkich chętnych do poprawy (nie usunięcia częściowych/błędnych współrzędnych) zapraszam do pracy. Bota raczej nie ma co zapuszczać. ~malarz pl ^PISZ 00:52, 18 mar 2009 (CET)

nazwa nagłówka Końcowa Tabela

Status:	stare

Opis zlecenia: (tu krótko opisz, co miałby robić bot) W bardzo dużej (nawet jak na moje siły zbyt wielkiej do wyłapania "z palca") liczbie haseł znajduje się kod ==== Końcowa Tabela ====. Prosiłbym o listę tych haseł poniewaz trzeba je poprawić (i puścić SK bo często nagłówek Mecze ma dwukropek po sobie). Ze względu na konieczność dopasowania poziomu nagłówka do hasła (zazwyczaj trzeba będzie podmienić z czwartego poziomu na drugi) nie proszę o zmienienie tego wszędzie - bo to jednak człowiek musi zrobić chyba. PMG (dyskusja) 00:03, 20 mar 2009 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

Poprawa linków zewnętrznych do strony Guardian

Status:	stare

Opis zlecenia: Większość wikipedystów piszących artykuły o piłkarzach za źródło podawało tą stronę. Został jednak zmieniony adres tego portalu, przez co olbrzymia część haseł o piłkarzach została z martwym linkiem zewnętrznym. Dałoby radę poprawić te linki za pomocą bota? Roddick 2009-07-06 12:01:05

Chętne boty:

Dyskusja:

• moim zdaniem należy opracować szablon generujący poprawny link i dopiero na niego zmieniać błędne linki. ~malarz pl ^PISZ 12:42, 6 lip 2009 (CEST)
  • Z tego, co widzę, większość linków jest do piłkarzy; zaś wszystkie te długie potworki można zapisać jako "http://guardian.touch-line.com/StatsCentre.asp?pStr=Player&PLID=123" i nadal działają. Można zrobić szablon {{guardian|123}}, który generowałby te linki, tylko jak go nazwać? PS. Zgłaszam się też do botowania. Matma Rex dyskusja 14:49, 6 lip 2009 (CEST)
    • ja bym raczej nazwał {{guardian football}}, w końcu Guardian to nie tylko football. Walcz. ~malarz pl ^PISZ 09:49, 7 lip 2009 (CEST)
• Czy mi się wydaje, czy strona znów działa? Matma Rex dyskusja 13:14, 7 lip 2009 (CEST)
  • Faktycznie, strona znów funkcjonuje pod poprzednim adresem. Czyli sprawa sama się rozwiązała, dziękuję za zainteresowanie i pozdrawiam :) . Roddick (dyskusja) 14:16, 7 lip 2009 (CEST)
    • Ale podmiana na szablon jest nadal interesująca i zabezpieczy przed takim problemem w przyszłości.Plushy (dyskusja) 15:24, 7 lip 2009 (CEST)

Nieistniejące grafiki

Status:	stare

Opis zlecenia: grafiki usunięte z Commons odlinkowuje (chyba) CommonDelinker. Odlinkowywaniem grafik załadowanych lokalnie zajmuje się jedno z cacek Beau. Istnieje jednak chyba troszkę haseł sprzed aktywności obu botów (a po aktywności innych mechanizmów usuwania linków do skasowanych zasobów graficznych), które straszą na czerwono. Czy jakiś bot mógłby pousuwać linki do nieistniejących grafik? Wojciech Pędzich Dyskusja 22:33, 16 sty 2009 (CET)

Chętne boty: User:Beau.bot

Dyskusja:

• Nie popieram tego pomysłu (patrz wpis w kawiarence (teraz już w archiwum kawiarenki)). Bardziej jestem za listowaniem stron, z których link trzeba usunąć/poprawić. Beau (dyskusja) 15:03, 3 lut 2009 (CET)
  • Niechże i tak będzie, oby tylko w jakikolwiek sposób ograniczyć występowanie wrednych czerwonych linków do grafik :) Wojciech Pędzich Dyskusja 08:26, 23 lut 2009 (CET)
• Lista potrzebnych plików znajduje się na stronie Specjalna:Potrzebne pliki - wziąłbym się za to, gdyby problem z listowaniem grafik, które są na Commons był rozwiązany. Beau (dyskusja) 10:46, 9 lip 2009 (CEST)

Populacja z przecinkiem

Status:	stare

Opis zlecenia: Wyszukanie i sporządzenie listy haseł które zawierają ciąg znaków "Populacja wynosi ???,????". Błędnie jeden z autorów masowo wprowadzających hasła wstawiał te wartości z przecinkiem - tak jak jest to w języku angielskim. W języku polskim wartość 6,432 nie oznacza ponad szesciu tysięcy tylko nie całe sześć i pół. Myślę jednak ze botem nie można tego poprawić bo może te wartości będą coś jeszcze zawierać. Ale może się mylę. PMG (dyskusja) 18:32, 10 lip 2009 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:
Według dumpa z 29.06.2009 jest tylko 29 takich artykułów. Spróbuję jeszcze jakoś rozszerzyć wyszukiwanie, a jeśli te artykuły były wprowadzane po tym dniu, trzeba poczekać na nowego dumpa.Matma Rex dyskusja 10:36, 4 sie 2009 (CEST)

Teraz znalazłem 3849 takich artykułów. Lista: Wikipedysta:Matma Rex/populacja z przecinkiem (choć wątpię, by komukolwiek chciało się przez nią przebijać). Zawiera sformułowania "Populacja: x", jak i "Ludność: x", "Liczba ludności miasta X wynosi x" i podobne. Matma Rex dyskusja 10:52, 4 sie 2009 (CEST)

Nowa lista jest chyba blędna... widnieje na niej np. Busko-Zdrój, w którym podobnego problemu się nie dopatrzyłem. Pozdrawiam, Skalee. 11:36, 4 sie 2009 (CEST)

W trakcie wyszukiwania prosze pominąć wpisy typu "Populacja wynosi 3,4 tys" - na podanej liście 34 haseł było takich chyba 4. PMG (dyskusja) 15:03, 4 sie 2009 (CEST)

W sprawie Buska - jedyne co mi przychodzi tam do głowy to |populacja || '''17 363''' || 100 || 9257 || 53,3 || 8106 || 46,7. PMG (dyskusja) 15:24, 4 sie 2009 (CEST)

ludności uwarunkowany repatriacją 6,5 miliona Japończyków z zagranicy - błędnie. PMG (dyskusja) 15:28, 4 sie 2009 (CEST)

Populacja świata osiągnęła 6,5 miliarda. - błędnie PMG

|populacja = 3,8 mln - Ćottogram, infoboks. PMG

Liczba ludności to 23,8 tys. (dane na rok [[2008]]). - takie coś spróbuj tez wychwycić specjalnie - bo nie ma czegoś takiego jak liczba ludności. Ludność jest tylko jedna. PMG

Kolejne trafienie - |populacja || '''32 242''' || 100 || 16 735 || 51,9 || 15 507 || 48,1 PMG

Mógłbyś jeszcze wyszukiwać "?,??? mieszkańców" PMG (dyskusja) 16:00, 4 sie 2009 (CEST)

Małe litery parametrów w {{Aktor infobox}}

Status:	stare

Opis zlecenia: Zgodnie z wynikiem głosowania nazwy parametrów infoboksów powinny być pisane z małej litery. Z kolei {{Aktor infobox}} nie spełnia tego wymagania. Może nie jest to najważniejsze zadanie na świecie, ale jest to chyba jeden z najczęściej używanych infoboksów, więc powinien świecić przykładem, a nie świeci. Dałoby się to zmienić? Lampak Dysk. 10:35, 9 lip 2009 (CEST)

Chętne boty:

• BotOks (Pozdrawiam, Skalee. 19:37, 16 lip 2009 (CEST))

Dyskusja:

• Hmm, infoboksów nie spełniających standardów jest cała masa. A może udałoby się to globalnie jakoś bardziej wykonać...? --Segu (dyskusja) 23:12, 11 lip 2009 (CEST)

Bardziej globalnie byłoby ciężko. O ile dość łatwo poprawić małe litery na wielkie i podkreślenia na spacje, o tyle poprawić skrótowe nazwy parametrów na pełne już nie.

Sądzę, że nawet to itp. niewielkie zmiany, były by bardzo przydatne (oczywiście naraz w hasłach oraz samym szablonie i jego opisie). Nie mówiąc o tym, że dla najczęściej używanych infoboksów przydało by się uzupełnianie w hasłach o istniejące w szablonie, a brakujące w haśle pola (choćby puste). (1. bo wtedy wiadomo, co jeszcze warto uzupełnić w haśle, poza tym użytkownicy kopiują nieraz z podobnych artykułów i nawet nie wiedzą, czego brakuje, błędy się powielają; 2. tylko które to są te najczęściej używane infoboksy? 3. to chyba ktoś nawet robi, tylko nie pamiętam kto, w jaki sposób i gdzie widziałem...) --Segu (dyskusja) 16:01, 16 sie 2009 (CEST)

Z drugiej strony wyszukiwanie botem problematycznych infoboksów i listowanie ich na stronie dedykowanego wikiprojektu jest łatwiejsze, można po prostu sprawdzić obecność słów wchodzących w skład nazw parametrów w słowniku, można wyszukiwać, które korzystają z ifów, a które z wiersz dodaj. Problematycznych infoboksów jest na pewno sporo, stworzenie takiej listy ułatwiłoby rozwiązanie problemu, bo nowe nazwy dla parametrów można by ustawić ręcznie. W dodatku infoboksy nie spełniające standardów w kwestiach łatwych do wykrycia należy w pierwszej kolejności podejrzewać o bardziej złożone problemy, takie jak mylące sformułowania itd. itp.

Jestem w stanie przygotować bota, który wykonałby taką listę, ale generalnie jest to temat pod szerszą dyskusję. Pozdrawiam, Skalee. 19:37, 16 lip 2009 (CEST)

Ponieważ szersza dyskusja jakoś nie wynika, póki co skoncentrujmy się na samym szablonie. Proponuję takie nazwy dla parametrów, czekam na uwagi co do nich. Pozdrawiam, Skalee. 11:46, 4 sie 2009 (CEST)

Sugeruję tak skonstruować infobox, żeby działały stare i nowe parametry, wtedy edycje bota będą zbędne. Beau (dyskusja) 12:32, 4 sie 2009 (CEST)

Można. Wówczas wywołania infoboksów poprawiane byłyby przy okazji innych edycji. Jednakże przygotowanie bota, który podmieni wywołania nie jest dla mnie problemem - mam już podobnego, przygotowanego na potrzeby migracji {{Kierowca wyścigowy infobox}} -> {{Kierowca infobox}}. Po początkowych wątpliwościach uważam, że te edycje warto przeprowadzić.

Tak naprawdę trzeba sobie zadać pytanie, czy należy przeprowadzać edycje, które zwiększą czytelność kodu, ale kosztem edycji, które nie wprowadzają widocznych zmian do artykułu. Istnienie projektu WP:CHECK sugeruje, że należy czynić kod artykułów przyjemniejszym dla zewnętrznego oprogramowania. Jednorodne wywołania tego samego infoboksu mają to właśnie na celu - umożliwią produkowanie zestawień podmiotów opisywanych w artykułach na podstawie ich wspólnych i porównywalnych cech, które gromadzone są zwykle w infoboksach. Pozdrawiam, Skalee. 13:54, 4 sie 2009 (CEST)

WP:CHECK uważam za pomyłkę, a ludzi, którzy wpadli na to, za pomylonych ;-) To nie problem jest podmienić wywołanie szablonu, tylko po co? Jak tak dalej pójdzie to nie będzie się dawało ściągnąć zrzutu bazy polskojęzycznej Wikipedii i załadować jej lokalnie - przez zaśmiecanie takimi bezsensownymi edycjami. Beau (dyskusja) 14:15, 4 sie 2009 (CEST)

To może w ogóle dać sobie spokój z tą poprawką, a zalecenia co do nazw parametrów stosować tylko do nowych infoboksów lub równocześnie z ich potężniejszymi modyfikacjami? Nie dysponuję statystykami, które stwierdzałyby jaką część wszystkich edycji stanowią te nie modyfikujące wynikowej postaci artykułu w sposób widomy, ale podejrzewam, że nawet stosując je dość często (ale nie rozrzutnie) nie stanowiłyby więcej niż kilku procent ogółu (a może nawet byłoby to zaledwie kilka promili). Pozdrawiam, Skalee. 16:16, 4 sie 2009 (CEST)

"Sugeruję tak skonstruować infobox, żeby działały stare i nowe parametry, wtedy edycje bota będą zbędne. Beau 12:32, 4 sie 2009 (CEST)".

I tak, i nie. Aby w ogóle działały to tak, ale istniejące błędy są powielane (jak napisałem wyżej) i jedynie zmasowaną akcją można je wyplenić. Najlepiej, aby taką akcję wykonał bot, bo bardzo szkoda ludzkiej pracy do mechanicznych czynności!

"To może w ogóle dać sobie spokój z tą poprawką, a zalecenia co do nazw parametrów stosować tylko do nowych infoboksów lub [...] Skalee. 16:16, 4 sie 2009 (CEST)"

Otóż sądzę, że nie, że warto zatrudnić bota (jeśli tylko ktoś go "wskrzesi";)), z tego samego powodu - potrzeby ogólnego wyplenienia narastających błędów coraz bardziej utrudniających edycje (i czyniących je niejednokrotnie mało skutecznymi lub czasochłonnymi - np. potrzeba sięgania każdorazowo do opisu szablonu z pełną listą parametrów), niezależnie od wyglądu. --Segu (dyskusja) 16:01, 16 sie 2009 (CEST)

Dalej mnie ta argumentacja nie przekonuje. Przy okazji, o jakie błędy chodzi? Ktoś w nazwach parametrów zrobił błąd ortograficzny, czy co? Beau (dyskusja) 17:52, 16 sie 2009 (CEST)

Ogólnie "błędy" - techniczne, tj. niezgodność ze standardami infoboksu. Ale też, owszem, błędy typu literówki, bo jeśli w jednym infoboksie występują parametry ze spacją i z podkreśleniem, dużą i małą literą itd., to bardzo łatwo się pomylić, a unikanie tego kosztuje czasu na ciągłe zerkanie w opisy.--Segu (dyskusja) 23:26, 16 sie 2009 (CEST)

Koszykarze bez infoboxów

Status:	niepodjęte

Opis zlecenia: Wyszukanie i sporządzenie listy haseł w kategoriach Kategoria:Koszykarze i Kategoria:Koszykarki i wszystkich podkategoriach, które nie mają wstawionego infoboxu. W wolnych chwilach mam zamiar to uzupełnić --Skrzeczu94 (dyskusja) 13:42, 13 wrz 2009 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

• Nie potrzeba bota, wystarczy CatScan

Poprawa parametru "grafika" szablonu {{Gra komputerowa infobox}}

Status:	stare

Opis zlecenia: Zadanie może być dość trudne. Chodzi o to, że obecnie trzeba podawać cały kod grafiki do infoboksu razem z [[Plik:...|...px]]. Należałoby to poprawić. Należy więc (ręcznie) zamienić linijkę

{{Infobox nagłówek dodaj|{{{grafika|}}}
 |{{{grafika}}}{{#if:{{{opis|}}}|<br /><cite>{{{opis|}}}</cite>|}}
 |pole=style="text-align:center; background-color:#ffffff; width:150px;"
}}

na

{{Infobox nagłówek dodaj|{{{grafika|}}}
  |[[Plik:{{{grafika|}}}|{{{rozmiar|240px}}}]]
  |pole=style="background-color:white; text-align:center; font-size:95%;"
}}{{Infobox nagłówek dodaj|{{{opis|}}}
  |{{{opis}}}
  |pole=style="background-color:white; text-align:center; font-size:95%;"
}}

(kod do zamiany oparty na {{Aktor infobox}})

Problem polega na tym, że bot musiałby przejść przez wszystkie artykuły używające infoboksu, znaleźć argument grafika (jeśli istnieje) i (jeśli nie będzie pusty), wyłuskać nazwę pliku i zastąpić nią obecny parametr. Dałoby się coś takiego zrobić? Lampak Dysk. 10:09, 9 lip 2009 (CEST)

Chętne boty: ~malarz pl ^PISZ 11:09, 9 lip 2009 (CEST)

Dyskusja:

• Zaraz, chwila... A gdzie była dyskusja w odpowiednim Wikiprojekcie poprzedzająca zmiany infoboksu dotyczącego gier ? Bo myślę, że więcej osób byłoby zainteresowanych tym tematem. Pzdr, Sir Lothar (dyskusja) 08:16, 10 lip 2009 (CEST)
• Dyskusja w odpowiedniach wikiprojektach nie jest potrzebna, ponieważ działa projket nadrzędny, który ma za zadanie ujednolicenie WSZYSTKICH infoboksów i nawet mamy to: Wikipedia:Głosowania/Standardy infoboksu. Karol007dyskusja 02:32, 15 wrz 2009 (CEST)
  • Nie zgodzę się, dyskusja powinna się odbyć, ponieważ może zostać wprowadzone więcej zmian do infoboksu, tylko nie było ku temu okazji (bo np. zainteresowani nie wiedzą jak używać botów). Beau (dyskusja) 10:52, 16 wrz 2009 (CEST)
    • Wikiprojekt został poinformowany. Patrol110 dyskusja 14:21, 19 wrz 2009 (CEST)
  • Karol007> z tym, że bot dokonał (oprócz parametru grafika) również innych zmian w szablonie co również nie było przedyskutowane (vide [19], [20], itd.). Zresztą Viatoro i Hołek także zwrócili na to uwagę - Dyskusja wikipedysty:Malarz_pl#Szablon:CVG_infobox. Sir Lothar (dyskusja) 14:33, 19 wrz 2009 (CEST)

tłumaczenie infoboxów

Status:	stare

Opis zlecenia: przymierzam się do dodania sporej ilości artykułów z kategorii "albumy muzyczne". Bardzo pomocny byłby bot, który: na wejściu otrzymałby listę artykułów z en.wikipedia (w formie linków, kategorii, nazw lub innej) a na wyjściu dałby zbiór plików, z których każdy zawierałby "tłumaczenie" infoboxu - w "", bo "tłumaczenie" ograniczyłoby się do: zmiany nazwy infoboxa, zmiany nazw parametrów szablonu, być może [[XXXX in music|XXXX]] na [[XXXX w muzyce|XXXX]], być może i innych danych. Co do tego, że nie da się przetłumaczyć w 100% dobrze infoboxów do gotowej postaci, nie mam wątpliwości. Nazwijmy to tłumaczenie "tłumaczeniem zachłannym" - tłumaczymy ile się da :) Rnm (dyskusja) 18:45, 20 lis 2009 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

• To nie jest zadanie dla bota, ale dla jakiegoś skryptu w js albo innego, którego wynik można by wklejać do nowego artykułu przy okazji ręcznej edycji hasła. ~malarz pl ^PISZ 20:49, 20 lis 2009 (CET)
  • a czym innym jest bot, jak nie skryptem napisanym w js lub innym języku? ;) Tutaj zaglądają na bieżąco wikipedyści obeznani w kodowaniu, stąd tutaj to umieściłem Rnm (dyskusja) 21:28, 20 lis 2009 (CET)
    • BOT pobiera artykuł, zmienia jego treść i po tym go zapisuje. Ja sugeruję, że w tym przypadku program może przygotować dane, które i tak zostaną ręcznie wklejone/zapisane na wiki przez człowieka. ~malarz pl ^PISZ 22:03, 20 lis 2009 (CET)
• Rzuć okiem na Wikipedysta:Beau/Konwerter szablonów, może Cię zainteresuje. Beau (dyskusja) 21:15, 20 lis 2009 (CET)
  • bardzo fajna sprawa, która załatwia część problemu. Gdyby dorwać source code to można by dodać tłumaczenie kategorii, == Track listing == na == Lista utworów == i parę innych. Byłaby to naprawdę użyteczna maszynka Rnm (dyskusja) 21:28, 20 lis 2009 (CET)

Szablon:Film infobox

Status:	stare

Opis zlecenia: Temat i potencjalne rozwiązania problemu zostały zarysowane dokładnie w Kawiarence. Ale do zrobienia tego i poprawy potem potrzeba już bota. Stoigniew >pogadaj< 19:58, 27 lis 2009 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja: W kawiarence zostały wskazane trzy rozwiązania. Ostanie z nich, moim zdaniem najlepsze nie wymaga BOTa. Wymaga jedynie edycji w paru artykułach, których problem dotyczy. Rozwiązanie z botem jest brzydsze i wymaga specjalnej edycji we wszystkich artykułach, których problem nie dotyczy. Są spore szanse, że wtedy się wszystko rozjedzie i w różnych artykułach będzie różnie. ~malarz pl ^PISZ 10:33, 28 lis 2009 (CET)