Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2015

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Organizacja BATUTY 2015[edytuj kod]

@Soldier of Wasteland, @Sławek Borewicz, pomożecie? Marycha80 (quaere) 22:48, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Marycha80, Soldier of Wasteland. Tak, trzeba będzie CatScanem wyciągnąć na nowo nieuźródłowione. Proponuję jednak kolejne dwa tygodnie na dyskusje:

Na razie to tyle na wstępie. Sławek Borewicz, → odbiór 23:34, 3 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

    • @Marycha80 Oczywiście, choć myślałam, że raczej o tej porze roku będziesz zajęta WCEE Spring ;)
    • Priorytetowe – najczęściej odwiedzane i te, które wymagają największej rzetelności. Zwłaszcza medycyna, bo z tym mamy duży problem na wiki. To, że jakiśtam szczyt będzie miał na wiki metr mniej, niż ma – to nie jest wielka strata. To, że znajoma zwraca mi uwagę, że wątroba jest źle napisana i nie ma źródeł – ma duże znaczenie;
    • Do kolejnych priorytetowych te z kategorii "najbliższe otoczenie" – Park Narodowy Gór Stołowych, droździk (z Bibliografii 1 i 3 mam, także mogę sprawdzić, czy rzeczywiście to się tyczy hasła), szron, kredens, burza i podobne – które na pewno cieszą się dużym zainteresowaniem, a w przypadku podanych tu 1,3,4,5 nie mają źródeł;
    • Kategorie można by zrobić w blokach (np. humanistyczne/przyrodnicze+psychologia/ścisłe/kulturowe/techniczne/sport itd.), a w tych blokach jeśli zajdzie potrzeba wydzielić kategorie; te, które mogłyby znaleźć się w dwóch blokach (zootechnika?) jakoś wyszczególnić.
    • Mam też propozycję co do userów. Są tacy jak np. Radomil, którzy są dawno nieaktywni (kilka edycji na rok w stylu poprawienia literówki, powiedzmy), a pozostawili po sobie wiele nieuźródłowionych haseł – można by ich zebrać w listę. + zachęcić userów do przejrzenia swoich starych haseł, zwłaszcza tych ze stażem >5 lat, na pewno część ma jakieś bez źródeł, przynajmniej w poprzedniej BATUTA znalazłam

Soldier of Wasteland (dyskusja) 12:27, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Ping do zeszłorocznych recenzentów[edytuj kod]

Wiklol, MAx 92, Sir Lothar, Tomasz Raburski, WTM, rok temu mieliście konkretne uwagi co do organizacji. Czy możecie na bieżącą dyskusję (i przygotowania) spojrzeć, zanim zegar wybije północ? Sławek Borewicz (dyskusja) 20:28, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zadania do zrobienia[edytuj kod]

Myślę, że do końca marca musimy oznaczyć jak najwięcej artykułów szablonem {{dopracować}} a tworzyć listy artykułów do poprawienia dopiero po Wielkanocy. To byłoby nasze pierwsze najważniejsze zadanie. Marycha80 (quaere) 14:19, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Tylko z umiarem ;) Była jakiś czas temu niezła awantura z userem (przyznaję, że nie pamiętam którym), który masowo dodawał szablony do haseł bez źródeł – to raczej działanie kontrproduktywne jest. Nedops (dyskusja) 15:38, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
@Nedops tylko wiesz, my w zeszłym roku trochę za późno zauważyliśmy, że powinniśmy wcześniej właśnie oznaczyć tak artykuły, bo przy słabym ich oznaczeniu, jakie mamy teraz, w wielu różnych dziedzinach pojawiała się Madonna (np. w prawie). Ale jak będziemy dodawać szablony brak źródeł do artykułów, w których też coś poprawiliśmy, to chyba nie będzie to jakieś mega wykroczenie, prawda? Marycha80 (quaere) 17:00, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Brak pełnego podpisu skutkuje brakiem pingnięcia :) Ten szablon służy do informowania o braku źródeł – przy całym szacunku dla BATUTY, której kibicuję i w której zamierzam aktywnie uczestniczyć – BATUTA jest tutaj wtórna. Można na potrzeby akcji utworzyć botem tematyczne listy haseł bez źródeł (pewnie warto też tych dłuższych haseł z samą bibliografią). Kategorie grupujące hasła oznaczone brakiem źródeł i tak są już tak ogromne, że praktycznie bezużyteczne :( Nedops (dyskusja) 16:20, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Dobra, rozumiem. W takim razie bez przegięć. Marycha80 (quaere) 17:00, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
CatScanem można wyciągnąć hasła, które nie mają szablonów {{Przypisy}}/{{Przypisy-lista}} niezależnie od tego, czy mają szablon {{Dopracować}}. Ten ostatni można dodać do artykułów bez przypisów, które są najobszerniejsze - to znaczy dużo treści bez źródeł. Spojrzeć tylko trzeba, czy nie ma bibliografii. Wtedy do zastosowania jest {{Dopracować|więcej przypisów}}. Sławek Borewicz, → odbiór 18:46, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Wikipedystka:Marycha80: Wikipedia:BATUTA 2015/Największe nieoszablonowane artykuły bez przypisów. Sławek Borewicz (dyskusja) 04:43, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Zadanie Termin Osoba, która się podejmie zadania
Stworzenie podręcznika dobrego uźródławiania do 12.04.2015
Stworzenie listy edycji słabych edytorów do 12.04.2015 Wikipedia:BATUTA 2015/Lista autorów nieuźródłowionych artykułów (do przejrzenia i wyłapania)
Utworzenie list artykułów bez źródeł 01.04-12.04.2015
  • Marycha80
Rozpropagowanie akcji i działania PRowe 3-10.04.2015
  • Marycha80
Stworzenie podstrony do wzajemnej pomocy w źródłach i opieka nad nią do 12.04.2015 Wikipedia:BATUTA 2015/Jak uźródławiać (wspólne pastwisko)
  • Ej a może jeszcze kto się pisze na jakąś wzajemną pomoc w stylu "ty masz książkę o tym i o tym, więc sprawdź mi proszę..."? Np. ja się wpisuję na listę z "Mała encyklopedia medycyny" PWN wszystkie 3 tomy + Andrzej G. Kruszewicz: Ptaki Polski. Encyklopedia ilustrowana + Klaus Richarz: Ptaki - Przewodnik + wszystkie tomy prlowskiego PWN. I jak ktoś chce zobaczyć, co tam jest o tym chirurgu, czy w haśle droździk naprawdę wykorzystano podane książki i ile mieszkańców w 1960 miała jakaśtam bardzo duża miejscowość w Ugandzie – może się zgłosić. Nie chodzi mi o jakieś bardzo szczegółowe opracowania, a właśnie podana Mała encyklopedia medycyny itd. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:26, 4 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Zapotrzebowanie na zestawy artykułów bez źródeł[edytuj kod]

A spróbujmy tak. Do wpisanych niżej – braliście aktywnie udział w akcji uźródławiania rok temu. Wpiszcie w tabelkę, jakiego typu zestawów byście potrzebowali – jaka tematyka; czy tylko krótkie, czy wszystkie itd. Sławek Borewicz (dyskusja) 01:28, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Co ma się zawierać w "przygotowanym zestawie"? Marycha80 (quaere) 01:29, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
No, zależnie od tego, kto czego potrzebuje. Sławek Borewicz, → odbiór 01:34, 5 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Listy z zeszłego roku miały mankament, bo jedną miarą traktowały artykuły z szablonem dopracować/źródła (których naprawa to często orka na ugorze, ale daje sporo satysfakcji) i te, które miały szablon fakt, który często dotyczył pojedynczego zdania przy bardzo porządnie zrobionej reszcie. Proponuję to rozdzielić na listach - catscanem się da, bo szablon dopracować i fakt to (na szczęście) dwa różne. Bonvol zostaw wiadomość 22:13, 6 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Bonvol na stronie Wikipedia:BATUTA 2015/Do zrobienia w głównych dziedzinach wiedzy oddzieliłem artykuły bez źródeł (na tyle, na ile się dało, bo czasami w sekcji bibliografia nie ma sformatowanych szablonów cytowania) od haseł z szablonami cytowania/przypisów wiszących w kategorii Artykuły do weryfikacji. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:36, 12 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]
Dopisuję kolejne osoby, które rok temu działały na stronie Wikipedia:BATUTA 2014/Uźródłowione artykuły. Sławek Borewicz (dyskusja) 15:50, 19 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Wikipedysta Potrzebny zestaw Przygotowany zestaw
Karol1111 ?
Khan Tengri ?
Velta ?
Panek ?
Pat158 ?
Kenraiz ?
Loraine ?
Smat ?
MAx 92 ?
Blackfish ?
Nocode ?
Felis domestica ?
Elfhelm ?
Sir Lothar ?
Kpjas ?
Vebace ?
Hortensja Bukietowa ?
Jaceknow ?
Nova ?
Azymut ?
Jeremias ?
Lamper ?
99kerob ?
DrPZ ?
Ented ?
Godai ?
AndyAn ?
Szczureq ?
Sidnejek ?
d'Arnise ?
Wiklol ?
Wiktoryn ?
Kelvin ?

Wpisanych z wybranymi do zrobienia zestawami przeniosłem na stronę Wikipedia:BATUTA 2015/Uczestnicy. Sławek Borewicz, → odbiór 19:57, 10 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Szybkie pytanie odnośnie Wikipedia:BATUTA 2015/Uźródłowione artykuły. Na górze jest napisane „Należy wpisać w formacie # Nazwa artykułu – nick wpisującego (data dzienna)” jednak nikt daty nie wstawia. Czemu? Sidevar (dyskusja) 19:19, 17 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

@Sidevar, Nie wiem, tak wyszło... Może dlatego, że jest jeszcze przed akcją? Marycha80 (quaere) 20:06, 17 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Nic nie szkodzi. W takim razie jeśli poprawię hasło to wpisanie daty jest raczej opcjonalne tak? Sidevar (dyskusja) 10:34, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Ja sugerowałem się innymi wpisami. Ale przy następnym wpisie podpiszę się normalnie, z datą. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:47, 18 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Przypisy do angielskiej wersji językowej Wikipedii[edytuj kod]

Zestaw 1, zestaw 2. Użyte w ponad 300 artykułach. Co z tym zrobić? Sławek Borewicz, → odbiór 15:54, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

WP:ZDBOT -> zmienić na {{s:fakt}}--Felis domestica (dyskusja) 15:58, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Tak byłoby najszybciej, ale to czasami może być "przypis dodatkowy" (nadmiarowy). Nie sprawdzałem, ale zakładam, że mogą być takie sytuacje. Sławek Borewicz, → odbiór 16:04, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Mimo wszystko jednak wolałabym, żeby było to zamienione na {{fakt}}, gdyż sytuacje, o których piszesz będą bardzo rzadkie. Marycha80 (quaere) 16:28, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
No, to można przebotować. Sławek Borewicz, → odbiór 22:01, 24 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Absolutnie nie można botować! Trzeba jeden po drugim poprawiać na właściwe źródła (może znajdziemy je – w postaci odpowiednich stron www - po prostu na en wiki? Nedops (dyskusja) 17:27, 26 mar 2015 (CET)[odpowiedz]
Nedops, w jakiej postaci przygotować ci to do przeglądu? Sławek Borewicz (dyskusja) 16:18, 27 mar 2015 (CET)[odpowiedz]

Szablon BATUTY na stronę dyskusji artykułu[edytuj kod]

Jeszcze jedna lista[edytuj kod]

Krótka (72 artykuły): Wikipedia:BATUTA 2015/wyróżnione do weryfikacji. Sławek Borewicz, → odbiór 22:39, 23 kwi 2015 (CEST)[odpowiedz]