Dyskusja Wikipedii:Szablony/Dyskusje

małą literą

bardzo przydatny szablon, jednak po jego zastosowaniu na moim profilu zamiast spodziewanego „Wikipedysta:konradek” ujrzałem „User:konradek” – warto byłoby to poprawić! konrad ^mów! 20:46, 2 sty 2007 (CET)

Kakofinia kolorów. Komunikaty wiki powinny być jednolite jeśli chodzi o formę. Że nie wspomnę już o dużym problemie jakie kolorowe komunikaty sprawiają daltonistom. Zergo512 15:11, 27 mar 2007 (CEST)

Ja nie widzę ani jednego zielonego komunikatu. Nie rozumiem zatem, o jakim problemie mówisz. zahn 12:00, 5 cze 2007 (CEST)

Propozycja Szablon:Rq

Cześć. Mam propozycję o nowym szablonie: Szablon:Rq. Taki szablon już istne w następnych Wikipediach: ru:Шаблон:Rq, hsb:Předłoha:Rq i eo:Ŝablono:Rq. To jest szablon za oszacowanie artykułu po schematu {{Rq|img|iwiki|sources}}, jeśli tu jest trzy wady w artykule (brakują obraz, międzywikipediskie odsyłaczy i źródła). Ja by radował, czy ja by pomagał redagować taki szablon. Cześć.

Kontrowersyjne teorie

Jeśli mnie pamięć nie myli, mieliśmy szablon na oznaczanie kontrowersyjnych czy nie zweryfikowanych teorii naukowych. Nie mogę znaleźć nic takiego. Nie chcę do artykułu dawać, że to pseudonauka, bo zrobić się może wojna edycyjna (takiego szablonu też nie widzę). Może trzeba zrobić taki znaczek? Ciacho5 (dyskusja) 10:42, 6 sie 2008 (CEST)

Nazwy szablonów

Proponowałbym ujednolić sposób w jaki są nazywane szablony: konkretne chodzi mi o szablon Dopracować. Nazwy pozostałych szablonów (Do poszerzenia, Do przetłumaczenia) mają formę "Do zrobienia", tylko ten ma formę "zrobić". Nie wiem, czy efekt wart byłby wysiłku, zamieszania i zmiany przyzwyczajeń, ale może jednak warto byłoby przemianować ten szablon na "Do dopracowania", a pod "Dopracować" zostawić alias? To oczywiście tylko moja skromna sugestia. Lampak Dysk. 15:52, 28 wrz 2008 (CEST)

W budowie

Wydaje mi się, że przydałby się szablon "Artykuł w budowie". Mógłby być stosowany przy tworzeniu dużego (liczący w zamierzeniu powiedzmy 10 stron tekstu) lub przy obszernej edycji. Często zdaża się bowiem tak, że autor, lub autorzy nie mogą poświęcić zbyt dużo czasu na raz i edytują dany artykuł "na raty").

• Gdzieś już widziałem taką propozycje i była ona krytykowana jako, że na wiki wszystko jest cały czas w budowie oraz, że istnieje takie coś jak brudnopis i własny brudnopis Marek M (dyskusja) 20:47, 6 mar 2010 (CET)

Źródła

A gdzie mam takowe źródła napisać? Bo są to źródła własne (tzn. mam te czasopisma i oglądam "Gilotynę") Komiksiarz (dyskusja) 22:30, 31 paź 2009 (CET)

Szablon mógłby wyglądać na przykład tak:

Artykuł w trakcie dłuższej edycji. To nie jest ostateczna wersja, w jakiej autor (lub autorzy) chcieliby go widzieć

AleksanderB (dyskusja) 08:51, 6 lip 2009 (CEST)

Szablony "Integruj do" i "Integruj z"

Nie działa wstawienie propozycji integracji kilku artykułów w jednym szablonie, tak jak jest opisane przy szablonie "Integruj z". Pemo (dyskusja) 14:39, 20 lut 2011 (CET)

Namiar na szablony problemów umieszczane w treści haseł.

Dlaczego na tej stronie brak (ja w każdym razie nie znalazłem) linków do szablonów problemów umieszczanych w treści haseł. Brak namiaru nawet na podstawowy szablon "fakt", a jest tych szablonów chyba 10. IMHO są to szablony dokładniej wskazujące problem niż te wstawiane na początku artykułu (sekcji). Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 12:52, 30 mar 2011 (CEST)

Szablon "podpis"

Nie rozumiem ani propozycji integracji z "podpisuj", ani obecnego całkowitego usunięcia. To jest IMO szablon do wstawiania w miejsce nieistniejącego podpisu, podczas gdy "podpisuj" jest na to za duży. Podobnie szablon "fakt" jest potrzebny, mimo że istnieje szablon "źródła" i chyba nikt nie zaproponowałby ich integracji. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 17:17, 12 mar 2012 (CET)