Dyskusja Wikipedii:Wolność panoramy 2015

NoW

Hi! If you want to help Wikipedia, you might want to have a look to this page! Thierry Caro (dyskusja) 19:17, 27 cze 2015 (CEST)

Yes, if people want to ignore how Wikipedia gets damaged, they must have a look there.

What happens if a vandal vandalises a page on Wikipedia? You take action or you create awareness so it gets fixed. If a government has the intention to vandalise (like censorship, or other things that directly hurt the mission of Wikipedia), there are no admin buttons to be used. Then the only thing that is possible is creating awareness. And that is the only thing that should be done: providing knowledge. Providing knowledge in the form of articles, but also providing knowledge how Wikipedia works and how quality is secured/arranged.

If Wikipedia gets damaged by a certain law, Wikipedia is no longer neutral, but becomes biased. Then Wikipedia lost.

And by the way, "Please think twice.'" is not enough. Matters like this needs to be thought through much more times.

If we ridiculing a serious treat, then Wikipedia loses. If we do not provide knowledge, Wikipedia gets sacrificed, and its neutrality gets sacrificed. Our only job is to provide knowledge, that is what this project should do as well only. Romaine (dyskusja) 20:42, 27 cze 2015 (CEST)

Co mam napisać do europosła

Co napisać mam do europosła, bo już sam nie wiem? Kacper3100 (dyskusja) 18:21, 2 lip 2015 (CEST)Kacper3100

Najlepiej od siebie, z serca a nie z szablonu. Ja napisałem, że jestem żywo zainteresowany sprawą, że martwię się że niektórzy europosłowie chcą likwidacji wolności panoramy, i że warto pamiętać, że z naszej, polskiej perspektywy nie chodzi tylko o najnowsze budynki, ale też o te wpisane na listę UNESCO jako zabytki. Przykładowy list Piotrusa jest też dostępny na Commons //Halibutt 22:58, 2 lip 2015 (CEST)

Szanowny europośle...

Mrągowo, 9 lipca 2115

(Nie)szczęśliwej setnej rocznicy braku Wolności Panoramy! Mam nadzieję, że zrozumiał Pan, Panie Korwin-Mikke, do czego doprowadziła Pana Bezmyślność i głosowanie za zniesieniem FoP-u. W moich czasach już nie "odcenzurujemy" Zamku Królewskiego, London Eye itp., ale ślę ten list do przeszłości, by FoP uratować. Proszę, w imieniu całej Europy AD 2115, niech Pan nie głosuje przeciw Wolności Panoramy. Jest Pan nadzieją całej Unii Europejskiej!

Z poważaniem, Anonimowy Wikipedysta

To mój projekt listu. Dalibyście lajka, czy dislajka? PomocyHelp 20:45, 3 lip 2015 (CEST)

Ale wtopa! Wysłałem podobnego maila do Boniego i dostałem odpowiedź! PomocyHelp 11:49, 5 lip 2015 (CEST)

Tylko nie mogę dać się emocjom... PomocyHelp 11:53, 5 lip 2015 (CEST)

Podpiszcie

Podpiszcie petycję: https://www.change.org/p/european-parliament-save-the-freedom-of-photography-savefop-europarl-en

Brakuje prawie dwóch tysięcy głosów do końca. --Kacper3100 (dyskusja) 16:44, 5 lip 2015 (CEST)Kacper3100

pytanie o działanie ewentualnego nowego przepisu wstecz

Oczywiście jestem za FoP. Ale jednego w akcji nie rozumiem:

już wkrótce setki tysięcy zdjęć będą musiały zniknąć z Wikipedii i jej projektów siostrzanych. W teorii chodzi wyłącznie o współczesne budynki, których twórcy zmarli mniej niż siedemdziesiąt lat temu

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

moje pytanie dla lepszego zrozumienia problemu - dlaczego "będą musiały zniknąć", skoro powstały w momencie, gdy restrykcji nie było? przecież prawo nie działa wstecz? Czy ktoś mógłby to szerzej rozwinąć? Upior polnocy (dyskusja) 16:17, 6 lip 2015 (CEST)

• Właśnie. Z prawniczego punktu widzenia nowa dyrektywa staje się nonsensem i godzi w samą ideę i podstawę prawa, które z natury nie działa wstecz. W ogóle ja się zastanawiam, po co jakakolwiek organizacja międzynarodowa (która powstała de facto jako organizacja gospodarcza) zajmuje się sprawami politycznymi i to takimi, które powinny pozostać w gestii państwa jako suwerennego terytorium należącego do suwerennego narodu. dj truebeliever _napisz 18:15, 6 lip 2015 (CEST)

• Autorskie prawa majątkowe akurat z całą pewnością należą do materii gospodarczej. --Hektor Absurdus (dyskusja) 20:50, 6 lip 2015 (CEST)

• Upior polnocy, data powstania zdjęć nie ma żadnego znaczenia. Z krajów UE wolności panoramy nie przewiduje prawo we Francji, Włoszech, Belgii, Luksemburgu i Grecji. Możesz zrobić zdjęcie brukselskiego Atomium i trzymać je w domowym albumie. Ale jeśli chcesz opublikować je na Facebooku (czy w inny sposób "rozpowszechnić" w rozumieniu prawa autorskiego), musisz mieć zgodę organizacji, która dysponuje prawem do wykorzystania wizerunku tego budynku. Opublikowanie zdjęć na Wikipedii to nie to samo co opublikowanie ich w gazecie – to sytuacja prawna rozciągnięta w czasie. Gdyby z mocy ustawy od dzisiaj przestała obowiązywać FoP, to również od dzisiaj te zdjęcia naruszałyby czyjeś prawa majątkowe, ponieważ cały czas są rozpowszechniane. Ograniczenia, o których mówimy, dotyczą oczywiście tylko tych budynków, do których prawa majątkowe jeszcze nie wygasły (a wygasają po 70 latach od śmierci autora). --Hektor Absurdus (dyskusja) 22:01, 6 lip 2015 (CEST)

Tzn. chodzi mi o zdjęcia, które już są rozpowszechnione zgodnie z FoP działającą. Upior polnocy (dyskusja) 22:54, 6 lip 2015 (CEST)

• "Już są rozpowszechnione" – rozumiem, że pijesz do art. 23 prawa autorskiego? Z dozwolonego użytku osobistego korzystasz, fotografując ten przykładowy budynek Atomium (czyli tworząc utwór zależny) i wykorzystując jego zdjęcie prywatnie, w sposób niekomercyjny. Nawet, gdyby nie było u nas wolności panoramy, nikt nie może zabronić fotografowania jego budynku, jeśli robimy zdjęcie poza obrębem jego prywatnrgo terenu. Sęk w tym, że wolność panoramy pozwala nam na użytek komercyjny, a Wikipedia, mimo że nie prowadzi działalności komercyjnej, korzysta z tych zapisów. Z tego powodu podałem przykład z wrzucaniem zdjęć na Facebooka: nie robimy tego w celach zarobkowych, ale w regulaminie zgadzamy się, że Facebook może je użyć do celów komercyjnych. Podobnie licencja multimediów na Wikipedii zezwala na ich komercyjne użycie, więc niekomercyjny charakter Wikipedii niewiele zmienia. --Hektor Absurdus (dyskusja) 04:25, 7 lip 2015 (CEST)

• Tylko polscy nie-prawnicy reagują w taki sposób, tzn. tylko w Polsce stwierdzenie „prawo nie działa wstecz” zrobiło karierę. To byłby dopiero bajzel teoretyczny i praktyczny, gdyby dosłownie zawsze stosować tę zasadę. Nie, prawo czasem jakby działa wstecz i nie ma co zakładać, że „przecież nie”. Tar Lócesilion (queta) 23:12, 6 lip 2015 (CEST)

Zróbcie protest.

A nie lepiej wyjść na ulicę? Matt Cross'e (dyskusja) 00:13, 7 lip 2015 (CEST)

Wychodzenie na ulice to ostateczność. Teraz najprawdopodobniej jest wystarczająco wcześnie żeby się dało coś zrobić w bardziej cywilizowany sposób. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 01:06, 7 lip 2015 (CEST)

No dobrze powodzenia w przekonywaniu CEP-ów. Z ACTA się udało zobaczymy jak będzie teraz, przy ACTA nie wyszedłem na ulicę ale teraz bym z chęcią wyszedł bo to już za wiele. Pozdrawiam. Matt Cross'e (dyskusja) 10:55, 8 lip 2015 (CEST)

A co ze zdjęciami, które nie są panoramą?

Co to w ogóle za dziwny, żeby nie napisać głupi, pomysł nazywania zdjęć panoramą?
Panorama to (za SJP) malowidło bardzo dużych rozmiarów, albo obszerne przedstawienie jakiegoś zagadnienia w utworze literackim lub filmie, albo rozległy widok, oglądany zwykle z miejsca wyżej położonego; też: rysunek, fotografia itp. przedstawiające taki widok.
A co jeśli zdjęcie nie jest panoramą, a przedstawia sporny obiekt? Czy proponowane zmiany dotyczą tylko panoram, czy również zdjęć? Wydaje mi się, że przez dziwne nazwanie problemu wiele osób w ogóle nie będzie wiedziało o co chodzi, a odzew będzie mizerny. Radek68 (porozmawiaj) 19:33, 7 lip 2015 (CEST)

• Radek68, "wolność panoramy" to kalka z j. niemieckiego. Przyjęło się tak nazywać pewne wyjątki w prawie autorskim, chociaż przepisy nie posługują się tym określeniem. A więc nie jest to czyjś wymysł, tylko konwencja. A w tym przypadku, maksymalnie upraszczając sprawę, panorama oznacza zdjęcie budynku wykonane z zewnątrz. --Hektor Absurdus (dyskusja) 21:18, 7 lip 2015 (CEST)

ALARM ...i co dalej?

Strona Commons:Freedom of Panorama 2015/pl podaje, że

w czwartek, 9 lipca, odbędzie się głosowanie tej poprawki do proponowanej uchwały

No i co?

• Głosowanie odbyło się czy nie?
• Poprawka przeszła czy nie?
• Obowiązuje czy nie?
• Kogo, gdzie, od kiedy będzie obowiązywać?
• Wikipedia przez to się zmieniła czy nie?
• A może dopiero ma się zmienić?
• Może trzeba teraz powołać jakiś projekt, przeglądający zdjęcia i filtrujący lub retuszujący je?
• A może już to się stało?
• Kto to robi? Gdzie to jest opisane?

CiaPan (dyskusja) 10:15, 31 sie 2015 (CEST)

• Poprawka nie przeszła, a nawet gdyby przeszła, to by nic nie zmieniało, bo były to jedynie zalecenia Parlamentu Europejskiego, które Komisja Europejska weźmie pod uwagę, opracowując właściwą dyrektywę, której projekt przedstawi w tym albo w przyszłym roku. --Hektor Absurdus (dyskusja) 13:15, 31 sie 2015 (CEST)